Sveiki.
Jautājums zinošiem cilvēkiem varbūt liksies muļķīgs, bet tomēr ...
Ir māja, kurai sienas ir ķieģelis--> škirkārta aizpildīta ar "šlagu" --> ķieģelis. It kā prasās nosiltināt. Bet tā kā finanses bieži vien neaug tik ātri, kā brāļi un māsas - izdevumi, tad visu laiku siltināšana tiek atlikta. Un domājot par to, kāds būtu lētākais variants siltināsānai ienāca prātā - vai nav iespējams esošās sienas apmūrēt ar pašreiz tigū pieejamiem blokiem? Tos tā kā reklamē, kā tādus, kurus nav nepieciešams papildus siltināt. Piem, Aeroc vai Lodes bloki.
Ņemot vērā, ka bloku līmēšanas darbus spēj darīt pats uzaicinot šād tadtik kādu nokontrolēt, un ka tad tos vajadzētu vēl tik apmest un nokrāsot - tad sanāk diezgan lētāk?

Jautājums laikam vairāk ir būvfizikiem - vai tas būtu tā, kā iedomājos?

AC,
Aldis

Uz domām vien balstīts vai ir kaut kādi aprēķini?
Tepat forumā ir rēķināts iepriekš un secinājums bija vienozīmīgs 1 kubikmetrs siltuizolācijas ir izdevīgāka kā 1 kubikmetrs bloku.
Ātrs aprēķins rīta agrumā:
Putuplasts maksā ~30Ls kubikmetrā, tā siltumvadītspēja ir ~0.036 W/mK
Fasādes vate ~50Ls kubikmetrā ar siltumvadītspēju ~0,04 W/mK
Tas ko reklamē maksā arī ~50Ls kubikmetrā, bet siltumvadītspēja ir ~0.8..0.13 W/mK
Tātad, lai iegūtu tikpat siltumnoturīgu sienu, rupji rēķinot vajag 2-3x vairāk bloku kā siltumizolācijas.
Turpinot rupjos aprēķinus siltmuizolācijas nostiprināšanai vajag vēl tikpat papildmateriāliem (līme, dībeļi, siets, armējošajais), grunti, dekoratīvo apmetumu un krāsu nerēķinu jo tie abos gadījumos būs līdzīgi.
Cik līmes vajag bloku līmēšanai ātrumā neatradu, bet joprojām vate būs lētākā kā bloki, par putuplastu nerunājot.

Viss iepriekšminētais gan ir lieki, jeb nav, bet tad pastāsti, kā tu tehniski gatavojies apmūrēt esošo sienu, piemēram ar 20cm bieziem blokiem? Tev uz pamatiem ir dzega uz kuras var bez bēdu piemūrēt?

Autors rēķinus sācis no nepareizās puses. Vispirms izrēķini, cik LVL gadā potenciāli var ietaupīt uz apkures rēķina. Ja ietaupīsi 100Ls gadā, bet jāiegulda 3000Ls, vai ir vērts sākt procesu, ņemot vērā, ka finanses ir ierobežotas? Sanāk, ka pēc 30 gadiem jutīsi sava ieguldījuma augļus.
Primitīvus aprēķinus var veikt "siltumnieks.lv" māja lapā.

Autors rēķinus sācis no nepareizās puses. Vispirms izrēķini, cik LVL gadā potenciāli var ietaupīt uz apkures rēķina. Ja ietaupīsi 100Ls gadā, bet jāiegulda 3000Ls, vai ir vērts sākt procesu, ņemot vērā, ka finanses ir ierobežotas? Sanāk, ka pēc 30 gadiem jutīsi sava ieguldījuma augļus.
Primitīvus aprēķinus var veikt "siltumnieks.lv" māja lapā.

Kā naglai pa galvu ! ! ! !

Primitivus aprekinus varesu pec ziemas iedot,jo man ka reiz bija tads pirags pirmajam stavam un tagad nosiltinaju ar 100mm vati ...

katra zina jau augusta izjutu starpibu ar pagaiso gadu ... ja pagaisgad pec pirmajam aukstajam naktim maja temperatura jau saka minimali nostaigat,tad sobrid ta paliek faktiski nemainiga



specs,saja gadijuma jau ne tikai notiek siltinasana,bet ari fasades sakartosana,kuru jebkura gadijuma vajadzetu armet,gruntet,krasot ... pa rupjo varam faktiski nemt tikai vates cenu ja skatamies tiri uz siltinasanas ekonomiju

Arī veicot aprēķinus, kuros 30 gadus uz priekšu enerģijas izmaksas rēķināta šā brīža cenās nav sevišķi viedi. salīdziniet cenas kaut vai pēdējo 10 gadu laikā.
Piemēram kaut kas no 2003.gada
[www2.sprk.lv]

ETT, lūk tas ir kā naglai uz galvas un apstiprina tēzi, ka energoresursu cenas pieaug par vidēji 10% gadā.
1kW cena:
2003.gadā 0.038 Ls
2013. gadā 0.088 Ls (pamata tarifs bez PVN)
0.038 * 10% ik gadu 2003. -> 2013. gadā būtu jābūt 0.098
Starp citu, oficālie dati, par 2002->2012. cenas dažādiem energoresursiem cēlušas 8-14% IK GADU, elektroenerģija vairumtirdzniecībā gan tikai 3.4%, bet lielāko kāpumu izraisot dažādas nodevas utt.

Ja ieguldot 3000, ietaupījums 100, tad rēķinot ar 10% energoresursu sadārdzinājumu 3000 atmaksāsies 2x īsakā periodā - 15 gados, rēķinot ļoti pieticīgu 5% sadardzinājumu - 20 gados, starp citu ap šo laiku par apkuri gadā maksāsi 3000.

Arī materiāli+transports+darbs nekļūs lētāki, šogad par 3000 nopirksi, nākamgad cena būs pieagusi par nieka procentu tad 3010. Agrāk vai vēlāk

Visi gudri teorētiķi, nav pat ko pasūtīt ...

Ja pie 3k ieguldījuma var tikai 100 gadā ietaupīt, tad nav jēga veikt jebkādas kustības. Praksē būtu jāiegūst esošā rēķina samazinājums 50-80% robežās (otro skaitli ar siltināšanu vien iegūt laikam nevarēs, vajadzēs arī apkures pārbūvi). Ja kādam nesiltinātā (nepietiekoši siltinātā) mājā gada rēķins vien 200, lai piesakās. Parasti ir jūtami vairāk.

Ja jau sākam par tiem aprēkiņiem, tad uz tiem ir jāskatās no visām pusēm.
Es personīgi palieku pie viedokļa, ka seit ar vienkāršo 2+2=4 matemātiku var iebraukt " lielās auzās"
Vispirms ir jāmēģina analizēt kāpēc tā vai cita resursa cena ir cēlusies un tas jāattiecina uz konkrēto situāciju, piemēram, ja kāds pasūtīs darbu izpildi, tad protams viņam ir jāņem vērā darbaspēka izmaksu tendences, ja darbus plāno veikt pats saviem spēkiem, tad tam nav nozīmes.
Līdzīgi ir ar ieguldījumiem jeb moderni sakot investīcijām - ja nauda " jau zekē" tad viena situācija, ja tā jāaizņemas tad pavisam cita - bija mums tādi laiki, kad inflācija bija vairākas reizes lielāka par aizdevuma procentiem u.t.l.

Tāpēc visi universālie aprēkini konkrētam cilvēkam, līdzinās meginājumam noteikt konkrētā slimnieka diagnozi pēc "vidējās tempetūrai palātā" !

3000ls mājas siltināšanai - jūs ko....

Sametot www.buvserviss.lv grozā materiālus 140 m2 fasādei bez dekoratīvā apmetuma man iznāca nepilni 700 ls.
Tas siltinot ar 100mm putiķu, bet ķiegeļu māju var siltināt ar putuplastu. (Drošības labad būtu jāparēķina ar [www.u-wert.net] vai nevedosies sienās kondensāts)
Siltinot ar vati protams ka dārgāk. Bet nu arī ne jau 3000ls.
Salīmet vati vai putiku saviem spēkiem - elementāri. Vienīgais armējošo apmetumu uzvikt gan ir čakars....