No ārpuses hidroizolē, lai lietusūdens no notekām neslapina pamatus. Neviens to nedara gruntsūdens dēļ, jo, ja tas augsts, tad kas tam ūdenim traucē tikt klāt pamatiem no iekšpuses un apakšas? Principā tā vertikālā hidroizolācija ir kaut kāds paradums no sērijas - visi tā dara, nekas vairāk, praktiskas jēgas no tās pindzelēšanas, pat ja ir pagrabs, ir apaļa nulle.

Skatos ka daži cilvēki šeit domā ,lai ēka kalpotu ilgtermiņā. Jo par būvfiziku un būvsubstanci aizmirsusi ko dara betons no kā,tas sastāv kā uzsūc ūdeni,mitrumu ka to atdod izelpo un,kur tas paliek .Pie pamatiem pielīmēt putupolistirolu un piedībeļot paātrinās tikai pamatu bojāšanos ilgtermiņā.
Putupolistirols jālīme pie pamatiem ar mastiku bez dībeļošanas un jānodrošina pamatu vertikālā ventilācija +drenaža ,ja tas ir nepieciešams .Tas tā īsumā bet katras situācija jāskatās atsevisķi .
Ja gribat lai māja kalpotu jums un jūsu bērniem .

Kā, pielīmējot ar mastiku, var nodrošināt vertikālo ventilāciju?

BAUTENSCHUTZ Wrote: "Jo par būvfiziku un būvsubstanci aizmirsusi ko dara betons no kā,tas sastāv kā uzsūc ūdeni,mitrumu ka to atdod izelpo un,kur tas paliek."

Lūdzu apgaismojiet mūs.

Nu jau diskusijas atdzīvojušās, paldies visiem kas dalās pieredzē! :)
Tagad vairāk lasot, vairāk arī paliek neskaidrs vajag vai nevajag vertikālo hidroizolāciju pamatiem ja pagraba nav un grīdas ir uz grunts :o Laikam tiešām būs jāuzdot jautājums Birša kungam, lai pamato kāpēc vajag vai kapēc nevajag, kā arī varbūt vajag visu pamatu gan no iekšpuses, gan ārpuses hidroizolēt.

Vertikālo hidroizolāciju vajag un no ārpuses, lai nepieļautu ārēju/lietus u.c. ūdeņu nokļūšanu betonā.
Betona mitrums būs un tas līdzīgs grunts mitrumam, tādā daudzumā, kas betonam pie sasalšanas var arī nekaitēt.

NEVAJAG

PikkO Wrote:
-------------------------------------------------------
> NEVAJAG

Pag, pēc Tevis teiktā sanāk, ka nevajag ne hidroizolāciju, putuplastu?


Varētu vēl mēģināt diskutēt par hidroizolācijas nepieciešamību, ja tiek likts putuplasts... bet galu galā, tā hidroizolācija tak nemaksā miljonu, lai meklētu attaisnojumus tās neizmantošanai....

Nemaksā gan miljonu, bet ir vēlme saprast vai tas "nemiljons" netiek lieki notērēts tur kur to varētu arī droši netērēt ;)

Dažas sen zināmas lietas, par ko nevajag filozofēt :
1) Cokola (virspamata) virsu izsenis noklāj ar hidroizolāciju - neatkarīgi no tā kāds ir sienu materiāls - koks, ķieģelis, gāzbetons...jo neatkarīgi ir vai nav ārējā vertik. hidroizolācija (plus putuplasta siltinājums) - pa pamatu sienu uz augšu ceļās Kapilārais Mitrums,kas turpina sūkties sienās - arī no it kā sausas grunts, kura periodiski kaut kādā īsti nenosakāmā dziļumā piesūcas ar lietusūdeņiem, tā arī kūstošajiem sniegūdeņiem (pēdējo bieži aizmirstam!) - un ārējā izolācija ar putuplastu tikai daļēji samazina šo procesu...

Mēģināt pamata sienu hidroizolēt pilnībā - apakšu, un abus sānus - ir dārgi, tehniski sarežģīti un līdz ar to muļķīgi - tikai tad droši varētu iztikt bez virspamata horiz.izolācijas...

Līdzīga iemesla pēc zem grīdām ieteicams likt hidroizolāciju - izņēmumi varbūt ļoti sausās granšainās utm. gruntīs

2) Daudzmaz kvalitatīvam betonam sals nekaitē - ar gadiem sairst un nost birst apmetuma javas - no ķieģeļu cokoliem, vai paša betona...

Kaut kā tā apmēram...