Īsumā apraksts- esam ieguvuši īpašumā māju un zemi Rīgas centrā (Cēsu iela). Cik zināms, esošo 3-stāvu mūra ēku nedrīkst nojaukt, bet gribētu to papildināt iespējami plašā apjomā un izveidot ēku ar birojiem, tirdzniecības telpām, dzīvokļiem. Platība apm. uz 2000 kv.m. Bet nu lai saprastu, ko un kā vispār tur darīt, gribam saņemt APU. Un tad nu meklējam arhitektu- vispirms šim pirmajam darbiņam (bet nu kas par to nenoplēstu jau uzreiz 9 ādas)un kas būtu gatavs un spējīgs pēc tam arī realizēt un saskaņot šo savu ideju pilnā projektā. Interesenti lūdzu vai nu atstājiet vai nosūtiet man savas koordinātas.

Sveiki! Ja vēl šis pasākums ir aktuāls, zvaniet 29534339.

APU saņemšanai, manuprāt, arhitekts vēl nav vajadzīgs, pašam jādodas uz būvvaldi. APU būs sarakstītas visas instances, kurās jāsaskaņo gan projekts, un kuru pārstāvji vēlāk jāpieaicina komisijā, nododot ekspluatācijā. Vēl APU, šķiet, būs norādīti ierobežojumi, kurus projektējot nedrīkst pārkāpt. Un arhitekta darbs sākas pēc tam - atbilstoši šiem noteikumiem uzprojektēt kautko tādu, ko var arī uzcelt :)

spk - ja būtu tik vienkārši ("eļļošanas" variantus, kaut plaši izplatīti, šoreiz neņemsim vērā], bet parasti nepieciešams kaut paviršs apbūves priekšlikums ieskaitot topošā objekta vizualizācijas-fotomontāžas.

Gadījumā, kad pasūtītājs pats vēl nezin, ko īsti gribētu/drīkstētu darīt, tieši architekts varētu palīdzēt plānus konkretizēt un formulēt pieteikumā rakstāmo "būves nosaukumu", kurš tālāk figurēs visur un noteiks, kas tad tiks jaukts, būvēts vai pārbūvēts, kā arī uzzīmēt "situācijas plānu".

...iestarpinājums "9 ādas" parasti attur no jebkādas vēlmes sadarboties... viss maksā tik cik maksā, ar ādu dalīšanu saistība tam maza...pareizi tad būtu rakstīt: "lūdzu uzdāvinien man to un to..."

jtdesign un Vienstāvs ir pilnīga taisnība, lai saņemtu PAU Rīgas būvvaldē, bez arhitekta vai arhitektūras biroja diemžēl neiztikt. Un tas jau nav tikai Rīgā, bet arī citās būvvaldēs. Kas attiecas uz td repliku, tad arī tas tā ir, jo daži klienti negrib saprast kāpēc tiek prasīts viņiem nesaprotami liels avanss, ka jāpasūta topogrāfija, jānofotografē esošā vieta, gandrīz jāuztasa skiču projekts, jāuztaisa fotomontāža, jānoformē ģenerālplāna skice, klienta vietā jādabū zemesgrāmatas nodalījuma noraksts, jāaizpilda visas veidlapas un jācīnās ar ierēdņu negribēšanu darīt savus pienākumus laicīgi. Ne jau arhitekti ir vainīgi par šādu situāciju.
Nebiju piedalījies forumā no pagājušā rudens, un redzu ka nekas nav mainījies, ko uzskatāmi norāda sadaļa "Projektu izmaksas" - joprojām projektētāji ir ne tikai 9, bet nu jau var saprast ka 12 ādu plēsēji.

Nu nez nez, vēl pirms pusgada biju uz Rīgas būvvaldi, arī kā reizi komerciālas apbūves sakarā (centrā gan tas nav), gan tikai kā ceļabiedrs. Nu jā, pelēkais onkulītis tā kā mēģināja pagriezt sarunu virzienā, ka tipa nākiet ar skicēm, bet pasūtītājs to jautājumu pagrieza tā, ka vispirms jūs man noteikumus, un tad es izdomāšu vai man rentējas pasūtīt skices, un kādas skices.

Es vienreiz, gan ne Rīgā, parakstījos uz tādiem noteikumiem. Pēc tam gandrīz nācās jau gatavu projektu pārtaisīt, jo PAU bija kā izplūdis kā izkusis saldējumus, bet, kad būvvaldē ieraudzīja projektu, sākās konkrētika.

Normāls arhitekts tāpat zin, ko un kā drīkst un var un papildus konsultējas būvvaldē, pirms sākt taisīt skices. Ja klients nav gatavs maksāt par apbūves priekšlikumu, tas parasti nozīmē, ka viņš vipār vēl nav nobriedis būvniecībai, attiecīgi, nekas tur nesanāks un nav ko tērēt laiku, ja vien nekā cita nav ko darīt.

Lai būvvaldē saņemtu PAU (Rīgā tas ir OPAN) un pēc tam iestādēs izņemtu tehniskos noteikumus, var iztikt gan bez arhitekta, gan bez arhitektu biroja. Reizām tā iznāk pat ātrāk, jo jūsu objekts arhitektam ir "kārtējais", bet jums tas ir "savējais" un jūs tam pieiesiet daudz atbildīgāk. No saviem 20 būvniecībā nostrādātiemm gadiem varu pateikt, ka gandrīz neviens arhitekts neko nav laikā izdarījis un, ja izdarījis, tad tikai tāpēc, ka tu esi viņu kontrolējis (tātad zinājis, kas un kad jādara),gājis pa instancēm viņam līdzi vai pat viņa vietā. Ja jums nav nekādas saprašanas par būvniecību, iesaku labāk pakonsultēties pie kāda paziņas, kas strādā vismaz būvd.vad.amatā sfērā. Konsultēties svarīgi, jo daudzaa lietas var darīt paralēli (topene,ģeoloģija u.t.t.), bet arhitekti šadu optimizāciju jums diez vai ieteiks, jo tad viņiem būs jānodarbojas tikai ar jūsu objektu.

Un šādi pasūtītāji ir strēķiem, kuri tipa visu zin kas viņiem ir vajadzīgs un nav vajadzīgs. Tikai no reālās situācijas nevienam nav nekādas sajēgas.
5000 Ls un PAU saņemšana tiek organizēta, tikai nevajag iedomāties ka tas būs arī projekts.

Šajā naudā ietilpst.

1. Topogrāfija
2. Inženiertehniskais apsekojums.
3. Inženierkomunikāciju apsekojums.
4. Ģeoloģiskais apsekojums.
5. Skiču priekšlikuma sagatavošana.
6. Vizuaizācijas.
7. Mēroga modeļa izgatavošana.
8. PAU pasūtījuma sastādīšana.

Nekādas garantijas par to kad un kādā izskatā tiks saņemts PAU, un vai vspār tiks atļauts kaut ko darīt.

Labvēlīgā gadījumā projektēšanas izmaksas varētu būt ap ( 45000 Ls + 28% ) + 18% = ~ 68000 Ls

Šodien vairs nekas nenotiek par skaistām acīm.

Protams pirms visu sākt, pašiem aiziet līdz Būvvaldei Amatu ielā un pie pašvaldības arhitekta aiziet un nokonsultēties ko drīkstēs darīt un ko nē.

Iepriekšējā sarkastā piemirsu visas mājas inventarizāciju.

A.Cien. "sto"
Par konsultācijām Jums taisnība. Pārējais tikai Jūsu galvā ir tādā izskatā. Varbūt Jūs iedomājaties, ja Arhitekts paņems Jūsu objektu tad tikai ar to vien nodarbosies, piedodiet, tā viņš nenopelnīs pat plikai maizei.

Rīgas pilsētas būvvaldes standartblankai "Būvniecības iesniegums- uzskaites karte" ir pielikums "Būvniecības ieceres pamatziņas" uz 6 lapām, kur norādītas ailes: "Aizpilda iesniedzējs kopā ar sertificētu projektētāju" un pieprasīts, lai sertificēts arhitekts garantē ar parakstu, ka "veidlapā dotie rādītāji atbilst Rīgas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumiem"- par šādu parakstu jau balts zirgs un puse karaļvalsts pienākas, par ādām nemaz nerunājot...

Nostrādādams 20 gadus būvniecībā un kā projektu vadītājs, tehniskais direktors, projektētājs, PGI u.t.t.novadījis apm. 80 objektus (t.sk. Design&Build), domāju, ka zinu, ko var un ko nevar (negrib) paveikt Latvijā esošie arhitekti.Iespējams, ka pazīstu arī Jūs, kas esat šeit ar segvārdu "Marasms". Protams, piekrītu, ka viss būvniecības process (termins būvniecība saskaņā ar likumdošanu sevī ietver arī projektēšanu un būvdarbus) ir pietiekamui sarežģīts un laikā mainīgs, bet līdz šim manā praksē arhitekti (nejaukt ar PGI!) sevi tomēr ir parādījuši vairāk kā mākslinieki, nekā lietu sakārtotāji, resp., es nebrīnos par Jūsu teikto, ka "no reālās situācijas nevienam nav nekādas sajēgas". Arhitekti jau tāpēc arī iet uz būvvaldi, pie VUGD inspektorie, LRVP, Latenergo u.t.t.,lai kaut ko ptrecīzāk uzzinātu, un cilvēkam ar pieredzi tas ir ātrāk saprotams. Protams, arhitektiem ir arī zināma priekšrocība, jo viņiem bieži vien ir jau izveidojušies (vai izveidoti) labi kontakti ar attiecīgo instanču darbiniekiem. To nevar noliegt, bet reizēm atsaucoties uz kaut kādām būvvalldes it kā mutiskām prasībām, arhitekti mēģina izdabūt cauri savas arhitektoniskās idejas.

A.God. "sto"
Piekrītu.
Diemžēl apgalvojums par sakariem instancēs ir maldinošs. Šobrīd tas vairs nelīdz. Tas darbojās veiksmīgi pirms gadiem 5.
Par arhitektiem kuri darbojas tikai kā mākslinieki, Jā ir un daudz tādu ir kuri mēģina ekspermentēt ar klienta naudu. Tādiem iesaku doties uz Itāliju vai arī uz Krieviju, Latvijā retu reizi tas ir vajadzīgs un tas notiek tikai tad ja to pieprasa pats klients.
Būvvaldes prasības ir norādītas dokumentāli uz papīra, melniem burtiem uz balta fona, un nav, nevar būt nekādu mutisku norādījumu.
Es prsonīgi praktizēju arhitektūru un konstrukcijas kopā ņemtas, nu nevar vienu no otra atraut kā tas notiek 90% gadījumu, pie kā visa uagšminētā jāņem vērā klienta iespējas un vēlmes, nepalaižot garām, dies nedod, nekādā gadījumā PAU nosacījumus kā arī tehnisko noteikumu prasības.

Atliek dziļi un atviegloti nopūsties, ka es nebūvēju Rīgā, bet Rīgas rajonā.... Pie arhitekta pēc PAU gāju pati, nekādas anketas nebija jāpilda, par vizualizācijām nemaz nerunājot, uzrakstīju tikai ieniegumu, ka gribu būvēt dzīvojamo māju....un tas pats ar visiem tehniskajiem noteikumiem - tīrā laika tērēšana un naudas nokāšana, jo neviena konkrēta norādījuma vai ierobežojuma nevienos tehniskajos noteikumos nebija - tikai vispārīgas frāzes par to, ka būvniecībai jānorit saskaņā ar LBN prasībām (it kā projektētājs to nezinātu!)! Rezultātā par šo makulatūru tika samaksāti ap 250 Ls (kronis visam bija Vides pārvaldes TN, kas maksā 170 Ls) un patērēti 4 mēneši, bet izejas punkts turpat, kur bija - projektēt saskaņā ar LBN. Vienīgie ierobežojumi tika ierakstīti jau PAU - par stāvu skaitu, kores augstumu, žogu, pagalma segumu, attīrīšanas iekārtām!
Viss tas, ko jūs aprakstāt, mums sākās pēc tam kopā ar skiču projektu... Kā man patīk Rīgas rajons! :)

God. M.! Visumā tā tas ir, kā Jūs rakstāt. Protams, bes arhitekta pēc PAU un tehnisko noteikumu un nosacījumu saņemšanas tālāl vairs nevar "saviem spēkiem". Pat veicot jau 100% gatava (vai tipveida) projekta piesaisti. PAU arī ir pateikts vai nepieciešama vizualizācija, modeļi u.tml. un pirms tam nevajadzētu par to Pasūtītājam iestāstīt, bet būvvaldēs runāt, lai šādas prasības un prasības pēc mazās arhitekyūras formām u.t.t.neiekļauj PAU. Protams, iesniedzot ļoti sarežģīta un sabiedriski nozīmīga objekta būvniecības priekšlikumu, reizēm tas viss nepieciešams jau līdz Būvniecības padomei. Un vēl. Tiešam ir labāk, ka viens un tas pats arhitekts vai arh.birojs pēc iespējas, ja ir nepieciešamā kvalifikācija, vairāk būvprojekta sadaļu veic saviem spēkiem - mazāks risks,ka kaut kas neies kopā vai viens otram būs aizmirsis kaut ko pateikt par pēdējām izmaiņām projekta risinājumos. Bet par tiem būvvalžu darbinieku "mutiskajiem norādījumiem" - diemžēl, man tādus ir nācies uzklausīt, bet kā jau minēju, tad man ir nācies uzklausīt arī arhitektu atsauci uz, kā izrādījās uz neesošam prasībām vai kopā ar būvvaldes arhitektu "nonāk pie kopēja viedokļa", ar mērķi uzlabot savu projektu. Ja tas neskartu izmaksas, tad tās 101% būtu O`K gan pasūtītājam, gan būvniekam,gan sabiedrībai. Piemēram, kāda vaina Jēkabpils RIMI fasādei, tā vietā, lai būtu tikai kārtējais šķūnis?

Inesei - kas tā par briesmīgo maksu vides pārvaldei - 170 Ls?
Cik atceros, man 2005.gadā katras iestādes noteikumi maksāja ap piecīti!

ja Jūs pati nebūtu to darījusi, bet vēl krietni maksātu kadam arhitektam, tad domāju, ka pašsajūta būtu vēl labāka! Vienīgi, Jūs nodomātu, ka arhitekts ir pielicis baigās pūles, lai visu to "nokārtotu".