Ir sasāpējusi lieta.
Domājām celt koka karkasa māju. Vakar parunānām ar cilvēku, kas pats ir cēlis vairākas mājas. Šis baigi bija pret karkasa māju, kā ģimenes. Ieteica tikai no blokiem un necelt caur visādām firmām, bet pašam meklēt brigādes un tās pieskatīt, ka sanākot lētāk un labāk, ka pats arī pieskata.

Bet tad ir radušies daudz jautājumu.
1)Cik izmaksā priekš 100m2 1-stāvu mājas pamati materiālos un cik darbs? Un par cik dārgāk kā koka karkasniecei.
2)Cik materiāli un darbs izmaksātu sienai no kaut kāda sakarīga biezuma blokiem ar griestu augstumu, teiksim - 2,50m , kur logi un durvis aizņemtu kādus 20m2?
Un par cik dārgāk kā koka karkasniecei.

Nav vajadzīgas precīzas summas, bet apmērām cik tūkstošus ls, lai saprastu izmaksas.

3) Un vai tiešām koka karkasa mājas ir tik sliktas? Šis teica, ka kaimiņi nelaimīgi, jo pūšot cauri un no apakšas sācis pelēt un čīkstot, bet tāpēc jau taisa ar 30cm akmens vates slāni un ventilāciju - cik nu es saprotu. Un cik saprotu, tad ir pielaistas būtiskas kļūdas ceļot un izvēlot radiatora un durvju ailes vietas. Par čīkstēšanu man vispār neticās. Koka grīda nepareizi ieklāta vienmēr čīkstēs, bet vai tad māja stiprā vējā? ... tas man kaut kas neskaidrs.
Kādi ir lielākie mīnusi karkasniecei?

Nu jā un aizmirsu vēl pieminēt.
4) Jumtam doma ir par metāla profila segumu.
Bet kas ir ar Onduline bitumena viļņotām plāksnēm? Man teica viens būvbrigadieris, ka tās tā kā vairāk pagaidu jumtam, bet tad kad viņas parādījās Latvijā, gāju skolā un mācija, ka liekot kā normālu jumtu, ko mēs arī tagad redzēt varam šur tur uz jumtiem. Protam pa saulē sakarsušu labāk nestaigāt, bet savas funkcijas, man liekas, viņš pilda gadiem ilgi. Varbūt pat desmitiem un labāk kā aizdomīgas kvalitātes metāla profila. Vai tā nav?

Ja neviens neseko kaa liek vati tad karkasu neiesaku...

Jumtam leeto shiferi!

Cik es saprotu - firmai būvuzraugs strādā ar pieņemtiem strādniekiem. Pats arī seko, kā arī man ir brīva pieeja uzraudzīšanai. Varu visu dienu tur atrasties.
Diez vai pie konkrēta tipa mājas kā tādas mīnusiem var pieskaitīt strādnieku neizdarību, kura var izpausties jebkurā sfērā pie jebkura tipa mājas būves. Tik pat labi es neiesaku bloku māju, ja neviens neseko vai būvnieki izmanto līmeņrādi. ;)

Karkasniece būs vislētākais variants, tomēr, ja būvē dzimtas muižu turpmākajiem 300 gadiem, tad, protams, nederēs. Normāls ekspluatācijas laiks ap 30 gadiem, t.i., viena paaudze, bērni būvē jau savu māju. Ja labi uztur un remontē, arī simtu sagaidīs.

xcv loti pareizi - ja skibu sienu var apnest, tad pie cauraam sienaaam var uzvilkt dzemperi!

Karkasnieces lielākais mīnuss - maza termiskā inerce. Izmaksas ļoti atkarīgas no konkrētā risinājuma.

m.
Ai nu beidz liet tizlības. Ja tev labāk patīk dzīvot šķībā mājā, tad dzīvo, es dzīvošu ideālā.

J Wrote:
-------------------------------------------------------
> Karkasnieces lielākais mīnuss - maza termiskā
> inerce.


Šis ir viens no mūžīgā strīda objektiem, jo vienam tā termiskā inerce ir pluss (var krāsni retāk iekurināt), otram vienaldzīga, trešajam mīnuss, jo prasa daļu enerģijas sienas uzsildīšanai.

Pats dzīvoju karkasa mājā, pagaidām nesūdzos. Kā jau te tika minēts - ļoti svarīga ir siltinājuma iestrādes tehnoloģija. Karkasniecei obligāti vajag 100% tvaika barjeru, ko mūsu celtnieki nevis 99, bet 100% gadījumā neprot iestrādāt. Tvaika barjera, tas nozīmē, ka, lai izvilktu vadu, nav ar nazi izdurts caurums, bet izvilkts vads, un vieta ap vadu hermētiski aizlīmēta ar līmlentu. Atkārtošu te 100x malto, ka ar naglu plēvē izdurts caurums izved no ierindas 1m2 siltinājuma. Tad ir jāstāv klāt un jāskatās uz pirkstiem. A citādi - tu vakarā pēc darba atbrauc - plēve uzlikta un pusei jau reģipsis virsū. Kas tur apakšā - to vairs neviens nezin. Tā tad nevar. No siltumizolācijas viedokļa, protams, karkasniece būs efektīvāka, bet tikai tad, ja kvalitatīvi uzbūvēta. Par lētumu gan šaubos, es domāju karkass sanāk dārgāk. Pamatus tāpat +/- vienādus taisa abiem tipiem.
Par mūra mājām - nezinu, es vēljoprojām esmu skeptisks par to tvaika kustību mūra sienā - man domāt tas mitrums agri vai vēlu kaut kur tai sienā kondensējas - ne velti iekštelpu gaiss neventilētā mūra vai koka mājā kardināli atšķiras - es teiktu 100% gadījumā par labu koka mājai. Kaimiņiem abiem ir mūrētas gāzbetona mājas un kad tur ieiet, uzreiz ir jūtams, ka tā ir mūra māja. Man ar visām plēvēm gaiss iekštelpās liekas patīkamāks, pie kam to saka viņi, ne es pats.
Jebkurā gadījumā mans personiskais viedoklis, ka mājā 100% ir nepieciešama mehāniskā ventilācija un ne velti ziemeļvalstīs tas kā obligāta prasība ir iestrādāts būvnoteikumos. Mums vajadzētu pieņemt ko līdzīgu, citādi cilvēki smok. Līmē dārgas flīzes, bet elementāru ventilāciju par pārsimts latiem nevar uztaisīt. Bruģi gan par tūkstošiem visi noklājuši priekšā pakaļā.

"Normāls ekspluatācijas laiks ap 30 gadiem, t.i., viena paaudze,"

Kas tad koka mājai notiek?

Karkasenei no durvju ciršanas naglas izļurkājas, līdz sabrūk pavisam! Joks, protams ;)
Normāli uztaisīta koka māja varētu stāvēt simtiem gadu, kamēr vien ir jumts vai citur neceļas mitrums. Tomēr, tā kā ir kari un citādas krīzes, to jumtu bieži nav tāpēc reti kura māja ilgi noturas.

Sorry, nevarēju noturēties (šovakar esmu saēdies mazskābētus kāpostus) neielicis fragmentu no mākslas filmas:
[www.failiem.lv]
Skatīties kopā ar dokumentālo filmu "Framing walls vith Larry Haun"

Nu vo, atkal sākās nabaga karkaseņu apcelšana...

Kāda apcelšana. Tā bija advancēta tipa saliekamā karkasniece. Nav jāpērk zemes gabals. Kamēr saimnieks neuzosta, tikmēr dzīvo jebkurā vietā. :D

Nu jā, tomēr vēlams pieturēties pie jautājumiem. Ļoti interesētu dzirdēt kādu kas ilgi dzīvo karkasniecē.

Mana pieredze, visu, ko varu, daru pats:

Pamati 10x 15 m, 1,5 m augsti= 1150 Ls ar siltinaasanu.
Parsegums pagrabam 760 Ls (PSRS paneļi), uzlikšana - 140 Ls,
Sienas 1. stāvam - FIBO 50 m3 x 40 Ls=2000 Ls.
Darbs bloku mūrēšanai 10 Ls/m3=500 Ls (šobrīd procesā).
Pārsehums 1. stāvam 760 Ls (PSRS paneļi) (vēl nav likti).
1. stāva pārseguma uzlikšana (rēķinos ar 150 Ls)
Transports kopā līdz šim (visi materiāli ir atvesti)~ 600 LS
-------------
5300 pirmais stāvs ar pārsegumu.

Protams, ja visur meklē celtnieku, firmu nosaukums un moderno veidu- var sanākt reizes 3 dārgāk.

Pamatus pats betonēji, maisot cementu uz vietas? Šitā summa izskatās tikai pēc cementa, grants un armatūras izmaksām.

10x15m pamati 1.5m augstumā ir 22 m3 betona, kas pat pēc mūsdienu cenām ir 800-900 Ls, kur tad vēl armatūra, betona sūknēšana, tur 1000 sanāk, tad interesanti kādu siltinājumu tu liki? Veidņi bija bezmaksas? Šķembas arī? Bišķiņ optimistisks cipars izklausās.

Man pirms diviem gadiem būvējot sev karkasa māju1.5st. 140m2 izmaksas bija zem 30000Ls , par šādu summu viss gatavs, ar visu iekārtojumu, cēlu pats. Divus gadus dzīvojot par vienīgo mīnusu varu pateikt ka tas ir pārsegums uz otro stāvu, guļamtelpām varbūt vēl ir ok, bet dejas nesarīkosi, nedod dievs vēl bērnistabai, tas mans subjektīvais viedoklis. Par plusu varu pateikt to ka ierīkojot apkuri pa visu pirmo stāvu saliku siltās grīdas, kurinu vienreiz dienā ar malku un ar to pilnīgi pietiek. Par cenu starpību karkasa vai mūra mājai nezināšu pateikt, bet domāju ka varētu sanākt kaut kas ļoti līdzīgs.

aaaa Wrote:
-------------------------------------------------------
> 10x15m pamati 1.5m augstumā ir 22 m3 betona, kas
> pat pēc mūsdienu cenām ir 800-900 Ls, kur tad
> vēl armatūra, betona sūknēšana, tur 1000
> sanāk, tad interesanti kādu siltinājumu tu
> liki? Veidņi bija bezmaksas? Šķembas arī?
> Bišķiņ optimistisks cipars izklausās.


Pamats tika nohidroziolēts ar bitumena mastiku, apšūts ar putupolisterolu, apmests uz sieta.
Betons aizgāja 13 m3 ar ieliešanu = 50 Ls/m3, pārējo tilpumu piemetu ar salasītiem akmeņiem (braukā pa rajonu ar 1m3 piekabi un lasi, neko nemaksā + lieko piejaucu ar cementu uz 30 Ls.