10m diametra ēkas āderes
[]
varbūt skurstenis ir uz ugunsāderes

Ja no bumbas sienām vālē straumēm ūdens un sūcas pie pamatiem, tad par ūdens novadīšanu un pamatu apkārtnes siltumizolāciju jādomā nopietni...

slēpnis - bieži gan Tu uzbrauc tikai braugšanas pēc, bet šoreiz 100% taisnība, visas tās krutās fīčas vijeboni un studia tipa iekārtojumi, super skaisti līdz brīdim kamēr dzīvo viens vai sarodas bērni.
tikko cilvēks grib kautkur paslēpties - meditācijai;) ta nav kur, jo sīcis lien virsū.
DidzisP - kautko tādu par pasīvo māju un atgāzēm negaidīju, bet ar 100% taisnība.

un kopumā - cik tas kupols sākumā bez putika un uterāna izskatījās smuks, ļoti smuks, bet dzeltenais uterāns beigās ar visiem navarotiem un atklātiem "ventilācijas kanaliem" - kanalizācijas caurulēs atgriezumiem... nu sorī tā kā srutojoša pinne uz deguna smukai meitenei.

Nezinu, man gan riktīgi patīk - pirmkārt dēļ "nestandarta". Māja ir Jaunpiebalgas pusē - ļoti skaistā reljefainā apvidū - pašā kalna galā, turklāt grunts nav māls, līdz ar to panākt, lai māja guļ ūdenī būs grūti. Ap pamatiem pilsoņi visu atraka un sabēra granti, kas ir ļoti drenējoša. Nedomāju, ka tur būs izcilāšanas vai izsalšanas problēmas. Parasti bumbām ap pamatiem liek horizontālo puķiku, kādu metru, tieši ūdeņu novadīšanas dēļ.
Par pasīvumu gan es gandrīz piekristu, pilnīgi pasīva mūsu klimatā nav pilnīgi neviena māja, arī Ģipkas ne. Un, ja 120m2 var piekurināt ar dažām pagalēm plītī - nu palielās, kuram no klātesošajiem to izdodas izdarīt ar savu dižo māju? Da nevienam, tur vispār nav ko runāt. Bumbai visa sāls ir stūru neesamībā un PU putās, jo, liec kaut metru vates sienās, es pēc termogrāfijas sapratu, ka pats svarīgākais ir mājas blīvums - būs kaut kur milimetrīga šķirba starp vates plāksnēm un vējā visa siltināšana, tāpēc šitā viengabala mājas nopūšana ar putām ir nenormāli efektīvs pasākums.

pareizais vārds būtu - "ērmīgas" tās putas izskatās no ārpuses. Pēc baisās ķīmijas.
pliks karkas savukārt nu super skaisti. (ar domu kā tā bumba pa vidu bolero centrā).
Cilvēi jau runā. ka šādiem nestandarta projektiem, diemžēl ir daudz standarta lietas jāiekļauj, kočiņa, mazgāšanās vieta, viruve, žurnālgaldiņš, pāpīru darbistaba.
ja rocība atļauj, varbūt veiksmīgāks izskats būtu salikt dažas mazās bumbas klāt lielajai (tur ir bildēs malkas šķūnītis no kokiem kas pāri palika).
nu un tādus 2-3 pieliek klāt piemēram zvaigznes formā un vienā ierīko pirtiņu ar WC un dušu, otrā piemēram kurtuvi ierīko, un tad siltās grīgas uz kupolu izvada.
Izdomāt var.
bet atkārtošos tās putas - nu kosmiski ķīmisks izskats. Varbūt ja lētums ir svarīgākais, ka var mēģināt aprakstīto sienu veidoešanas tehnaloģiju pārnest uz ārpusi ar? māls + salmi, un lēnām pamazām māja apvelkas?
Visu cieņu par uzdrīgstēšanos

Putas jau apstrādās ar kautko lai UV nesaēd un ne1 nezinās, ka viņas ir apakšā.

Te var uzmest aci ar salmiem siltinātai kupolveida mājai ar dažiem izbīdījumiem:
[minke-strawbaledome.blogspot.com]
Tur apjumšana risināta savādākā veidā, bet arī ne bez aizķeršanās.

Es ar vienubrīd bišk jūsminājos par "hobitu" kupolveidīgajām mājelēm (no gredzenu pavēlnieka). Bet tur tad vajag arī gruntsgabalu ar tam atbilstošu reljefu un novietojumu.

Paskatijos sakuma visa procesa bildes, malaci, loti kartigi strada. Divas lietas, kas iekrita acis uzreiz: Tas ventilacijas caurules no plastmasas un krasns. Ja ieskatas, krasns samureta, vnk nav vardu, cik pizsec sudigi...! Nezinu no kurienes rokam jaaug, lai krasnij ti skibi kiegelus samuretu vai ari es nesaprotu vinu stilinu. Uz kopeja pedantisma fona virtuves zona visu smukumu nocakare.

Jā...krāsns gan šķībgreiza sanākusi. Bet viss atkarīgs no pretenzijām pret lietām. Labāk zīle, nekā mednis...Mazliet padomāju par šo "oliņu" un radās jautājums: ja ir tādi logi un ja tie nav virināmi, tad kas notiek, ja tā kārtīgi "kāposti" piedeg, jeb ja kaut kas cits vareni smakojošs. Caurvēja iespējas nav! ( Varbūt ir?). Tāpat radās jautājums: Vai logu apakšējā mala nav par augstu, kā 1 stāvā, tā otrajā: Ārā skaista daba, bet to aplūkot var tikai tuvu pieejot pie loga. Atrodoties telpā, dabas ainava zūd. Un avārijas izeja otrajā stāvā: Ja apakšā kaut kas...tad kur sprukt? Izeja tikai viena. Logi otrā stāvā, arī pirmajā neverās(?) Bet māja no ugunsviedokļa ļoti nedroša.....obligāti visās telpā devēji no dūmu parādīšanos jāliek. Un par mājas siltumīpašībām: Lodei ir vislabākā attiecība no virsmas laukuma un tilpuma sakarībām: jeb ar vismazāko virsmas laukumu tiek panākts vislielākais tilpums.

Man gribas domāt, ka tā krāsns speciāli tāda ķep ļep, tipa kaut kāds kičs, kuru es gan nesaprotu. Ja nē, tad mūrētājs ir bijis absalūtā pālī vai abām kreisajām.

Pareizākais mūrēšanas paraugs diez vai tā krāsns ir kaut vai tāpēc, ka parasti šuvēm iesaka vienmērīgu biezumu robežās, kas atšķiras mazāk kā 2 reizes, bet tur virs arkas pat stūrīši nav izfleksēti un iebāzti, bet piestampāts ar pēc izskata to pašu javu...

Tur tak rakstīts ka krāsni speciāli tā mūrēja

Mīļie cilvēki... jums taču karstā vasarā patīk automašīnas ar aizvērtiem logiem, bez kondicioniera un ļoti labu izgaismojumu no visām debess pusēm, pie kam vēl apģērbtam blīvā neilona kreklā un apakšbiksēs un zeķes no sintētiskā 'uretāna' līdz lieliem!
Mēs taču vienkārši negribam būt tādi paši, kā visi citi - muļķi, mūsu muļķībai jābūt atšķirīgai?

Kāpēc parastu karkaseni piebāztu ar puķiku un nopustu ar plastmasu nesauc par pasivo maju?

Man patīk šis projekts. Ļoti interesants. Sienu pildījums nesajūsmina, bet māja ir blīva, ļoti blīva. Kā zināms blīvums ir svarīgakais elements zemiemapkures patēriņiem. Blīvas mājas nav lietojamas bez labām ventilācijas iekārtām. Piemēram Micubiši Lossnai.

No uguns drosibas galigi garam! Putupolistirolam ir loti kaitigi dumi un tiesam svariga ir evakuacijas katra sekunde, citadi var nosmakt. Par krasni-ok piekritu-stiliga..sava zina;)
Vel interesanti: Arejais fasades putjiks tacu paliks oranzi bruns uv staru iedarbiba. Tur kko klas virsu.

Labi tad kādas atšķirības ir starp ēku, kur fasādes taisītas no putuplasta un kuras cauri nelaiž ūdens tvaikus ar ēku zem zemes... kur sienu biezums vairāki metri un tikai griesti - zaļi.
Tad abas divas ir pasīvās mājas?

Secinājums - visneizdevīgākās formas karkasene. Gan materiālu, gan darbietilpības, gan konstrukcijas stiprības ziņā. Pilnīgi neatrisināts logu jautājums.
Bet nesaku, ka kastveidīga forma ir ideālākā.

Kas ar stiprību - vai tad ļurkājas?

Tā izskatās. Vispār nav "biezuma" sienu konstrukcijai. Vētras laikā kā lietussargs vējā? Obligāti jāsasaista ar iekšējo konstrukciju kādās 10 vietās, un tā, savukārt pie zemes kādās 10 vietās.

Mazliet loģiskāk, ja lieto šādu trijstūru "tīklu", būtu to papildināt ar analoģisku fermu "tuneļiem" "biezumam". Lai gan fermu konstrukcijās pietiek salūzt vienam posmam, lai viss sabruktu.