Sveiki! Es velos buvet koka maju 150m2 lielu. Kura ir labaka un letaka? Gulbuve jeb karkasniece? Un kadi ir so eku plusi un minusi?

Kura labāka, laikam būs kā ar sievas piemeklēšanu. Guļbūves lielākais mīnuss manā skatījumā ir tas, ka konstrukcija dzīva un pilnīgi nemirst nekad, attiecīgi konstrukcijā jāparedz pasākumus pret sēšanos, staigāšanu utml. Arī siltumpretestības standartiem standarta 23 cm baļķīši ir par maz, bet būvēt no 40 cm ir citas problēmas (materiāla pieejamība, cena). Tas par apaļkoku guļbūvi, ar frēzbaļķiem ir nedaudz labāk, gan kustības mazākas, gan variācijas ar vairākslāņu sienām bezsāpīgas. Ar karkasnieci ir vienkāršāk, sanaglo un vācies iekšā dzīvot.

Pats gan dzīvoju 'AEROC' mājā taču pēc paziņu nostāstiem guļbūvi kā ēku, kur dzīvot neizvēlētos. Cita lieta kā pirti vai tml. Viens no lielākajiem trūkumiem esot šķobišānās un sēšanās, iekšējo apdari arī - neliksi taču riģipsi uz smukām koka sienām, elektro kabeļus paslēpt samērā grūti utt. Vēl atrast pareizos meistarus, kuri tiešām māk būvēt guļbūves, jo 'speciālisti' arī mums netrūkst.
Katram protams savs viedoklis.

Forumā neuzgāju tēmu par dubultās brusas ēkām. Skatos, ka krievijā šis ēku veids uzņem apgriezienus, arī LV kāds piedāvā gatavus komplektus, bet diezgan dārgi. Tad nu jautājums, ko tauta domā par šo tehnoloģiju, man jau šķiet baigi laba- koks+ekovate+koks (kopā sienas biezums ap 23 cm), nevajag nekādas plēves un tāpat sienas uzreiz jau gatavas (tikai jānokrāso vai jāpiesūcina). Viegli montējamas, jo bruses nav smagas (tikai ap 45mm biezumā) un ir kaltētas (būs minimāla sēšanās). Viss šķiet pārāk labi, lai būtu patiesība :) Ir kādi mīnusi vai zemūdens akmeņi? Domāju kā pilotprojektu šādā tehnikā pašrocīgi uztaisīt samniecības ēku (pasūtīt profilētas bruses un pašam veidot stūru savienojumus un likt kopā), atstrādāt tehnoloģiju un tad iespējams, ja izdosies, pielietot dzīvojamai ēkai.

ja kaut kas aiziet pa pieskari (sapūst kāda daļa), tad nomainīt būs pain-in-ass.
pie tam, estētiski nesmuki (kā nu kuruam). vajag noslēdzošās rejkas un t.t. Dziļi gaumes jautājums, bet nevar jau zināt vai tas patiks XX gadus...

Cita runa, ka pēc šīs tehnoloģijas varētu 3x lētāk par kokkarkasnieci/dsp vai aeroc + lēto materiālu...

dubultais Wrote:
-------------------------------------------------------
> man jau šķiet baigi laba- koks+ekovate+koks
> (kopā sienas biezums ap 23 cm)




Standartrisinājums. LBN prasības nedaudz neizpildās, bet citādāk nav slikti. Šādas konstrukcijas LV ražo jau pasen, atceros, vēl kādā 2004.gadā skatīju vienam projektam.

cik biezu sienu vajadzētu?? un ir dzirdēts, ka šai konstrukcijai tomēr atšķirīgi staigā āra un iekšas siena, tāpēc iekšējo sienu nelaiž cauri ārējai (stūros), bet saista vertikāli slīdošu. Cik lielas deformācijas var sagaidīt, ir vērts sarežģīt stūru mezglus un iekšas sienu taisīt slīdošu?

Var jau parastu karkasu un ārpusē dubultrežģi no līstēm - lai tā ārpuse dzīvo savu dzīvi...

bet tad jau tas vairs nebūs guļbūves princips, bet vienkāršs karkas kas apšūts ar dubultu dēli no ārpuses, nē? un kāds tur bonus? lielāks materiālu patēriņš. pats karkass, plus iekša arī jāapšuj.
Tad jau beigās nonākam līdz parastam platajam karkasam, ko no āras un iekšas apšuj ar spundētiem dēļiem un iekšā sapūš vati.