Domājot par privātmājas projektu esmu noorientējies uz vienstāvu māju (visdrīzāk koka karkasa).
Tā kā zemes gabalam ir kritums ar 1 metru, ir doma, ka varētu māju veidot 2 līmeņos izmantojot šo 1 metra kritumu lai atdalītu dienas zonu no guļamās.

vai šāds risinājums no būvniecības izmaksu viedokļa ir racionāls un kāda veida pamatus šādā gadījumā izvēlēties, jo cik saprotu plātņveida pamatus ar jau iestrādātām komunikācijām un grīdas apkuri diez vai izdosies iestrādāt bez nākotnē potenciāli veidojošās plaisas vietā kur mainās līmeņi.

Netaisi, ne tikai dēļ pamatu lauzuma, bet vairāk dēļ tā nevajadzīgā klupiena/kāpiena, kas likvidē visu viena stāva mājas jaukumu.
Taisi grīdu 20 cm virz augšējās grunts atzīmes, bet nogāzes pusē ieriktē sakņu pagrabiņus, kanalizācijas kolektorus utml.

kanalizācijas kolektori nav nepieciešami - pienāk centralizētā kanalizācija, bet sakņu pagrabam neder ūdentilpnes tuvums ar pavasara plūdiem kas ceļas līdz -0,20m atzīmei no zemesgabala zemākā stūra.

Koleltori nav nepieciešami? Kaimiņiem nupat aizštopējusies kanalizācija, un, tā kā ierastie līdzekļi

vairs nepalīdz, tiks jaukta ārā virtuves grīda, zem kuras esot ne viens vien līkums un "trojņiks"...

Vienstāvim taisnība, pēc tam būs čakars ar n-tajām trepēm un nelietderīgi izmantoto platību zem viņām. Man sanāk 3 stāvi, viena puse nobīdīta pret otru. Kopā sanāk 6 trepes.

1 metra kritums ir pietiekami niecīgs, lai tā dēļ vien speciāli veidotu dažādus līmeņus. Pie tam autors raksta par zemes gabalu, ne mājas apbūves vietu, kur tas kritums tad var būt vēl mazāks.

Pamatus var taisīt plātņveida, kaut būs sākumā jāuzber zemākajā vietā, lai nolīmeņotu pamatni.

Tāpat var taisīt lentveida, ko zemākajā daļā nav noteikti jāiegulda zem sasalšanas līmeņa, jo ap pamatiem veido uzbērumu un iekšpusi arī pieber pilnībā.

Vēl ir variants ar režģogu uz stabiem ar vēdināmu pagrīdi, karkasniecei pašā laikā. Tad reljefu var vispār neaiztikt.

... bet zem pagrīdes - zāliena laistītāju un mākslīgo apgaismojumu, citādi tur vaidosies kaķu di_stuve sausās smiltīs...

Metrs nav nekas, ja saki, ka applūst, lai traktors to metru izlīdzina uz zemāko pusi - nebūs plūdi un māja līdzenā vietā. Pakāpiens mājas vidū ir pats tizlākais, ko var izdomāt - esmu tādā mājā bijis, tur taču kaklu var nolauzt. Kanalizācijai privātmājai nekādus kolektorus nevajag, tik jāizveido pareizi, ar vismaz 110 cauruli, lēzenu kritumu un nekādi 90 grādu leņķi. Ja vajag, tad 2x45 tikai un vienīgi, bet vispār vēlams lēzenāku leņķi, ir jau arī tādi trejgabali pārdošanā. Taukus lejot izlietnē gan var aizdambēt jebkuru sistēmu.

neko no būvniecības nesaprotu, bet ja aplūstošā teritorija ar -0.2 zemākajā punktā....
nu es domtu kā no tā -0,2 pielikt klāt (ar pirkstu degunā uzrbinot) +1,2 metru.
Zini pievedamais akmeņu, būvgru\žu daudzums un izmaksas būss sevi attaisnojušās pēc vieniem pamatīgiem plūdiem.
Vairāku līmeņu mājas, tā pat kā kamīni ar metrīgiem kristāldzidriem stikliem, ļoti smuki izskatās bildēs.
šis nav uzbrauciens - cilvēks no dzīvokļa, nesapratīs kāpēc mājā jo mazāk kāpnes, jo mazāk balkonu jo labāk. Balkonu vietā efekīvāk ir veidot terases, āra kamīnmājiņu lapeni.
Vairāklīmeņu vietā 1-2 līmeņi ar skaidri saprotamu funkciju.

Kas vaina ir labiem balkoniem zem jumta?Viegli var žāvēt drēbes, padzert aļiņu ārā lietainā laikā , paskatīties saulrietu. Kamīnmājiņās, lapenes pie mūsu ierobežotajiem zemes pleķīšiem izklausās ļoti nepraktiski.