Sveiki!Gribēju uzzināt kā būtu lētāk-celt 1.st.vai 2.st.māju līdz 120m2???

Pusotra stāva tradicionāli skaitās letāk.

2 stāvi-120m2. Pēc kā tas izskatīsies? Ir dabā šādi brīnumi redzami-izskatas neproporcionāli.

Nav nemaz tik traki, ja otrā stāva griestos jau ir daļēji lēzena jumta slīpums...

Biju veicis nelielu aprēķinu un iznāca, ka 1 stāva māja neiznāk dārgāka par pilnvērtīgu 2 stāvu māju. Pašizmaksa ir ļoti līdzīga. Jo to daļu ko noēd jumts un pamati, kompensē normāls pārsegums, trepes. 2 stāvu mājai ārējo sienu laukums ir lielāks, trepju telpa aizņem ~ 20 m2, 1 stāvu mājā gaitenis būs 2x mazāks. lētākā būs 1,5 st. māja ( iespējams, ka ne visracionālākā un grūtāk tehniski apkalpojama - domāju jumtu)

Ja kadreiz dzive bus iespeja buvet ( parbuvet ) vel vienu, tad tikai 1.stava pasakumu ... faktiski viss kas saistits ar arpusi automatiski saistas ar elementaru lietu - klat kaut kam tik bez paliglidzekliem un paligcilvekiem ir smagi ... liekas itka sikums,bet vislaik atduries uz to ... protams,tas ir pie nosacijuma,ja daudz darbus esi gatavs veikt pats

Cilvēki ir pieraduši domāt komunisma stilā. Nožēlojami.
__
1st māja no 2st ne ar ko neatšķirās izmaksās, ja ceļ brigāde nevis pats ar savām rokām. Mīnuss 1,5st un 2st mājai, ja liek koka pārsegumu, nevarēs likt siltās grīdas nekur citur kā pirmajā stāvā.
Ilgtermiņā 1st būs izdevīgāka par 2st, ja tiks noslēgti stāvi ar durvīm. Pusotru stāvu parasti nebloķē ar durvīm un vienā telpā izmanto augstos griestus, kas 1,5st izveido par pašu neizdevīgāko apkures ziņā. Tas pats attiecas uz 2st. ja netiek bloķēti stāvi. Līdz ko pirmā stāva uzsilušais gaiss tiek izspraukties augstāk, tā starp pirmo un otro stāvu ir vismaz 2 grādu starpība - parasti gan vairāk. Ja pieejam no fizikas likumiem, tad dzīvojamā telpa būtu jātaisa otrajā stāvā, bet guļamistabas pirmajā, jo gulēšana ir veselīgaka un dziļāks miegs vēsākā telpā, bet dzīvojamā komfortablāk justies ir siltākā telpā. Musdienās visi saliek nez kādas lielās trepes un lielas priekštelpas guļamistabām 2st - rezultātā, no rīta liekas, ka pirmajā stāvā ir auksts. Vai arī cepjamies laukā otrajā stāvā, lai pirmajā būtu omulīgi silts. Lai šādas lietas daudz maz novēstu, jāliek piespiedu ventilācija starp otro un pirmo stāvu.
Risinājumi ir, bet vai vajag? Kāpēc jātaisa kārtejais 2st. bluķis, ja var uztaisīt skaistu 1st māju? Un mūsdienās siltās grīdas un zemes siltumsūknis ir pirmais iemesls.

Nu la-vairāk jau bija domāta 1.5st. nevis 2.st.,neprecīzi izteicos!Paldies par info!

qwertys__ Wrote:
-------------------------------------------------------
> Cilvēki ir pieraduši domāt komunisma stilā.
> Nožēlojami.
To visu pārējo es vēl kaut kā spēju saprast, kaut gan nepiekrītu ne idejai par to, ka jāliek durvis starp stāviem (jo tās 99% laika stāvēs vaļā un tas ir baisi neērti), gan par to šausmīgo temperatūras starpību.
Bet kāds 2stāvu mājai sakars ar komunismu, lūk to nu es vairs nekādi nespēju saprast :O Ja tu pabraukāsi pa Angliju, Vāciju, Dāniju utt valstīm, tad tur biezā slāni ir divstāvu mājeles. Varu saprast visādus argumentus, bet nevis šitādu murgu.

qwertys__ Wrote:
-------------------------------------------------------
> Mīnuss 1,5st un 2st mājai, ja liek koka
> pārsegumu, nevarēs likt siltās grīdas nekur
> citur kā pirmajā stāvā.


Pats jau arī no tā komunisma projām neesi aizgājis :D

Nekādu problēmu uz koka pārseguma ierīkot siltās ūdensapkures grīdas, kaut 6.stāvā (bēniņu pārbūvēs regulaŗi šāds uzdevums tiek risināts).


Par tēmu - krievu forumhausā šo jautājumu apspriež jau vairākus gadus uz n-tajām lappusēm - vari palasīties.

Mans viedoklis, ka bez konkrētikas viena atbilde nav iespējama, vienam sanāks lētāk 1 stāvs, citam 3 (mājas kopplatība vienāda).

jtdesign

Tu lasi 70tajos gados dzīvojošus krievus forumhausā un esi izlīdis? :D
Ja ilgtermiņa sekas "ūdens" grīdai tev nav zināmas koka konstrukcijās, tad paliec pie savām pārliecībam. Būvēt nepareizi neviens tev nav aizliedzis.

Gints__
Tas komunisms bija domāts, ka cilvēki nepadomā par to, kas notiek rīt. Ka tik uzbliest māju lētāk, nevis kā viņā būs dzīvot.
2gr nav šausmīga starpība. Mums laukos 1.5 stāvu maja. Dēļ fuajē 4m griestiem pirmājā stāva kājas salst ilgāk pasēžot, ja vēlas pusotrajā stāvā 21 grādu, nevis 24.

Ja salst kājas 1st.,tad problēma ir grīdā(vai arī kājās)Pats dzīvoju 2,5 stāvos. Augšstāvā funkcionē tikai viens radiators(ļoti ekonomiski).Šodien nav nekādu problēmu noregulēt katrā telpā temperatūru ja arī durvis stāv vaļā.Siltās grīdas-gaumes jautājums,bet ir arī trūkumi-gaisa kvalitāte un cirkulācija telpā.Labāk eļļota masīvkoka grīda-ja ekoloģija nav tukša skaņa.Manuprāt labākais variants(piekrītu khe) otrais-kā mansarda stāvs ar VELUX un padomijas laikus arī neviens nepiesauks. Vizuāli arī OK ja piebūvē āra terasi ar atsevišķu jumtu

qwertys__ Wrote:
-------------------------------------------------------
> jtdesign
>
> Ja ilgtermiņa sekas "ūdens" grīdai tev nav
> zināmas koka konstrukcijās, tad paliec pie
> savām pārliecībam. Būvēt nepareizi neviens
> tev nav aizliedzis.



Stāsti, esmu saspicējis ausis (acis).

Tikai neaizmirsti par pilnu grīdas konstrukcijas "pīrāgu".

Es arī degu neviltotā uzmanībā, lai tiktu apgaismots par briesmīgo ūdensgrīdu ietekmi uz koka konstrukcijām.
Ja par tēmu - mans viedoklis, ka 1-stāvīga māja ir par kārtu funkcionālāka par 2-stāvīgu vai vēl sliktāk - 1.5-stāvīgu. Siltināšana, trepes, ērtums utt. Par lētumu nepateikšu, bet man domāt izmaksas nosaka m2, nevis stāvu skaits.