Sveiki!

Varbūt kāds zinošs var pateikt. Kas pēc likumdošanas skaitās dzīvojamā māja (te domāts vienģimenes māja lauku teritorijā)?

Ministru kabineta noteikumi Nr.1620
Rīgā 2009.gada 22.decembrī (prot. Nr.89 175.§)

Noteikumi par būvju klasifikāciju

Dzīvojamās mājas

Dzīvojamās mājas ir ēkas, no kuru platības vismaz puse tiek izmantota dzīvošanai. Ja dzīvošanai tiek izmantots mazāk par pusi ēkas kopējās platības, tā tiek klasificēta kā nedzīvojamā ēka saskaņā ar tās projektā noteikto lietošanas veidu

Arī jautāums par definīcijām. Iedomājamies ēku, kurā ir telpa ar augstiem griestiem (4m). Šajā telpā noliekam apdzīvojamu "kasti" kas ir 2m augsta (iekšā ir piem virtuve un WC) un uz tās "jumta" arī izveidojam apdzīvojamu platību (piemērmam guļamtelpu).
Jautajums, kā šeit rēķinās platības? Pieņemsim, ka pirmā stāva pilnā grīdas platība ir 30m2, kaste ir 25m2. Vai kastes jumts ir otrais tāvs vai nav? Kas notiek ja kasti piesaista sienām (tādējādi varētu domāt, ka veidojas pārsegums?)? Kā ir?
Nu kaut vai kas līdzīgs šim [www.pinterest.com] te gan ir piesasite sienām.

Cienījamais Mx ... te jāaplūko jautājums, kuram profesijas pārstāvim šī definīcija ir vajadzīga. Piemēram muzīķis tev pamet nošu grāmatu un saka - paskaties cik romantiska melodija, un tu gudrīt atver - iekša tikai līnijas un punktiņi ar ķeksīšiem !?
Tapat ar terminiem būvniecībā - no malas tu ieraugi taisnstūrveida elementu pie griestiem, kas līdzīgs kokam. Tu saki rekur baļķis, bet celtnieks saka - tā taču sija. Un abiem taisnība.
Redzi, ja telpā parādās kaste (nosauksim par krāsni), tad tā kaste nemaina telpai projektā piešķirto funkciju - istaba vai cita dzīvošanai domāta telpa. Tikai atšķirība no tās istabas - kaste būs kustama manta, jo izjaucot kasti vai krāsni tu ēku neizmainīsi - nekustamā īpašuma jēdziens civillikumā.

Sveiki foruma apmeklētāji!

Es gadiem ilgi regulāri sekoju, kas šeit forumā notiek. Intresanti, jo esmu vairāk kā 15 gadus celtniecībā, un redzu šeit visu nejēdzību atspoguļojumu kas ir būvniecībā, jāatzīst no abām pusēm....!:) Pasūtītāji grib gandrīz visu pa velti, bet strādnieki- nejēgas tikai ātri un daudz naudas, nedomājot par sekām...!:(( Tas tā ievadam....!:) Mēs ar kompanjonu, kas kādus gadus 30 būvē, pa šiem gadiem esam izveidojuši tādu kā neformālu amatnieku apvienību, kuru mēs kordinējam, kas pēc vajadzības saiet kopā vai atsevišķi veic darbus atbilstoši savai specializācijai. Visus šos gadus ir sanācis tā, ka mēs no rokas rokā tiekam nodoti nākošiem pasūtītājiem. Būvējām no nules un renovējām, tā teikt krieviski runājošiem pasūtītājiem un savas aizņemtības dēļ neesam mēģinājuši mainīt darba vidi. Arī šobrīd esam normāli noslogoti, tomēr tas sāk palikt nomācoši.....!:) Tāpēc esmu saņēmies pamēģināt izrauties no tā pasūtītāju loka....!:) Ja kādam varam būt intresanti, rakstiet tissot55atinbox.lv vai zvaniet 29253062.

P.S Pie vajadzības varam parādīt portfolio vai ja vajag, rakstiskas un mutiskas atsauksmes.
P.S.S. Darbus plānojam ar rezervi.....!:))

būvinženieris Ivars Brinkmanis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Cienījamais Mx ... te jāaplūko jautājums,
> kuram profesijas pārstāvim šī definīcija ir
> vajadzīga. Piemēram muzīķis tev pamet nošu
> grāmatu un saka - paskaties cik romantiska
> melodija, un tu gudrīt atver - iekša tikai
> līnijas un punktiņi ar ķeksīšiem !?
> Tapat ar terminiem būvniecībā - no malas tu
> ieraugi taisnstūrveida elementu pie griestiem,
> kas līdzīgs kokam. Tu saki rekur baļķis, bet
> celtnieks saka - tā taču sija. Un abiem
> taisnība.
> Redzi, ja telpā parādās kaste (nosauksim par
> krāsni), tad tā kaste nemaina telpai projektā
> piešķirto funkciju - istaba vai cita
> dzīvošanai domāta telpa. Tikai atšķirība no
> tās istabas - kaste būs kustama manta, jo
> izjaucot kasti vai krāsni tu ēku neizmainīsi -
> nekustamā īpašuma jēdziens civillikumā.

Jautājums ir profesionāļiem, nevēlos mākslinieku viedokli :)
Pēc IB sanāk tā, ka taisam kasti istabas vidū, nesavienojam ar sienām vai jumta konstrukcijām. Kaste stāv uz grīdas, teorētiski ir izjaucama. Kad atnāk komisija pieņemt ēku, sūtam tos d..t, jo nekustamā īpašuma platība jeb dzīvojamā istaba ir 30m2 (pēc grīdas platības) viss pārējais te ienests "nejauši". Tā?
Jautājums aktuāls, lai saprastu vai mazēku var padarīt gandrīz 2x lielāku vai nē. :)

Kamēr nebūs detalizētāka vēlmes skaidrojuma, grūti komentēt. Pie tam teksti par mazēkas piesaisti 2x lielāku vispār sajauc galvu pat tiem, kam līdz tam likās viss saprotams.

No vienas puses izskatās pēc mēbeles ievietošanas telpā, no otras telpu pārplānošana ar apliecinājuma karti (jānodod ekspluatācijā), bet, ja 2.stāvs/līmenis, parādās nesošās konstrukcijas.

Skaidrs ir tikai tas, ka ir vēlēšanās stāties dzimumattiecībās ar eirocentu:)

Cik novērots, daļa dzīvo sapņos, ka mazēka ir ēka līdz 25m2 bez pamatiem un to var būvēt vispār bez jelkādas saskaņošanas, projektiem utt.

jtdesign Wrote:
-------------------------------------------------------
> Kamēr nebūs detalizētāka vēlmes skaidrojuma,
> grūti komentēt. Pie tam teksti par mazēkas
> piesaisti 2x lielāku vispār sajauc galvu pat
> tiem, kam līdz tam likās viss saprotams.
>
> No vienas puses izskatās pēc mēbeles
> ievietošanas telpā, no otras telpu
> pārplānošana ar apliecinājuma karti (jānodod
> ekspluatācijā), bet, ja 2.stāvs/līmenis,
> parādās nesošās konstrukcijas.

Konkrētāks izlkāsts. Saimniec ēka lauku apvidū, bez detalizēta projekta -max 60m2 laukums (par ko arī iepriekš esmu mēģinājis tikt skaidrībā). Šobrīd drusku ievilkušās papīru lietas, bet ļoti ceru, ka tiesāties ar VVD nevajadzēs un pavasarī sākšu reāli būvēt saimniec ēku (elektriba jau ir utt). Tad doma ir pusi no ēkas padarīt īslaicīgi apdzīvojamu - pēc šeit atrodamas definīcijas, ēka saglabās savu saimniec ēkas statusu, ja apdzīvošu mazāk kā pusi.Tātad man dzīvošanai būs ~20-25m2 (otra puse darbnīcai). Griestu augstums nav limitēts, bet ēkai jāiekļaujas 1 stāva formātā. Nav jau problema apdzīvot tos 20m2, bet foršāk būtu racionāli izmantot arī bēniņu stāvu vai vispār taisīt bez bēniņiem- kā vienu lielu telpu 4x5m ar griestu augstumu līdz savilcei 4m, un tad varētu padomāt par apdzīvojamās telpas dubultošanas iespējām ar "kastes" palīdzību.
Ja tas nav "juridiski korekti", tad domu atmetu un apmierinos ar labiekārtotiem 20m2 (+bēniņiem pa "kluso", kur telpas augstums ir 1.5m- tātad nav dzīvojamā telpa, bet gulēšanai būs Ok) un pēc iespējas ātrāk ķeros klāt dzīv. mājas būvniecībai.. Viss.

PS jautājums bija ekspertiem, saprotu, ka arre ir kkāds sakars ar eirocentu būšanu. Apsveicu.

Nu Tev ir lauksaimniecības zeme (juridiskais statuss) uz kura stāv (stāvēs) šai zemei piekrītoša lauksaimniecības ēka. Tu darbojies ar bitēm - un ēka ir bišu māja. Tad, kur problēma?
Vajag vēl laiku, lai mainītu lauksaimniecības zemes statusu no tās nodalot gabalu vēlākai dzīvojamai ēkai... nu neviens taču tev neliedz pagaidām apdzīvot šo lauksaimniecības būvi. Jo, kas pēc ēkas nodošanas ekspluatācijā tajā notiek ir tikai tava kā saimnieka darīšana. Attiecībā pret valsti - tu esi ēku nodevis un izmanto biškopībai?

(laboju jtdesign ieviesto bardaku tēmas nosaukumā)

Nav nekāda bardaka, Mx ir aizsācis tēmu, kam īsti nav sakara ar definīcijām.

Sāk kļūt drusku skaidrāk lietas būtība, vienkārši jautātājam neinformētības finesēs dēļ nav prasmes pareizi pajautāt (pareizs jautājums ir lielākā daļa atbildes). Agrāk bildēs rādītais antresols/mezonīns varētu būt izeja, jo īsti par 2.stāvu neskaitās.

Nu kāpēc nav sakara ar definīcijām, man kā nezinātajam interesē kā sauc šos variantus un kā tie tiek definēti -tas ir otrais stāvs vai nav, kā arī kā tiek skaitīta apdzīvojamā (lietderīga, kopējā utt kādas tur vēl tik nav) platība. Divi piemēri:
1) [www.pinterest.com]
2) [www.pinterest.com]

Ar definīcijām paēdis nebūsi ...

1.saitē redzamo ierīci var arī nodēvēt par mēbeli, ja ļoti vajag un citādāk nevar/nedrīkst.

2.saitē nav tik viennozīmīgi, ar 1 bildi vien nepietiek gala verdiktam. Bet tā antresols/mezonīns. Vai 2.stāvs.

Diemžēl, ātrumā mūsu likumdošanā neatradu neko par ko tādu, bet, ja atmiņa neviļ, kaut kur esmu saskāries. Publiskās un ražošanas un noliktavu telpās tā ir ierasta konstrukcija.

Paldies par viedokli. Definīcija vārētu palīdzēt saprast pielietojuma iespējas un ieguvumus, kā tas maina uzskaitāmo kvadratūru.. bet nav tas tik būtiski, manisdēļ vari nemeklēt. īpaši, ja nevienu citu tas neinteresē. Es jau tad drīzāk iešu mazākās pretestības ceļu, kā saka IvarsB. pēc ēkas nodošanas ekspuatācijā tālāk ir saimnieka darīšana, ko tai ēkā dara.

Kvadratūru neskaitīs tikai mēbeles gadījumā, visos citos tā tiks perfekti iegrāmatota.

Starp citu, Ivars pauž ierindas pilsoņa viedokli (no sērijas, ja neviens nebrauc, pāriet ielu pie sarkanās gaismas nav nekas slikts). Likumdošana nemaz tik lielu brīvību (pastāvīgi apdzīvot tam neparedzētu būvi) nemaz neparedz.

Tāpat filozofējot...
Ir dažādas likuma formas ... piemēram, lai kā es vēlētos man neizdosies pārkāpt fizikas vai būvstatikas likumus... kāds jau var mēģināt radīt 'perpetum mobile' ... taču prakse rāda, ka tas diezin vai izdosies un te likums ir aksioma.
Taču cilvēku radītie administratīvie likumu .... mākslīgi izdomāti, lai uz to rēķina ierēdņi vai tie, kas sevi dēvē par valsts vadītājiem varētu iedzīvoties uz parasto cilvēku rēķina. Minētā 'sarkanā gaisma' ir būtiska tad, kad spēlē piedalās vismaz divas personas un vismaz viena no tām atrodas automobīlī.
Citādā gadījumā man personīgi ir pilnīgi vienalga - sarkana vai zaļa gaisma, ja man neviens netraucē, tad pāri ielai iešu.

Vispār jau sarkanā gaisma domāta, lai, izejot uz ielas, ar lielu ticamību Tu varētu atgriezties mājās dzīvs.
Tāpat kā Jūrmalā krasta kāpās plānojums ļauj celt viesnīcas, bet ne dzīvokļus, ar domu - nu ok, būvējet, bet tā, lai būtu labums sabiedrība nevis tikai pāris resnvēderem

būvinženieris Ivars Brinkmanis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Tāpat filozofējot...
> Ir dažādas likuma formas ... piemēram, lai kā
> es vēlētos man neizdosies pārkāpt fizikas vai
> būvstatikas likumus...

Tāpat filozofējot… Fizika ir zinātne. Kā zināms, zinātne kļūdās daudz un bieži. Fizika pēta un sniedz mums ieskatu nevis par to, kas ir iespējams, bet par to, ko mēs esam iemācījušies.


būvinženieris Ivars Brinkmanis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Minētā 'sarkanā gaisma' ir
> būtiska tad, kad spēlē piedalās vismaz divas
> personas un vismaz viena no tām atrodas
> automobīlī.
> Citādā gadījumā man personīgi ir pilnīgi
> vienalga - sarkana vai zaļa gaisma, ja man
> neviens netraucē, tad pāri ielai iešu.

Varbūt man tagad arī braukt pāri krustojumam pie sarkanās gaismas? Rupji rēķinot, 80% gadījumu es tādējādi pilnīgi nevienam netraucētu, jo būtu "vienīgā persona, kas piedalās".