Sveiki!
Ideju meklējumos par mājas projektiem uzgāju šādu...iepatikās plānojums, protams būtu jāveic pāris izmaiņas, bet pamatā ļoti tīkams.
[www.myresjohus.se]

Tad nu jautājums ekspertiem un citādi viediem cilvēkiem, cik racionāli ir šādu būvēt, ir aizdomas, ka būvniecības izmaksas varētu būt palielas. Ko jūs mainītu šajā projektā? Atkārtošos, ka tikai izskatu variantus, tāpēc interesē pieredzes bagāto viedoklis....

Paldies!

man liekas, kas šis ir ļoti līdzīgs: [gimenesmaja.wordpress.com]

--------------------------------
paķimerējos ap savu vasarnīcu.
[vasarnica.blogspot.com]
tagad snaikstos ap nākamo objektu:
[mezamaja.wordpress.com]

Jā, tiešām, paldies! Palasīšos...bet idejas un viedokļus uzklausīšu arī te.

Normāls projekts. :) Baseins arī būs?

Protams, ka izmaksas un problēmvietas vienmēr palielināsies tiklīdz atkāpsies no vienkārša taisnstūra ar vienkāršu jumtu, bet šis vēl nav manā skatījumā dramatisks sarežģījums. Taisnstūris funkcionāli un visādi citādi vienmēr būs pārāks par sarežģītākām formām, bet gaumes un dizaina jautājumi arī ir svarīgi. Pašam vien jālemj, šaubos vai ko var ieteikt.

Es esmu funkcionālists un parasti kad kaut ko plānoju, tad mēģinu no vienas lietas izspiest pēc iespējas vairāk funkcijas. Personīgi man ne visai racionāli LV šķiet lēzenie jumti, neskatoties uz to, ka jaunbūvēm privātmājām tādi tagad ir ļoti, ļoti daudz. Ja man būtu zaļā laukā jābūvē jauna māja, tad es ņemtu šādu kombināciju no funkcijām: māja ar pareizu orientāciju uz debespusēm, neliels pagrabs vienā mājas galā, ģimenes izmēra siltumnīca pie dienvidu fasādes, garāža kā vaļēja nojume. Virāk laikam es neko no mājas nevēlētos. Saimniecības ēkas un vai pirts atsevišķi stāvošās. Bet es esmu es un patiesībā es nepārstāvu vairākuma vajadzības pret mājokli. :)

Par tiem taisnstūriem. Viena lieta ir būvniecības izmaksas kas palielinās netaisnstūriem, bet otrā lieta ir siltumspēja un lietus/sniegs kas pasliktinās netaisnstūriem. Netaisnstūriem pluss ir dizains un tas, ka veidojas kabatas, jeb pagalmiņi, kas neveidojas taisnstūriem. Viens labs funkcionāls kompromiss ir L ēkas no šāda aspekta.

Vēl var projektus apskatīt nonākušajā īpašuma nodokļa aspekta, ja saliek visas pirtis, garāžas, pagrabus,nojumes un terases un vēl siltumīcu vienā ēkā, nodoklis ir viens, bet atsevišķi stāvošās ēkām cits. Izdevīgākais ir uzcelt dzīvojamo māju 45m2, bet dzīvot 200m2 klētī, pirtī vai bibliotēkā

Jā, nodokļu aspektu arī ir vērts izsvērt. Pilsētās tā ir nopietna problēma, bet lauku teritorijās vismaz pagaidām problēma nav nekāda. Bet ja nemaldos, tad tāpat notiek ēkas kvadratūras diferencētā takse - resp. ja vienā celtnē ir komercplatība, dzīvojamā un nedzīvojamā, tad par katru rēķina atsevišķu maksu. Tādā ziņā iespējams īsti nav starpība vai nojume ir ēkā vai atsevišķi stāvoša. To būtu vērts izpētīt protams.

tēmas autoram,
Atzīšos, mans projekts ir pirmsākumos balstīts uz šo projektu (vai kādu no tiem kas parādās ja blakus plānam nospiež varianter), bet pēc tam pārdzīvojis virkni pārbūvju atstājot vizuālo līdzību pēc galvenās fasādes :)

Ir protams šī veida projektā diskutējamas vietas no praktiskuma viedokļa (koka kopnes bez iespējas izmantot bēniņus), bet tā pēc pus gada dzīvošanas nav bijis kam piesieties un viss apmierina vairāk kā vajag.

Ja ir interese blogā atradīsi kontaktus, padalīšos vairāk ar info.

P.S. Šis modelis ir skandināviem populārs, jo ir vismaz 3 koka karkasu kompāniju kas ražo šāda tipa projektu ar nelielām variācijām.

------------------------------------
Ceļu savu māju - [gimenesmaja.wordpress.com]

Paldies par argumentētām, sakarīgām atbildēm... Māju plānots celt laukos, tad laikam pilsētas problēmas atkrīt. Baseina vietā vienīgi varžu dīķis.. :)

Pašlaik cītīgi iepazīstos ar blogu, kad būšu apkopojis radušos jautājumus un interesējošās lietas noteikti apjautāšos!