Iegādājos zemesgabalu, uz kuru ved iela (kadastrā kā iela, gabalam adrese ir ielas nosaukums un numurs), bet šī iela ir privāts zemes gabals ar savu kadastra numuru. Saprotu, ka atbilstoši Autoceļu likumam tas traktējams kā Māju ceļś, kuru lieto, ja vien nav noteikti aizliegumi to lietot. Jautājums-vai Būvvalde var neapstiprināt būvprojektu, ja nav nodibināts servitūts?
Pirkuma līgumā iekļāvām punktu, ka pārdevējs (zemes gab un ceļam bija viens īpašnieks) ļauj piekļūt zemesgabalam pa ceļu bez maksas.

Pēc šeit uzrakstītā izskatās, ka viss normāli. Ielas nemēdz karāties pie mākoņiem, tās atrodas uz zemes un šai zemei parasti mēdz būt kadastra numurs. Izskatās, ka ir kāds jaunais ciemats, attiecīgi ir ciemata ģenplāns. Varbūt ir tikai detālplāns, abos visas šīs lietas atrunātas. Interesēties būvvaldē, ja pārdevējs (acīmredzot ciemata attīstītājs) izliekas par beigtu.

Būvvalde (gandrīz) noteikti neapstiprinās būvprojektu, kamēr nebūs izbūvēta iela ar cieto segumu (vismaz grantētu). Vismaz līdz Jūsu zemes gabalam.

Cik nu attistitajs, bija śim liels gabals, sadalija 3 gabalos, pa vidu iela, no vienas puses maajas. Pirmi un otro shis uzbuveja un pardeva pats. Treshais ir muusu, bet ceturtaa gabala saimniekam buvatlauja neesot dota, jo servitutu prasot. Tad nu es peetu, un man skiet-ja iela kaa taada ir, tad kaads tur servituuts? Vinsh pats ir peec nokluseejuma-izveidojot ielu- piekritis, ka ielu izmantos. Kaa ir?

Pagaidām pēc apraksta servitūta nepieciešamību nesaskatu, ja reiz ir iela (vai ir?).

Tie pirmie gan jau pie esošas ielas, attiecīgi ar tiem problēmu nav.

Vajadzētu saprast, vai ir tikai zemes ierīcības projekts vai arī detālplāns un galu galā kāda ir vietējās būvvaldes attieksme. Nesen ar klientu līdzīgā variantā braucām uz vietējo būvvaldi skaidroties. Ir lietas, kas nav publiskos avotos ierakstītas.

Tipiska situācija veidojot "Burkānciemus" ... :D
bieži piebraucamo ceļu kā domājamo daļu notirgo kopā ar zemes gabalu ... tad tā ceļa uzturēšana ir burkānciemiešu problēma
īpašnieks(i), ir tiesīgs uzlikt barjeru un par katru pacelšanu iekasēt 0.20 eur :P .... es tā rīkotos ja tas piebraucamais ceļš būtu mans - viņš ir jātīra, jāremontē, jāappļauj, nodokļi jāmaksā un daudz kas cits ... aaaa un varbūt vēl laternas jāuzliek

p.s.
tā ka skaties un meklē iespēju kļūr par piebraucamā ceļa īpašnieku vai līdzīpašnieku ...

Fakts, ka ir iela, tak nedod nekādas tiesības to izmantot. Galu galā - tas tak ir privātīpašums.

Cita lieta - ja ir iela (faktiski jebkāds ceļš, kaut pļavā iebrauktas rises), kas ir vienīgais veids, kā tikt uz zemes gabalu, tad ielas īpašniekam īsti nav tiesību nepiekrist servitūta ierakstīšanai Zemesgrāmatā un Kadastra informācijas sistēmā. To dara uz servitūta līguma pamata. Vispārīgi ielas īpašniekam ir tiesības pieprasīt vienreizēju samaksu, ko jāatrunā servitūta līgumā, bet tā kā pirkuma līgumā ir atrunātas tiesības piekļūt zemes gabalam pa šo ceļu bez maksas, tad šajā gadījumā tas atkrīt.

Teorētiski servitūtu jāieraksta gan abās Zemesgrāmatās (gan īpašnieka, gan lietotāja, ierakstā norādot, kam par labu ir konkrētais servitūts), gan atsevišķi arī Kadastra informācijas sistēmā.

Jāņem vērā, ka servitūta ceļa gadījumā par ceļa uzturēšanu kārtībā ir atbildīgs servitūta lietotājs. Līdz ar to PikkO minētais "jātīra, jāremontē, jāappļauj, nodokļi jāmaksā, laternas jāuzliek" ir tāds … nu … no juridiskā viedokļa, visnotaļ nepamatots izteiciens. Ak jā, arī PikkO minētais "nodokļi jāmaksā" faktiski rezultējas nodokļu atlaidēs apgrūtinātās zemes īpašniekam, jo apgrūtinājumi samazina īpašuma kadastrālo vērtību, no kuras tad tiek rēķināts NĪN ;)

----

Neesmu jurists, bet pats šogad gāju cauri šim procesam. Mūsu gadījumā gan nebija iela, bet būtību jau tas nemaina.

----

PikkO Wrote:
-------------------------------------------------------
> p.s.
> tā ka skaties un meklē iespēju kļūr par
> piebraucamā ceļa īpašnieku vai
> līdzīpašnieku ...

Es drīzāk ieteiktu apdomāt iespēju to ceļu / ielu nodot pašvaldībai.



Labots 1 reizes. Pēdējo reizi labots 29/08/2016 08:24, labojis binary.

Lasām no interneta:".... Atbild: Guntis Kārkliņš , Latvijas Privatizācijas aģentūras sabiedrisko attiecību speciālists | 08.05.2013.
......
Katram zemesgabalam bija jābūt nodrošinātam ar tiešu pieeju pie pilsētas (ciema) ielas vai piebrauktuves. Piebraucamais ceļš varēja būt esoša pilsētas (ciema) iela sarkanajās līnijās vai arī varēja būt noteikts kā ceļa servitūts citai personai piederošā zemesgabalā. Piebraucamais ceļš tika norādīts dzīvojamai mājai funkcionāli nepieciešamā zemesgabala plānā.
Līdz ar to jautājuma autoram ieteiktu apskatīt savas dzīvojamās mājas funkcionāli nepieciešamā zemesgabala plānu un blakus esošās dzīvojamās mājas zemes robežu plānu, lai saprastu konkrētās teritorijas plānojumu un piebraucamos ceļus.
Gadījumā ja dzīvojamās mājas funkcionāli nepieciešamā zemesgabala plānā ir iezīmēts piebraucamais ceļš un/vai blakus esošās dzīvojamās mājas zemes robežu plānā ir iezīmēts servitūta ceļš, blakus esošās dzīvojamās mājas īpašnieki nevar liegt izmantot piebraucamo ceļu.
Ja blakus esošās dzīvojamās mājas īpašnieki tomēr liedz izmantot piebraucamo ceļu vai piebraucamais ceļš nav iezīmēts nevienā plānā, dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašniekiem ir tiesības savas intereses aizstāvēt vispārējās jurisdikcijas tiesā, ceļot prasību tiesā par ceļa servitūta nodibināšanu."
Un: " ...4) Iela ir transportlīdzekļu satiksmei paredzēta inženierbūve pilsētas teritorijā.
(5) Autoceļiem ārpus pilsētas robežām apdzīvotās vietās var piešķirt nosaukumu “iela”, bet tas nemaina autoceļa piederību un tiesisko statusu."