Labdien!

Domāju par 50 kvm (ne lielāku) pirts tipa būvi dzīvošanai cauru gadu, tātad pietiekoši siltu arī bargajām ziemām.

Interesē uzzināt objektīvu salīdzinājumu dažādiem koka materiāliem: guļbaļķis, frēzbaļķis, koka karkass.

Kādi ir plusi un mīnusi katram materiālam? Svarīgi, lai mājiņa būtu ne tikai funkcionāla, bet arī ļoti omulīga un patīkama pēc skata.

Varbūt ir padomi, kas noteikti būtu jāņem vērā celtniecībā, lai mājiņa kalpotu visa mūža garumā?

Kuras kompānijas foruma lietotāji varētu ieteikt šādu būvju realizēšanai?

Jo vairāk informācijas, jo labāk.

Paldies!

Koka karkass viennozīmīgi! Skaidra, vienkārša, ātra un energoefektīva būvniecība, formu iespējas praktiski neierobežotas, ilgmūžība un vizuālais izskatu ierobežo fantāzijas lidojums. Var apšūt ar dēli, flīzi, ķieģeli, plātņu materiāliem, poliarbonātu vai jebko citu. iekšējai apdarei der jebkurš variants - var apmest, var apšūt ar dēli, vai uzskrūvēt riģipša sienas.

tikai kā piemēru pielieku ļoti vizuāli pievilcīgu karksnieci:
[www.saliena.eu]
protams vizuālais izskats ir izmaksas

Ja pašam pieder mežs - guļbūve;
ja mežs nepieder, bet daudz ko gribas darīt pašam - koka karkass;
ja nepieder mežs un neko negribas darīt pašam, tad var arī frēzbaļķi.

Paldies par atbildēm.

Mājas bildē ir daudz par modernu. Vēlos māju, kas izskatītos pēc omulīgas lauku mājiņas, vairāk senlaicīgu.

Man nepieder mežš un nav laika darīt neko pašam. Plānoju algot firmu, kas to varētu izdarīt.

Vajadzētu saprast, cik katram materiālam ir ilgmūžība, kā pareizi jāapstrādā, kāda ugunsdrošība, kas jāņem vērā pasūtot, utt...

jautātājP,

lūk tev koka karkass ar sentanīgu skatu:
[www.a4d.lv]

koka karkass ir vienkārši, ātri, lēti un ilgmūžīgi un ir iespējas uz lielu daudzveidību, un tas ir pats lētākais variants, ja vēl tam pa virsu nāks vēl apdare. iespējas ir nebeidzamas!

Diemžēl nav īsti tas.

Vēlētos kaut ko šādu:
[i.imgur.com]

Pavisam cits stils. Manuprāt, šo varētu realizēt ar dažādiem koka risinājumiem (guļbaļķis, frēzbaļķis, koka karkass). Jautājums - kuru labāk un gudrāk izvēlēties?

Mazliet apdeitošu.

[americanlogandlumber.com]

Te var redzēt vairākus baļķu formējumus. Kurš būtu vispraktiskākais un vislabākais siltuma noturēšanai Latvijas apstākļiem?

Vai koka karkass (pīrāgs ar vati) būtu labāks risinājums siltuma noturībai?

Kā ir ar būves ilgmūžību un akmens/citas insulācijas vates ietekmi uz veselību?

Kā ir ar pildrežģi? Vai tas skaitās koka karkass? Latvijā kāds vēl būvē mājas no pildrežģa?

ieteiktu guļbūvi vai frēzbaļķi nesiltinot papildus. Un nekādā gadījumā nesiltināt iekšpusi. Ja to dara tad tikai ārpusi. Neesmu koka karkasu fans, jo tāda māja jāpilda ar vati. Akmens vate atstāj negatīvu iespaidu uz veselību. Par to mēs agrāk fanojām, kad nezinājām patiesību. T"a ir labāka par stikla vati, bet tomēr ne 100% laba. Tai jābūt pilnīgi izolētai. Pat labi izolētai mājai apkārt ir akmens vates putekļu mākonis. Īpaši spilgtā gaismā var redzēt kā mikrodaļiņas lido pa gaisu un iekļūst elpceļos.
Karkasniecei trūkst inerce. Nedaudz inerces piemīt ekovatei. Guļbūvei jau labāk un mūra mājai vēl vairāk. Inerce nepieciešama situma akumulācijai, vienmērīgākai temperatūrai un dabīgās ventilācijas uzturēšanai. Ja sabāž sienu pilnu ar vati tad tā jānoizolē rozešu un lampu vietas ar īpašiem maisiņiem, kā to dara Vācijā, citādi dāžādo vēja spiedienu dēļ, elposi vates putekļus. Sen atpakaļ par šo mazliet runāju šeit:
[www.youtube.com]

Tagat ražo specālās rozešu kārbas., pilnīgi hermētiskas. Nav jāčakarējas ar tur visādiem maisiņiem.
:) Pats sev tādas lieku, māja protams karkasniece.

Bez komentāriem. Vienkārši ļoti līdzīgs namiņš autora vēlmei.
[www.majuprojekti.lv]

Ļoti akurāti jāievieto vadi tajās gumijās. Poļu kārbās dažreiz tās lec ārā rozešu ievietošanas brīdī, kad vads to nemanāmi izstumj. Bet var ielikt. Diemžēl hermētiskuma problēma ir arī durvju ailēs, jumta pīrāga pārsegšanā, starpsienu salaiduma vietās ar griestiem un grīdu, ellektro ievada sadalē, kur stāv automāti. Vietās,kur vadi nāk cauri reģipsim bez kārbām uz lampām, pie ventilācijas izvadiem. Reti kad meistari visu tā labi nostrādā. Sev var pacensties ielikt tās dārgākās kārbas un visu labi noblīvēt. Un vēl jārisina jautājums par mājas termomasas palielināšanu, ja nevēlies uzstādīt rekuperācijas sistēmu, kas nes sev līdzi papidus izmaksas. Lielākas masas materiālam sienās, šeit būs priekšrocība.

JautātājsP laika trūkuma dēļ neizstāvēs blakus tiem kuri veiks n-tās darba pozīcijas, kas ir karkasa būves darbu sastāvā - lai pārliecinātos par izpildes kvalitāti - sākot ar karkasa stingrību, beidzot ar to kā saliktas plēves ar speciālajām rozešu kārbām - mājā, kas dabīgi elpos tikai ziemā. Un pats neplāno ķimerēties tā paša augstākminētā iemesla dēļ!

Un vēl - ja pats neķimerējas - šaubos vai no kādas Latgales mazfirmas pasūtītā guļbūve (izgatavošana un uzstādīšana) maksās īpaši mazāk, kā nezināmas kvalitātes karkasa mājele. Ja nu vienīgi ar ekovates pildījumu tā būs droši silta - kurš tikko apspriests blakus tēmā - "koka karkass bez plēvēm"...Bet no baļķiem - kā Maris minēja - būs elpojoša no viendabīga higroskopiska un siltumakumulējoša materiāla.

Vairāki cīlvēki ar līdzīgu vajadzību, līdzīgos apstākļos rīkojās sekojoši:

1) apdomāja un pasūtīja projektu...
2) kad bija skaidra AR daļa ar gabarītiem, apjomu un pamatu plānu - pasūtīja baļķu sienu karkasu...
3) vēlāk, pie saskaņota projekta - kāda vietējā mazfirma (varbūt specializētā) ielēja pamatus un izbūvēja grīdas pīrāgu.
4) Latgales vīri atveda baļķus un samontēja sienas, plus pārseguma sijas un varbūt jumta konstrukciju.
5) pārējo veica pamatu mazfirma vai specializētie jumta zēni....

P.S. Koka parādīja ēkas manuprāt absolūta modernisma stilā...
Tas ko grib JautātājsP laikam sauc par etno-romantismu (vai kaut kā tā) - līdzīgas stilā ir Amatniekciemā - tikai piedevām vēl ar niedru jumtiem...