Sveiki!
Paldies visiem aktīvajiem foruma dalībniekiem, izcila vieta, kur smelties pieredzi...
Bet pie lietas - angliskais termins jau ir tēmas nosaukumā, latviski laikam pat bail kļūdīties ar precīzu terminoloģiju, kā to dēvē! Nav koka karkass, bet masīvs rāmis...
Vai kāds Latvijā ir saskāries ar šādu būvniecību, cik reāli pašam to realizēt, ja ar koku esam "uz tu" un varbūt pat kāds tādā dzīvo un var padalīties pieredzē, kā ar siltumnoturību, tehnoloģiju pēc būtības, utt... No vienas puses šķiet ekonomiski pamatots celtniecības veids, kā arī vizuāli pievilcīgs! Bet, veidojot "oriģinālos" savienojumus, laiks varētu paiet ne pa jokam, pie tam, visa siltināšana kļūst par visai pamatīgu šuvju aizpildīšanu...

Ir kādi viedokļi vai pieredze?

liela daļa ir logi, par kādu siltināšanu tu runā?
Otrkārt, "custom" logu cena atsitīs ietaupīto uz blokiem. Gan jau beigās dārgāk sanāks.

Smuki gan viņi ir, bet tikai ziemeļos, kur nav baigo plusu/sausuma, kad koks izžūst līdz šķirbas parādās.

Vismaz kādu saiti būtu iemetis, citādāk guglis uzreiz dod ārā parastas karkasnieces.

Darīšanas vaina, ja reiz pasaulē aprobēta tehnoloģija. Neesmu sīki pētījis, tāpēc uzreiz nezinu, ko tieši ar šo domā.

Gan jau "šalē" ar daudzajiem loģiem, kādi manīti kalnu apvidū

[www.google.lv]

Apmēram tā tas izskatās. Nu nevar būt, ka tikai ar logiem visas sienas tiek "aizpildītas"...!? Bet paldies jau par pirmo viedokli - tiešām interesanti, vai mūsu temperatūras svārstības tos lielos balstus "neatvērs" un tad jau toch būtu vienalga, vai siltina vai nē... Bet tai pat laikā, tieši aukstajos klimatos visai izplatīts celtniecības veids, kas liek domāt, ka kaut kāda prakse jau ir ar to izolāciju, bet vienīgais variants, ko pamatā piedāvā, ir tīri gatavie paneļi, ko ieliek ar putām pa perimetru, kas nešķiet ne efektīvākais, un vismazāk, ekonomiski pamatotākais variants...

Kā jau rakstīju, guglis piedāvā karkasnieci, gan vieglākas, gan masīvākas konstrukcijas.

Tās ar lielajiem logiem utt. saucas "post-and-beam" mājas (vāciski Fachwerk, Holz-Glas).

[www.huf-haus.com]

Populāra tehnoloģija Skandināvijā, t.sk. ziemeļu reģionos.
Ļoti jāpievērš uzmanību siltumizolācijas (vates) iestrādāšanas kvalitātei. Tai jābūt viegli iespriegotai. Ja pareizi uzbūvē, ļoti labas mājas. Un nav dārgas.
Savienojumu vietas var veidot ar būvkalumiem (leņķiem, plāksnēm). Montāža vieglāka, bet drusku dārgāk sanāk materiālu izmaksas.
Ja ar koku "uz Tu", tad problēmu nebūs :)

Man kautkā nešķiet, ka šāds celtniecības veids ekonomiski pamatots, salīdzinot ar klasisku karkasa celtniecību, kur metodes ir atstrādātas, materiāli un rīki plaši pieejami uz katra stūra. Masīvam karkasam gan citas materiālu dimensijas, gan sarežģītāka montāža - attiecīgi izmaksas. Pie tam šāda masīva karkasa lielie laukumi tāpat būs jāaizpilda ar kādu "smalkāku" karkasu gan siltumizolācijas, gan apdares (iekšējās un ārējās) montāžai.

livas grupas pēc šādas tehnoloģijas taisa mājas - CNC apstrādāts brusu karkass un PUR/EPS vai stikla pildījums

Nu, cenas ziņā šis liekas, ka varētu būt letāka, jo m3 izteiksmē tomēr materiālu patēriņš mazāks. Protams, gabarīti pieliek cenu, bet rezultāts vienalga, šķiet, nebūs dārgāks... Gaumes lieta, bet arī vizuāli, manuprāt, izskatās labāk, nekā ierastās karkasa mājas! Par sarežģītību - nu, ja būvē pats, tad tas paņem laiku, bet ne līdzekļus! Ok, laiks ir nauda, utt., bet šeit ir viens stabs pret 10 mazākām brusām. Kad roka piešauta, diez vai sanāks būvniecības laiks x2!? Protams, vajadzīga pacēlājtehnika, bet katrā variantā ir savi plusi un mīnusi! Vairāk uztrauc tieši tā siltināšana, jo kaut vai pilnīgi subjektīvi, bet tomēr ir zināma pretestība tām putām un putuplasta variantiem, kas ir izplatītākais variants šādām ēkām, cik saprotu! Loģiski, var visur ielikt vati, bet tikai liekas, ka tās šuves, kuru būtu gana, sanāks nenormāls darbs un izmaksas un potenciāli liels kļūdas procents, kamēr visu noblīvē!? Varbūt kādam ir kāds labs padoms tieši šim stabs/siltinājums sadures vietām? Beigu beigās, kā ar tvaiku...!?