Vai kāds ir šo rēķinājis un nonācis pie secinājuma - vai lētāk būvēt pagrabstāvu vai paplašināt virszemes apbūves apjomu? Jā, pagrabs nav lēts prieks, bet palielinot pamatus, jumta platību, zināmā mērā arī apkure sanāk dārgāka, jo ar katru m2 zūd "kompaktums", utt... Kā mūsdienās īsti sanāk - kas ir racionālāk?

Pagrabs vienmēr būs dārgāk. Augstā gruntsūdenī-ļoti dārgāk.

Man virszemes pagrabs kopā vēl ar 2 kaimiņiem sanāca 2keur, kopā ierakstījāmiem 6kEUR. un nekādu problēmu ar siltuma zudumiem vai lielo NĪ nodokli kā par dzīvojamās mājas daļu.

------------------------------------
Ceļu savu māju - [gimenesmaja.wordpress.com]

Jā, gruntsūdeņi diezgan augsti, saprotu, ka tā būs problēma... Bet šajā gadījumā pagrabs vairāk domāts tehniskajai telpai, veļas telpai, varbūt biljarda galds, mājas kino un tml... Līdz ar to, skaidrs, ka tam jābūt tomēr kā dzīvojamai platībai... Tīri teorētiski - lentveida pamati jau ir daļa no pagraba... OK, varbūt nevajag taisīt pagrabu visas virszemes mājas platībā? Jo tīri psiholoģiski liekas, ka ja tik un tā tik būvbedri, utt., tad pagrabs pat nesanāk tik ļoti dārgāks, kā piemēram par 60 līdz 100 m2 paplašināt pamatu platību un vēl jumtu pāri... Jeb kaut ko ļoti esmu palaidis garām...?

Pagrabs ir ļoti noderīga mājas daļa, mums pagrabā atrodas gan katlu telpa ar katlu, hidroforu, boileri, gan veļas telpa ar veļas mašīnu un veļas žāvētāju, gan stūris priekš zaptes burciņām un maza saunas telpa ar dušu. Puspagrabā bija arī garāža, taču tagad autiņš nakšņo laukā, jo garāžā atrodas plaukti ar instrumentiem, zāģiem, pļaujamierīcēm, darbgaldiem, volejbola tīkliem utt. un vēl maza telpiņa sanāca priekš svaru stieņiem un pāris trenažieriem. Izdevumi priekš pagraba izbūves pilnīgi attaisnojušies. Pagrabs ir zem visas mājas, 100m2, pagraba augstums mums 2,10, varēja būt augstāks par 10-20cm. Trīs bloku rindas un pa virsu armējošā josla. Ja ir iespēja izbūvēt, tad nav ko šaubīties - pagrabs jābūvē.

asd: interesanti vai vispār ir cilvēki, kam mājas garāžās atrodas auto? :)

Protams, ka, ja pagrabs ir, tad tiks izmantots un nav dzirdēts, ka kāds sūdzas par tā esamību! Bet ja skatās tieši izmaksas - sanāk tiešām dārga ekstra, jeb tās izmaksas tomēr pamatīgi izlīdzinās, ja liek pretī tikpat lielu papildus virszemes telpu?
Māja plānota karkasniece, kas gan nozīmē, ka potenciāli pamati varētu būt "vieglāki", līdz ar to pagrabs, iespējams, sanāk relatīvi dārgāks kā mūra mājām...!?

Ok, es saprotu, ka pagrabam ir vajadzīga ļoti rūpīga un dārga(?) hidroizolācija, ja gruntsūdens ir, teiksim -1.6m līmenī. Nu vēl kas - 25.markas betons, kas ir kapeikas uz kopējās tāmes. Kas tad vēl ir tas maģiskais, kas briesmīgi sadārdzina tās betona kastes ierakšanu/ieveidņošanu zemē? Papildus ventilācija? Korekta lietusūdens drenāža?
Man arī briest ~30m2 veidošana vienā objektā, un nekādi nesaprotu, kas tad ir tas briesmīgais ar ko nāksies cīnīties.

Sveiki!
Nevēlējos sākt jaunu tēmu, pēc šīs atrašanas... Arī šis interesē - ja pagrabu veido tikai zem salīdzinoši nelielas daļas zem ēkas, lai izveidotu tehnisko telpu un nodrošinātu brīdlvu piekļūšanu jebkādām komunikācijām, kur ir tā dārguma aspekts? Betonā vai hidroizolācijā? Pārējā ēka lentveida pamati. Principā sanāk tik vien kā kādus 20/30m2 kasti uzbetonēt jau iekš kopējiem pamatiem...!?

hidroizolācijā. Tai jābūt ne tikai no sāniem, bet arī no apakšas. Ņem vērā - ja kādā stūrī hidroizolācijā būs adatas spices izmēra caurumiņš, pilnīgi viss pasākums būs pa kāju. No iekšpuses to vairs nekādi nevar glābt.

Tāpēc purvos pagrabi nav jātaisa. Ja ir augsts gruntsūdens, tad vai nu taisa zemes uzbērumu uz kura būvē māju ar pagrabu, vai atsevišķi stāvošu pagrabu kā vecajās viensētās.