Labdien,
Ir īpašums pie upes, īpašums skaitās daļēja palienu pļava ar 10% applūšanas iespēju, interesē, kāda ir iespēja izbūvēt ēku šajā teritorijā, tuvāk pie ūdenskratuves, tā lai tas būtu likumīgi.
Kas notiek ar augsnes "bagātināšanu"?Vai varbūt kā variants ir bezpamatu ēka (tik jāsaprot, kas īsti skaitīsies bez pamatu ēka).
Ēka būtu līdz 60m2 un būtu koka karkasa, līdz ar to, definējama kā mazmāja.
Varbūt ir iespēja izvērtēt vai šīs joprojām ir 10% palienu pļavas, balstoties un klimatu pārmaiņām utt., saņemot kādas atlaujas varbūt ir iespēja tomēr būvēt, pēdējie plūdi teritorija bija 1975.g. un vieta pie ūdenstilpnes kur varētu būvēt or paaugstinājums, kurš tajā gadā neapplūda.
Tāda interesanta situācija.

Jābūvē kuģis. Precedents Pāvilostā jau bija (https://www.delfi.lv/temas/maja-kugis/)
Ja upe ir gana liela, iespējams nevienam pat nekādi jautājumi neradīsies. Pie mazupītes varbūt pat pusi mājas var ieplānot ūdenī.

Vajag uztaisīt jaunu izziņu par plūdu varbūtību. Senāk tādas taisīja LVĢMC. Varbūt nemaz nav 10%?

Te jalieto varbutibas teorija?
Var uzbert paaugstinajumu vieta kur bus maja

m! rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Te jalieto varbutibas teorija?
> Var uzbert paaugstinajumu vieta kur bus maja


Līdzīgs stāsts Līvbērzes novadā jau bija, šo definē par "augsnes bagātināšanu" protams, pa tiesām izvazāja, mazliet lika izlīdzināt, bet māja uzcelta burtiski 30-40m no krasta, līdzbar tauvas zonu var teikt.
Upe ir gana liela, Lielupe... Arī par pantonu domāju, bet tad arī tas jāreģistrē kā kuģošanas līdzeklis, tad protams, neviens nevar piesieties.
10% noteikti vairs nav, tādi plūdi, kas appludinātu visu zem ūdens nav bijuši pēdējos vairāk, kā 40 gadus, savukārt 10% palienas slaitās, ja vidēji reizi 10 gados applūst, bet ar katru gadu novērojam, ka zeme palu laikā pat vairs nav mitra, ja vel blakus īpašumā vienā stūrī tuvāk pie upes parasti bija mitrs (bez ūdens), tad nu jau vairs pat nav mitrs.
Kā ir ar pēdām, ko varētu izmantot šādas, mazēkas būvniecībai?Iespējams var sagatsvot būvbedri, piebērt ar smilti/šķembu, sablietēt un uz šīs sagatavotās pamatnes izvietot pēdas, teorētiski, zemē nekas netiktu ierakts/iebetonēts, pa virsu par smalkā kārtā apberot ar melnzemi, iesējam zāli un viss ir skaisti!
Galvenais, gribētu, lai viss ir oficiāli, vel jau upes pašā krastā stāv 2 būves, viena ir laivu garāža, otra maza būdiņa dzīvošanai, abas ir kopš 198x.gadiem, precīzi nemācēšu teikt, abas ir bez pamatiem, varbūt uz so ēku bāzes var balstīties un mēģināt būvēties?Arī neviens, nekad, neko par šīm ēkām nav teicis!

Visdrīzāk teritorijas plānošanas noteikumos tur ir aizliegts būvēt jebko. Tehniski jau nav problēmu kaut ko uzbērt vai uz stabiem uzlikt, bet juridiski nedrīkst. Iespējams, tā Lielupes palieņu pļava ir iekļauta natura2000 vai kaut kādā tur liegumā, kur tik reizi gadā drīkst zāli nopļaut.
Ja tur jau atrodas legāli uzslietas būves tad tās tur atrasties var un nost nav jājauc.

Iesaku nenovertet par zemu pludu iespejamibu. Uzbert augsni nav dargi. Dala no Rigas centra piemeram ari aplust reizi xx gados!!!

Vislabāk tur neko nebūvet, ne par velti ir tā zona noteikta, lai pēc tam nebūtu jācīnās ar plūdu sekām. Protams ir iespēja pacelt grunti. Plūdu teritorijas var bez maksas redzēt LVĢMC mājas lapā, bet var prasīt arī izziņu, iespējams pateiks arī par cik jāpaceļ, lai varētu būvet konkrētajā zemes gabalā. Tā 10% varbūtība nozīmē, ka tur būs plūdi vidēji reizi 10 gados un parasti nav saistīta ar aizsrgājamām dabas teritorijām, bet ar rūpēm, lai nerastos zaudējumi uzceļot ēku nepiemērotā vietā.

Es arī neieteiktu būvēt. Kaimiņi pacentās un tagad pirts ir jānojauc. Un viņiem tā iespējamība ir līdzīga, taču applūst tā teritorija vismaz 5-6 reizes gadā.

Man aplust lidz 3O metrus no manas majas, tiem kas uzbuvejusi uzberuma neapplust. Drusku talak ari ir nepbuvejama aplustosa teritorija, bet to var apbert vai uzbuvet dambi gar udeni

Vēl jau jāskatās, kas ar komunikācijām. īpaši kanalizāciju.

60m2 neskaitās mazēka. Ja paši būvē tad tā jau sanāk 2. kategorijas būve. Tikai 1. kategorijas būves ir ar vienkāršotiem noteikumiem.

60m2 ēka kā 1. kategorijas būve var būt vai nu rūpnieciski ražota (paneļu mājas), vai kā gatavs būvistrādājumus (moduļu ēkas).

Ja ir vēlme pašiem būvēt pa vienkāršo, 1. kategorijas būvi - mazēku, tad tikai līdz 25m2, kas nav dzīvojamā platība, bet gan ēkas projekcija uz zemes ar visām jumta pārkarēm. Līdz ar to, tur dzīvojamā platība nekādi nesanāks vairāk kā 20m2.

Ja iet oficiālo ceļu, ne vienmēr ir ļauts veikt grunts līmeņa izmaiņu, jo tas var izraisīt izmaiņas citās vietās! Pazvani uz atiecīgo būvaldi un pajautā, ko tu drīksti tur darīt!

LV_Elvijs rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Labdien,
> Ir īpašums pie upes, īpašums skaitās daļēja
> palienu pļava ar 10% applūšanas iespēju, interesē,
> kāda ir iespēja izbūvēt ēku šajā teritorijā, tuvāk
> pie ūdenskratuves, tā lai tas būtu likumīgi.
> Kas notiek ar augsnes "bagātināšanu"?Vai varbūt kā
> variants ir bezpamatu ēka (tik jāsaprot, kas īsti
> skaitīsies bez pamatu ēka).
> Ēka būtu līdz 60m2 un būtu koka karkasa, līdz ar
> to, definējama kā mazmāja.
> Varbūt ir iespēja izvērtēt vai šīs joprojām ir 10%
> palienu pļavas, balstoties un klimatu pārmaiņām
> utt., saņemot kādas atlaujas varbūt ir iespēja
> tomēr būvēt, pēdējie plūdi teritorija bija 1975.g.
> un vieta pie ūdenstilpnes kur varētu būvēt or
> paaugstinājums, kurš tajā gadā neapplūda.
> Tāda interesanta situācija.

Neklausies viņu visus skauģus, klausi sirdij, būvē droši. Visādi nīkuļi savas bailes no īsta darba slēpj aiz visādiem būvprojektiem, zemesgrāmatām un tehnisko noteikumu saskaņotājiem, sastopoties ar drošu roku un taisnu prātu, viņi visi pajuks kā satrupējis prauls. Drošajiem pieder pasaule!