Labdien!
Gribētu dzirdēt jūsu viedokli par divām lietām!

1.- Vai pamatu Plāns ir atbilstoš manam zemes gabalam? Vai nav pārspīlēts ar armatūras daudzumu, vai tieši pretēji, nav par maz!
Māja vienstāvu no gazbetona + mansarda stāvs no jumta kopnēm!

2.- Manai mājai konstruktors ir paredzējis četras dzelzsbetona kolonas, jo man virs viesistabas būs augstie griesti, un kopnes kas tiks uzstādītas virs viesistabas, viena kopne uz sienām rada apmēram 400kg lielu horizontālo sodzi!
Jautājums no manas puses būtu- vai dzelzbetona kolonas kas ir mājas galos nav liekas, jo pa perimetru būs armēta betona josla! Manā skatījumā sāna sienas jau ir sasaistītas kopā ar gala sienas monolīta joslu, un tāpēc gala dzelzbetona kolonas ir liekas!

Adresē redzēsiet dažas bildes no kurām jums vajadzētu saprast manus jautājumus!
[photos.app.goo.gl]

Ideāli būtu, ja būtu kāds, kas varētu matemātiski pamatot savas atbildes, Diemžēl es pats neprotu !

Kaut ko būvēju arī ES!
[cietviruligzda.wixsite.com]

No mana skata kaut kas samuhļīts ir, bet, ja reiz sertificēti speciālisti parakstījuši, nesabruks ;)

Kopnes mezgls ar mūrlatu ir pa rubuli. Nu var jau būt... Tie 400 kg no vēja liekas pa daudz vienai kopnei ja tur solis 900mm. Liekas ka keks ir balstbīdi uz sienām uztaisījis un tāpēc ir spīlētas kolonnas pamatos. Dīvains risinājums.. ja jau taisa kopnes tad varēja čukurā nospīlēt un uz sienām horizontālie spēki būtu tikai no vēja komponentes.

Pielikšu savas piecas kapeikas:
1) vertikālā hidroizolācija pamatiem. Pilnīgi lieka, mājai nav pagraba un pa apakšu cauri netek kalnu strauts, kas varētu izskalot cementu no betona. Hidroizolācijai nav ko sargāt un izolēt, kapilārais mitrums tāpat tiks cauri, ja ne savādāk, tad no pamatu pēdas apakšas uz augšu.

2) nepareizs izpildījums pamatu siltumizolācijai.
Horizontālā siltumizolācija ir jāliek nevis pie pamatu pēdas, bet gan 15-30 cm dziļumā.
Skatīt siltumizolācijas ražotāju mājas lapās esošos mezglu risinājumus. Ietaupīsi vairākas pakas XPS putuplasta un jēga būs lielāka.
3)ja jau māja/jumts balstās uz betona stabiem, tad kāpēc aizpildījumam izmantot Bauroc Classic blokus, kuriem ir vāja siltumizolācija?

4)rasējumos sienas biezums ir 30cm, bet kas notiek ar siltumizolāciju? Ar pliku Classic bloku normatīvos neiekļausies. Nav skaidrs arī monolīto joslu siltumizolācijas risinājums.
5)ja jau ir jābetonē vairākas kolonas, tad pie viena varētu uzbetonēt vēl vienu kolonu 200x200 koka staba vietā. Kokam tagad cenas oi-oi, tā kā tev tikai vienu tādu stabu vajag, tad cena ar piegādi varētu nebūt draudzīga. Veidņi tāpat uz nedēļu nomājami, siltā laikā var ņemt nost pēc 2-3 dienām.

6)metāla armatūra tagad dārgāka par stiklašķiedru. Vajadzētu pārrēķināt uz stiklašķiedras armatūru, kura ir ne tikai lētāka, bet arī atvedama vieglās mašīnas bagāžniekā.

7)ja jau pamati tiek siltināti ar horizontālo siltumizolāciju(ar nosacījumu, ka to pareizi izbūvē-sk. 2.punktu), tad nav nekādas vajadzības rakties līdz 1.5 metriem vietā, kur gruntsūdeņi atrodas metra dziļumā. Siltinātiem pamatiem izbūves dziļums var būt mazāks, parasti 70-100 cm.(betons, armatūra...)
8)varbūt tavā situācijā labāk būtu bijis izmantot industriālo būvju principus-vienlaidus monolīta betona sienas 150mm,kuras apliek ar vati. Tagad kaut kāds samocīts mikslis.

Aldiss
Mēģināju atrast risinājumus horizontālajai siltumizolācijai, bet kaut kā neizdēvās tādu precīzu atrast, varbūt vari ielikt linkukur var apskatīt?

Māja siltināsies vēl ar 150mm vati! Monolīta josla siltināsies ar 50mm XPS+ majas siltinājums (150mm vate )

Koka stabs ir domāts tikai skatam! stabs neko nebalsta manā gaījumā, stabu dabūšu no Tēva meža :D

Pamatu jautājums man šobrīt ir neskaidrs! Jo pirmo piedāvājumu man atsūtīja ar FBS bloku izpildījumu, salīdzinot monolīta lentveida pamatus ar FBS pamatiem ko man viņi piedāvā ir redzamas daudzas nekaidras atšķīrības!
1.- FBS Variantam atšķiras pamatu kopējais augstums!
2.- FBS variantā nav pamatu drenāža ievietota!
3.- FBS pamati tak nav tik izturīgi kā Lentveida pamati, jo bloki savstarpēji nav ar armatīrām sasaistīti, bet tikai ar monolīta joslām! Tāpēc man rodās jautājums! kāpēc Lentveida pamatiem vajag tik daudz armatūras, ja jau viņi ir monolīta!
4.- Vēl ir interesanti tas, ka drenāžas truba lentveidu pamatu variantā ir tik zemu ielikt, ka neredzu no viņas nekādu jēgu ! Drenāžas truba visu laiku ir gruntsūdens līmenī! Kur tad lai es novadu to gruntsūdeni? :D

Rezumē man vienkāŗši liekas, ka viņi nav veikuši nekādus aprēķinus, bet vienkāŗši copy/ paste varintu!

Pievienoju vēl bildi ar FBS bloku pamatiem! Skatīt pirmajā rakstā norādītajā adresē!

Drenāžas caurule smilts gruntī, zem pamatu pēdas, zem gruntsūdens līmeņa ir pilnīgi nevietā, šo pozīciju vienkārši atmet.

Pirmkārt, smilts pati par sevi lieliski drenējas, otrkārt, nav uz kurieni drenēties, jo caurule atrodas gruntsūdenī, treškārt pēc 10,20 vai 30 gadiem drenāžas sienā kaut kur radīsies caurumiņš un tavas Babītes plūstošās smiltis ieplūdīs caurulē, bojājuma vietā radot pamatīgu izskalojumu, kas nepavisam nav vajadzīgs zem pamatu pēdas līmeņa, jo tā var nopietni sabojāt pamatus. Šī iemesla dēļ drenāža būtu novietojama mazliet virs pamatu pēdas apakšējā līmeņa, bet tev jau drenāžu nevajag vispār...


Daudz būtiskāk par pamatu pēdas drenāžu ir uztaisīt virszemes ūdeņu noteci ar nelielu slīpumu prom no mājas, kaut vai to pašu drenāžu ievietojot 30,40 cm dziļumā un ūdeni novadot kaut kur tālāk.


Par koka stabu dekorācijai-ja tas tur tikai pats sevi, tad kā opcija var būt arī skrūvpālis.

Aldiss visu sakarīgi uzrakstīja.

Es tikai piebildīšu, ka visi apreķini ir atrodami būvnormatīvos MK noteikumos, ar visām formulām, ja gribas matematiski pamatot tā vai cita mezgla optimizēšanu. For free te neviens neparzīmēs programmā šito komplicēto projektu un nesāks skatīties ciparus.

A ģeologija ir? Ja ģeologijas nav, tad nav uz kā balstīt aprēķinus pamatiem un jebkuras diskusijas ir tukša runāšana ne par ko. Tas ir kā jāņu rītā, laukos ar sievastēva veco golfu braukt pēc alus uz ciema veikalu bez spidometra - tā, lai aizbrauc atri, bet lai nenoķer par parsniegšanu. Vainu būs pa ātru(pamati netur), vai pa lēnu(pamati parāk nikni). Parasti konstruktori ieliek pasūdīgu grunti aprēķinos un uzliek nevajadzīgus pamatus. Bet var būt arī otrādāk - pēc geologijas atklajas, ka zem 60cm cietām smiltīm ir māla matracis, kas piesātinats ar ūdeni un viss krīt cauri. Tad arī pastiprinātie izrādās pa vāju. Ģeologija 250 eur.

Te jau būs cilvēki, kas saka, ka ģeologiju taisa sākot no 5 stāviem uz augšu, bet mūsdienas cilvēki būvējas marginālos gabalos, kur CCCP laikā pat šķūni neceltu.

Tā drenāžas caurule ir perversi tuvu pēdas pamatam, var izskalot pamatus. Jāiek tālāk prom.

"Drenāžas truba visu laiku ir gruntsūdens līmenī! Kur tad lai es novadu to gruntsūdeni? "

Liek drenāžas akā sūkni parasti, kas pumpē prom.

" Rezumē man vienkāŗši liekas, ka viņi nav veikuši nekādus aprēķinus, bet vienkāŗši copy/ paste varintu! "

Tieši tā. Bet jebkuri aprēķini balstās uz kaut ko, a ja ģeologijas nav, tad neko.

Ja tur ir laba smilts, tad pamati ir pārmudrīti un stiegrojumu var vispār nelikt, vai sakrāmet blokus, akmeņus. Tā māja pat lagā nav 2 stāvi. Un tāda betona klase,. kā projektā ir norādīta, nav pamatos nepieciešama tāda būdai.

"Lentveida pamatiem vajag tik daudz armatūras, ja jau viņi ir monolīta"

Tapec, ka viņi ir izturīgāki pret sūdīgu grunti, kur var 1 majas puse sēsties, tad armējums nostrādā un notur majas stūri.

Tam Babītes zemes gabalam ģeoloģija kā reiz ir, 5 metri smilts slānis, gruntsūdeņi 1m.
Tiesa, neatradu tajā parametru "grunts deformācijas modulis" .

Ja kāds domā, ka ar drenāžu ap pamatiem un ūdens atsūknēšanu izdosies pazemināt ūdens līmeni, tad tas smagi maldās. Smilts gruntī ūdens pienāk klāt ļoti strauji. Manā skatījumā pareizāk būtu taisīt seklos lentveida pamatus ar šķembu klājumu 1m dziļumā, tad pēdu, un pamatu, t.i, par 0,5 m seklāk. Tā kā pamatiem ir paredzēta siltināšana, nekāds sals tos neizcilās.

Projektā paredzētais pamatu pēdas platums 800mm arī ir visai ievērojams, lielākoties liek 600mm, bet nu te nav starpsienu pamatu, varbūt ka tā vajag, bet nu ļoti šaubos. Visdrīzāk ļooooti nopietni aprēķini veikti no konstruktoru puses, it īpaši tam dekorācijas koka staba pamatam, kuram jātur tikai sevi pašu. 1,5m dziļumā blietētas šķembas, tad pēda 600x600x300, virsū betona kolona pilna ar armatūru....

Eh,manai mājai, kuras celtniecība esot pabeigta 1936.gadā, pamati ir tikai 30 cm dziļi, 30 cm plati un nav nevienas armatūras stiegras, abi mājas stāvi vēl stāv un turās....

dīvaini liekas, kad cilvēks, kuram ,kā viš pats saka, nav saprašanas no matemātiskajiem aprēķiniem, vēlas matemātisku pamatojumu savai mājai. Nē nu varbūt jau ir kāds konstruktors kurš būtu ar mieru tev stāstīt aprēķina principus un pieņēmumus bet tad tāds ir jāmeklē un jārēķinas ar papildus izmaksām par konsultēšanu.
Un pamatu armatūra lai nebūtu par daudz un ne par maz arī gribās cilvēkam. Tad risinājums būtu pasūtīt BK daļu pie vēl viena konstruktora, vai arī aiznest uz ekspertīzi, lai pārrēķina. Vienīgi tad būs jāpameklē ilgāku laiku speciālists. Forumā tev sastāstīs pillu galvu, bet kad kādam būtu jāuzņemās parakstīšana, forumā iestātos klusums, nu varbūt kāds sūtitu pie sertificēta speciālista..

"Forumā tev sastāstīs pillu galvu, bet kad kādam būtu jāuzņemās parakstīšana, forumā iestātos klusums, nu varbūt kāds sūtitu pie sertificēta speciālista."

Tieši tā. Vispar man galvā nāk tas garāžas cenrādis - 1 stunda mehāniķim 20 LS, 1 stunda, ja pats arī mehāniķim palīdz - 50 LS. Kad pie būvkonstruktora, kas mauc uz masu šitos projektus, lai galus savilktu, atnāk kaut kāds asprātis, tur ir 2 vairanti: 1) projekts iestrēgs, jo to noliks malā, kamer būs laiks, kurš tā arī nebūs; 2) paprasīs vel naudu par šito. Visticamakais variants 1.

"Ja kāds domā, ka ar drenāžu ap pamatiem un ūdens atsūknēšanu izdosies pazemināt ūdens līmeni, tad tas smagi maldās. Smilts gruntī ūdens pienāk klāt ļoti strauji. Manā skatījumā pareizāk būtu taisīt seklos lentveida pamatus ar šķembu klājumu 1m dziļumā, tad pēdu, un pamatu, t.i, par 0,5 m seklāk. Tā kā pamatiem ir paredzēta siltināšana, nekāds sals tos neizcilās."

Jā, vai arī plātņveida pamatus skandināvu stilā.

"Eh,manai mājai, kuras celtniecība esot pabeigta 1936.gadā, pamati ir tikai 30 cm dziļi, 30 cm plati un nav nevienas armatūras stiegras, abi mājas stāvi vēl stāv un turās...."

Nu toreiz cilvēki mājas taisīja labās vietās, nevis ka tagad, purvos visādos, raka ar rokam un neizcūkāja pamatni apakšā, arī mājas materiālis piedeva deformācijas - koks. Ja nav kūkumošanās risks, tad jau droši var arī 30 cm dziļus. Bet tagad, kad kadam jaatbild, tad labāk 10x apdrošinaties un pārlikt izdevumus uz pasūtītāju.

Sasper jods, tomēr paskatījos tos rasējumus . Par pamatiem...nu es nezinu kas tā par modi palikusi šitādus stiegrojumus taisīt, ne pirmais projekts kur redzu, manuprāt, lielu pereboru. Savulaik, kad pats projektēju pamatus vienīgo stiegrojumu ko liku, bija 3 gab d12 stiegras pēdā un 3gab tādas pašas pašā pamata augšā lai novērstu iespējamās plaisas, ja kkur pasēžas, jo pamatu augstums ir liels, līdz ar to spēka plecs arī ir liels un tās pašas 3 stiegras bija konstruktīvi pieņemtas. Te parādās aptveres, stiegras pamata vidū ( kas no nestspējas neko nedod, tikai samazina aptveru brīvos augstumus. Jautājums, kādi šķērsspēki šīm aptverēm paredzēti uzņemt, ja pamati strādā spiedē.. Var jau būt, ka tagad kas mainījies un es nezinu, bet sajūta ka tomēr ir kārtīgs perebors. Pēdā, ja tās pārkare nepārsniedz pamata sienas platumu, vispār armatūra manā laikā nebija jāliek. Arī ekspertīzēs tolaik neizteica piezīmes par šādiem pamatu risinājumiem, ja nu kāds domā ka galīgs lohs biju.

(piebildīšu ,ka runa manā iepriekšēj'komentārā ir par lentveida pamatiem)

Točna, ir ģeoloģija gan. Uz telefona skatoties nepamanīju tās lapas un penteri sarakstīju par ģeoloģiju :D

"Tiesa, neatradu tajā parametru "grunts deformācijas modulis" . "

Tapēc, ka šito ģeologi no tabulām nolasa, tur iztrūkst lapas no geoloģijas atskaites.

Vienīgais izskaidrojums šādi noarmētiem pamatiem uz smilts ir tas, ka tur pamatus varbūt var izskalot teoretiski kaut kur randomā vairākās vietās un tad tā armatūra nostrādā. Savādāk nav jēgas tā parspīlēt. Uz labām smiltīm jau var pat nearmēt, izrakt ar lāpstu, noblietēt ar vibrokāju, aizliet ciet rituāli iemetot stiklašķiedras armatūru. Nu bet kamdēļ konstrutoram ar to riskēt. Viņi jau ņem vērā arī iespējamās stroiķu šaizes, kompensē.

deformacijas šuve rakstīja:

> Nu toreiz cilvēki mājas taisīja labās vietās,
> nevis ka tagad, purvos visādos, raka ar rokam un
> neizcūkāja pamatni apakšā, arī mājas materiālis
> piedeva deformācijas - koks.

Tie ir ļoti izplatīti stereotipi. Cilvēki arī tajos laikos būvēja gan purvā, gan kūdraina meža klānā.. principā tur, kur viņiem tika zeme. Mājas tik tiešām bija koka, bet staļļi lopiem pārsvarā no laukakmens, jo ulmaņlaikos bija programma, kura mudināja cilvēkus izmantot laukakmeņus ēku būvniecībā. Arī meža resurss bija entās reizes mazāks nekā viņš ir tagad. Pieļauju, ka koks bija pat ekskluzīvāka prece nekā tas ir tagad. Tagad, kur "ir/bija" lieli meža masīvi, Ulmaņlaikos bija ganību lauki, kur ganījās piena govis..
Skaidrs, ka tās būdas, kuras ir uzbūvētas uz kūdras slāņiem vai ar sekliem pamatiem uz māla jau sen kā nav un palikušas ir tikai drupas mežos. Cilvēks ir cilvēks.. arī tajos laikos bija ļoti daudz rupju kļūdu būvniecībā, pat vairāk es teiktu nekā tagad..

Man laikam vajadzēja piebilst, ka es runāju par mājām, kas ir saglabājušās arī šodien.

Paldies par atbildēm un daļēju kritiku par manis uzdotajiem jautājumiem!

Iespējams, jau, ka bija pārāk ambiciozi cerēt uz matemātiski pamatotu atbildi, bet nu man mācīja, ka mēģināt var, varbūt paveiksies :D Un tomēr šis ir forums kur cilvēki cenšas palīdzēt viens otram nevis otrādi!


Pievienoju saiti, kur var redzēt pilnu ģiotehnisko izpēti - [drive.google.com]

Galvenais ko šobrīd gribu sapras, ir tas vai es viens savā galvā iedomājos, ka kaut kas tai visā liekas ne tā!
Un vai man vajag iebilst un to teikt konstruktorei!

Isti nemanīju ne viena viedokli par dzelzbetona kolonām mājas galos kas atrodas (Oranžās)!Tās man ar liekas dīvainas, jo ja būtu piekritis FBS bloku pamatiem, tad tās nemaz nav kur nostiprināt kārtīgi, jo tai monolīta joslā kas ir virs FBS blokiem jau neko daudz nenostiprināsi, 300mm augsta ar tris armatūrām apakšā!

Kaut ko būvēju arī ES!
[cietviruligzda.wixsite.com]



Labots 1 reizes. Pēdējo reizi labots 28/06/2021 22:47, labojis TomsC.

Tās dzelzsbetona kolonnas tur nav ieliktas tāpēc, ka tās sienas uz kā balstīsies gandrīz 10m garās kopnes uz ~ 80% ir sacaurumotas ar logiem un vitrīnām? Tavos projekta materiālos to nevar redzēt, bet blogā vienā no ierakstiem ir 3D bilde.

ekomaja rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Tās dzelzsbetona kolonnas tur nav ieliktas tāpēc,
> ka tās sienas uz kā balstīsies gandrīz 10m garās
> kopnes uz ~ 80% ir sacaurumotas ar logiem un
> vitrīnām? Tavos projekta materiālos to nevar
> redzēt, bet blogā vienā no ierakstiem ir 3D bilde.

Ir sienas diezgans sacaurumotas , bet Arguments no konstruktores bija, ka dēļ pārāk liela horizontālā spēka no kopnēm, plēsīšot majas sānu sienas uz pusēm, bet neko neteica ka sienas neturēs vertikālo slodzi!

Es pilnībā piekrītu, ka vajag tās dzeltenīgās kolonas, bet aizdomīgas man liekas tās oranžās kolonas (skatīt pirmā raksta pievienotaja adresē)

TomsC rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Pievienoju saiti, kur var redzēt pilnu ģiotehnisko
> izpēti -



Mjā, sen nebija nācies tik nelabu grunti skatīt (tur jau gandrīz plūstošās smiltis sanāk). Būvēt var, bet konstruktoram vēlams nedaudz iespringt (parasti gan tas iet pārnodrošināšanās virzienā, kas pasūtītājam ir papildus būvniecības izmaksas, neko darīt, labi konstruktori izmaksā lētāk, tikai, kur viņus ņemt un vēl pierunāt šādu sīku objektiņu ņemt).

Nu pēc pilnās ģeoloģijas sanāk, ka nav ideāls variants. Es esu būvējis 2x sliktākos rādītājos, bet tad tur bija līdzīgā konstrukcijā pēda pāri metram. Ja ņem ārā stiegrojumu no cokola un pamatiem, tad jāpaplašina pēda. Betons nebūs lēts. Varbūt plātne labāk.

"Arguments no konstruktores bija, ka dēļ pārāk liela horizontālā spēka no kopnēm, plēsīšot majas sānu sienas uz pusēm, bet neko neteica ka sienas neturēs vertikālo slodzi! "

Teu jau vaig projektu cauri dabūt pirmkārt. Otrkārt strīdeties ar sertificētu specu ... Ja ir vēlme strīdēties ar cilvēku, kam ir tiesības neparakstīt un uzlikt veto, tad jautājums, vai ir iespēja un vēlme stiept gumiju. Tagad jau laikam nav vairs kur skriet, ārā jūlijs.