Labdien!

Esmu ticis pie vecas balto ķieģeļu mājas. Visticamākais, ka pamati nebūs pietiekami dziļi, lai tiktu pie pārbūves projekta. Šobrīd pamatu dziļums varētu būt 80cm (drīzumā atrakšu un izmērīšu), bet projektētājs teica, ka tiem jābūt vismaz 120cm. Plānoju to darīt pats.

Kādi jūsu ieteikumi? Ko ņemt vērā, veicot šos darbus? Kā šajā gadījumā tiek ievietota armatūra?

Paldies.

Nedtreb karstu, draudziņ. Kas liek domāt, ka pamati par seklu? Vai ir redzamas plaisas?

Vairak iesaku ar armaturas skaneri parbaudit vai sienas ir horizontala armatura un ja nav, tad ievietot (ar nolocitiem 15 cm galiem urbumos, visu likt uz betona javas un aizsmeret ar to pasu)

Ja siltinasi procesu veikt no arpuses bet var ari no iekspuses

Meklē citu projektētāju, kurš nerunā muļķības. 120cm prasība ir no veciem laikiem, kad vēl nebija izgudrots putuplasts un pastāvēja risks, ka zeme zem pamatiem var sasalt un sals var izcilāt pamatus. Siltinot cokolu un perimetru panākam to, ka, grunts zem pamatiem nesasals un tad pamatu dziļums var būt 60cm un arī 30 cm, pie ..., pie nosacījuma, ka ēka neatrodas kraujas malā un var iebraukt aizā.
Ja mājas sienas nav saplaisājušas, māja nav sašķiebusies, tātad ar pamatiem viss kārtībā, nevajag tos bojāt ar nez kādām armatūrām bakstīt un padziļināt. Pa perimetru var ierakt xps putuplastu aizsardzībai pret salu.
Ja plānos ir otrais stāvs no gāzbetona, prasītos betonēta josla virs pirmā stāva, ja kaut kāds koka karkass, tad to var likt uz kādreizējās mūrlatas.

Protams, ja māja ir šķība un saplaisājusi tad viss sarežģītāk...

Aldiss rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Meklē citu projektētāju, kurš nerunā muļķības.
> 120cm prasība ir no veciem laikiem, kad vēl nebija
> izgudrots putuplasts un pastāvēja risks, ka zeme
> zem pamatiem var sasalt un sals var izcilāt
> pamatus. Siltinot cokolu un perimetru panākam to,
> ka, grunts zem pamatiem nesasals un tad pamatu
> dziļums var būt 60cm un arī 30 cm, pie ..., pie
> nosacījuma, ka ēka neatrodas kraujas malā un var
> iebraukt aizā.
> Ja mājas sienas nav saplaisājušas, māja nav
> sašķiebusies, tātad ar pamatiem viss kārtībā,
> nevajag tos bojāt ar nez kādām armatūrām bakstīt
> un padziļināt. Pa perimetru var ierakt xps
> putuplastu aizsardzībai pret salu.
> Ja plānos ir otrais stāvs no gāzbetona, prasītos
> betonēta josla virs pirmā stāva, ja kaut kāds koka
> karkass, tad to var likt uz kādreizējās mūrlatas.
>
> Protams, ja māja ir šķība un saplaisājusi tad
> viss sarežģītāk...

Sienām nav ne vainas, pamatos un sienās nav plaisu. Nav plānots otrais stāvs, plānā ir piecelt piebūvi, lai no 70 m2 tiktu pie aptuveni 100 m2. Papildus doma 50-60cm pacelt māju augstāk, lai varētu griestu augstumu palielināt.

Runa bija par to, ka 80cm pamati var neizturēt šo papildus augstuma izbūvi + veicot pamatu siltināšanu var sākties kaut kādas problēmas ar šāda dziļuma pamatiem.

Ja es nebutu redzejis parplestas majas, padomus nesniegtu

Saj gadijuma gan var kartigi armet mura augsdalju

Es pamatus nemodificetu. Var kaiminjmajas papetit, ka ir ar plaisam

cik saprotu no augstāk rakstītā mājai plānojas pilnīgi visu pārbūvēt, saglabājot nosacīti nelielu apjomu no maz efektīvām sienām ....
:-)
Jauc to visu nafig nost un cel jaunu māju ... būs ātrāk, lētāk, vienkāršāk

parvisu rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Labdien!
>
> Esmu ticis pie vecas balto ķieģeļu mājas.
> Visticamākais, ka pamati nebūs pietiekami dziļi,
> lai tiktu pie pārbūves projekta. Šobrīd pamatu
> dziļums varētu būt 80cm (drīzumā atrakšu un
> izmērīšu), bet projektētājs teica, ka tiem jābūt
> vismaz 120cm. Plānoju to darīt pats.
>
> Kādi jūsu ieteikumi? Ko ņemt vērā, veicot šos
> darbus? Kā šajā gadījumā tiek ievietota armatūra?
>
> Paldies.

Neko nefilozofē, roc vaļā un skaties ... es sev aizrakos līdz 150cm ... iesaku pēc tam apsēsties,paštukot vai nav vērts kā jau šeit rakstīja, nospļauties, uzraut uz esošiem pamatiem visu no nulles ar jau citām u vērtībām, jaunu, svaigu, siltu nameli ... es stipri līdzīgam pasākuma izgāju cauri un aptuveni jau zinu cik viss būtu bijis elementārāk nerisinot ento mezglu risinājumus vai risinot tos caur nervu šūnām un papildus naudas zīmēm ...

Atkārtošu vēlreiz, ja mājas pamati ir OK pēc 50 vai 60 gadu stāvēšanas, tad nav ko tur apakšā rakņāties un kaut ko mēģināt padziļināt. Pamati nebalstās uz dziļuma, bet gan uz tā apakšējās pamatnes laukuma vai paplatinātās pamatu pēdas, ja tāda ir. Pamatu platumu atrokot ārmalu neizmērīsi, bet visdrīzāk tie ir pietiekoši plati un platāki par mūslaiku 30cm.
Pacelt būvi par 30 vai 50cm augstāk + siltinājums būtisku papildus svaru nepievienos.
Baltie silikāta ķieģeļi paši par sevi ir daudz smagāki salīdzinājumā ar visu pārējo ko vien vari pievienot.

Taču rēķinies, ka pārbūve aizņems daudz vairāk laika (un naudas) salīdzinot ar jaunu celtniecību. Ja vien zemes gabals atļauj, būvē blakus jaunu māju ar jauniem materiāliem, bet esošo atstāj kā saimniecības ēku, pirti vai viesu namu ar vienkāršāku remontu.


Tiesa, ja ir vienkāršs divslīpju jumts, to, atskaitot no mūrlatas, ir iespējams pacelt ar domkratiem vajadzīgajā augstumā un iesēdināt jaunos seglos, bet ar to jau nekas nebeigsies. Tad gribēsi sienas lauzt un grīdas plēst un tā līdz pensijai.

Aldiss rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Atkārtošu vēlreiz, ja mājas pamati ir OK pēc 50
> vai 60 gadu stāvēšanas, tad nav ko tur apakšā
> rakņāties un kaut ko mēģināt padziļināt. Pamati
> nebalstās uz dziļuma, bet gan uz tā apakšējās
> pamatnes laukuma vai paplatinātās pamatu pēdas, ja
> tāda ir. Pamatu platumu atrokot ārmalu neizmērīsi,
> bet visdrīzāk tie ir pietiekoši plati un platāki
> par mūslaiku 30cm.
> Pacelt būvi par 30 vai 50cm augstāk + siltinājums
> s būtisku papildus svaru nepievienos.
> Baltie silikāta ķieģeļi paši par sevi ir daudz
> smagāki salīdzinājumā ar visu pārējo ko vien vari
> pievienot.
>
> Taču rēķinies, ka pārbūve aizņems daudz vairāk
> laika (un naudas) salīdzinot ar jaunu celtniecību.
> Ja vien zemes gabals atļauj, būvē blakus jaunu
> māju ar jauniem materiāliem, bet esošo atstāj kā
> saimniecības ēku, pirti vai viesu namu ar
> vienkāršāku remontu.
>
>
> Tiesa, ja ir vienkāršs divslīpju jumts, to,
> atskaitot no mūrlatas, ir iespējams pacelt ar
> domkratiem vajadzīgajā augstumā un iesēdināt
> jaunos seglos, bet ar to jau nekas nebeigsies. Tad
> gribēsi sienas lauzt un grīdas plēst un tā līdz
> pensijai.

Paldies par padomu!

Plāns bija izmantot esošās mājas pamatus un trīs ārsienas - grīdas, starpsienas un jumts nekam neder. Tas viss jābūvē no jauna.

Šeit tad mans papildjautājums - kāds varētu būt finansiālais ieguvums no tā, ka ir esošie pamati un trīs sienas? Tālāk plāns bija izstrādāt mūsdienīgu projektu, pagarināt māju ar piebūvi (no 70 m2 uz 100 m2) un to visu palikt zem divslīpju jumta.

Tiesi tadu balto kiegelu sienu nav zhel siltinat, jo nekada loti smuka vinja nav ✓✓✓

Atstāt labu sienu un pamatus protams būs lētāk. Silikātķieģelim slodzes izturība lieliska, ne velti no tā būvēja daudzstāvu namus (vai no gāzbetona kāds ir redzējis padomju laika piecstāveni? ), arī termoietilpība laba. Nosiltināsi ar 20cm vates vai putuplasta, būs vēsi vasarā un silti ziemā.

Demotāža kaut ko maksā un, ja oficiāli utilizēt būvgružus, tad kubikmetros sanāks tuvu pie jauna materiāla iegādes cenas.


Atkarībā no pašvaldības un attāluma, konteinera izmaksas ir robežās no 400 līdz 800eur turklāt ar vienu konteineri nepietiks...
Protams, ja ir paaugstināms piebraucamais ceļš vai aizberama kāda nejauka bedre, gružiem var atrast citu pielietojumu, bet tad sanāks noņemties ar drupināšanu.

Koka daļas, dēļus var atstāt malkai. Ja ne pašam, tad citiem atdod vai pārdod facebookā.

Arī pievienojos viedoklim, ka nevajag pārsarežģīt, ja siena ir ok, tad atstāj un nosiltini, logus gan iznes ārā fasādes līmenī, piebūvē augšā tos 30cm vai nu cik gribās un garumā pieaudzē to savu piebūvi un būsi ietaupījis savus 20K uz demontēšanu, pamatošanos un sienu būvi un rezultāts jaunbūvei būs stipri līdzīgs. Siltikātķieģeļu sienai kā tādai nav ne vainas, ja neskaita aukstumtiltu pie pamata, bet nu tā nav mirstamā kaite. Siltikātķieģlis ir bēda ja tas ir uzmūrēts ap koka ēku.

Vilnis_Radio rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Arī pievienojos viedoklim, ka nevajag pārsarežģīt,
> ja siena ir ok, tad atstāj un nosiltini, logus gan
> iznes ārā fasādes līmenī, piebūvē augšā tos 30cm
> vai nu cik gribās un garumā pieaudzē to savu
> piebūvi un būsi ietaupījis savus 20K uz
> demontēšanu, pamatošanos un sienu būvi un
> rezultāts jaunbūvei būs stipri līdzīgs.
> Siltikātķieģeļu sienai kā tādai nav ne vainas, ja
> neskaita aukstumtiltu pie pamata, bet nu tā nav
> mirstamā kaite. Siltikātķieģlis ir bēda ja tas ir
> uzmūrēts ap koka ēku.

Jā ... un tad gribēsies lielākus logus, platākas durvis un vispār vēl vienas durvis sētas pusē un aizies sienu rekonstrukcija :)

> Jā ... un tad gribēsies lielākus logus, platākas
> durvis un vispār vēl vienas durvis sētas pusē un
> aizies sienu rekonstrukcija :)

Nu nav mans objekts nav mans piķis, ja kolēģi balso, ka viss tur ir slikti, tad jānojauc, un lai ir pa dārgo. :)

>>Jā ... un tad gribēsies lielākus logus, platākas durvis un vispār vēl vienas durvis sētas pusē un aizies sienu rekonstrukcija :)
>>
Kādas problēmas, lielāks veseris un uz priekšu. Jumta nebūs, slodzes nebūs, pārsedzes var salikt kur un kādas vajag.

Vajag uzspridzināt un pavērot, kur un kas nosēdīsies...