Esmu uzcēlis māju, kuras pamati ir pāļveidīegie un rodas jautājums, vai būvinspekcija man var uzlikt sodu par nelegālu būvi, ja ir šāda veida pamati. Mājas projekts ir un to var uzrādīt būvvaldei. Vai būvinspekcija var likt arī nojaukt manis celto māju, vai tikai uzlikt sodu un censties saskaņot šo būvi? Jūsu pieredze? Kur ir info par niansēm kā apiet noteikumus un padarīt būvi par saimniecības ēku vai ko tamlīdzīgu?

Ja būves projekts apstiprināts un iegūta atļauja celtniecībai, kur ceļot jūs nemainat tās lielumu, formu vai funkcijas, tad tādu ēku nojaukt neliks.
Pamatu veids - pālis, stabveida vai lentveida pamats to neietekmē un tās ir tikai metodes ar kurām ēka tiek uzcelta.

Māja nav saskaņota nevienā instancē, ir tikai nopirkts projekts pēc kura ir uzcelta māja. Tādēļ nezinu, ko būvinspekcija varētu man likt darīt, tas būtu tikai sods un cenšanās saskaņot šo projektu vai arī vienkārši liktu veselu māju nojaukt? Cik drakoniski ir būvinspektori?

...katrā ziņā šādos gadijumos pārsvarā ir individuāla un ļoti delikāta risinājumu iespēja- kā to darīt nav publiski apspriežama lieta: prati sataisīt ziepes, pats meklē arī kā sastrēbt...būvinspektoriem ir izdalītas stingrās uzskaites sodu čeku grāmatas- automatiski ar to nonāk melnajā sarakstā (skaitās nopietni administratīvi sodīts), kad izšķiras jautājumi par kredītiem, paaugstinājumiem, utt...inflācija ir skārusi arī šo sfēru. Ja oficiāls virziens tad jautājumu izskata vietējā pašvaldība un tās administratīvā komisija, parasti uzliek naudas sodu un termiņu projekta izstrādei,termiņā neko nevar sakārtot- atkal sods un jauns termiņš...kad pašvaldībai apnīk, tā par savu naudu nojauc un piedzen izdevumus...

Tā dara daudzi, jo tas birokrātijas murgs cilvēkus iedzen bezizejā. Nesaki, ka Tev m;aja jau gatava - nokārto oficiāli visus papīrus (projekts un pārējā draza) un tad, tieši pirms būvatļaujas izsniegšanas inspektors brauks skatīties, vai jau nav uzsākta būvniecība. Parasti ar 100 Ls tā runa ir beigta, un, tiklīdz tev būvatļauja ir uz rokas - pasaki, uzcēlu 1 dienā, oficiāli tev neviens vairs neko nevar padarīt.

4a runā pareizi, es ar tā darīju, tikai manā gadījumā bija dzīvokļa kapremonts. Remontu biju jau iesācis bez būvatļaujas, jo nebiju ierēķinājis, ka formalitāšu kārtošana aizņems gandrīz gadu(projekta izstrāde, saskaņošana, būvatļaujas iegūšana utt.). Saņēmu būvatļauju tikai tad, kad melnā apdare bija gatava. Mūsu gadījumā nemaz sodu nedabūjām, pakratīja ar pirkstu un viss, paņaudējām par laikietilpīgo birokrātiju. Laikam spēlēja par labu arī tas, ka projekta gaitā tikai ievērotas visas normas, tb pirms stapsienu nojaukšanas oobjektu apsekoja sertificēts būvinženieris, vēl gandrīz iekritām uz to, ka māja bija arhitektūras piemineklis, pieprasīja fotofiksāciju durvīm, krāsnīm utt, labi, ka pirms nojaukšanas šo to biju sabildējis :).

Bet nu tagad, ja gadījumā jāpārdod dzīvoklis, tad nav problēmu ar inventerizācijām utt, jo ir projekts ar attiecīgajiem zīmogiem.

...nevajag savu nevarību segt ar skaļām vaimanām- "birokrātijas murgs cilvēkus iedzen bezizejā"- nospiedošais vairākums būvēties gribētāju atrisina pirmsprojekta/projektēšanas jautājumus bez jebkādām problēmām un nesaskata par apgrūtinājumu ievērot LV likumus...

Starpcitu arhitekts to piedaavaj izdariit pats, bet finaala pashi divreiz uz buuvvaldi aizgaajam sakanjot projetu un peec kautkaadaam paaris izzinjaam un viss...vineiigi bija paaris izmainjas proejtaa kuras tagad jaaiet saskanjot.
Ja cetlnieciiba norit Riigaa tad gan esot ko njemties, itsevishkji Juurmalaa, bet nekas taads neizdaraams nav

Nevis neizdarība cīņā ar birokrātiju vai slinkums (es, starp citu, visu nokārtoju godīgi, bet pēc tam nožēloju, jo kaimiņi visi darīja pretējo), bet absolūta ierēdņu patvaļa. Manā gadījumā man aizliedza māju būvēt tur, kur es to gribu, jo ierēdnim vienkārši tas nepatika, jo, redz, tur esot tas un tas. Nocīnījos mēnešiem, mēģinot pierādīt, ka neesmu ēzelis, lai gan pēc būvniecības likuma ierēdņa iebildumi bija absolūti pretlikumīgi. Dabūju iet pie jurista uz konsultāciju, tad pie pagasta priekšsēdētāja uz pārrunām un draudēt ar tiesu, kad viss atrisinājās, jo likums 100% bija manā pusē. Rezultātā par 6 mēnešiem aizkavēta būvniecība 1 cilvēka patvaļas (vai kukuļa gaidīšanas) dēļ. Manuprāt tas ir smieklīgi. Un ierēdnim ir vara un tu esi absolūti neaizsargāts un bezspēcīgs.
Smieklīgi man liekas arī tas, ka, piemēram, mūsu pagastā, tu pat siltumnīcu dārzā bez būvatļaujas nedrīksti uzbūvēt - vajag topogrāfiju, projektu, saskaņošanu - nu vai tas nav absurds un ņirgāšanās par cilvēkiem??? Un galu galā - ar vai bez papīriem, galarezultāts būs tas pats - tu uzcelsi siltumnīcu. Un kam tie papīri ir izdevīgi - nevienam, jo tu braukājot pa instancēm un tajā laikā nestrādājot valstij bodari lielākus zaudējumus nekā samaksājot tos grašus par atļaujām. Tas arī ir tas, kas mūsu valsti dzen bezizejā un tāpēc mēs neattīstamies, jo ierēdņi nevis palīdz cilvēkiem, bet cenšas maksimāli traucēt.

Pilnīgi piekrītu 4a!!! Trāpīts desmitniekā!!!

nu ja tu neesi bijis buuvaldee, ta teikt pa kluso uzbliezi maaju, tad labaak nesaki, kas tu esi un kur ta maaja atrodas...

Būvēt mazēkas var visur. Ar būvvaldi jāsaskaņo atrašanās vieta un to daudzums. Šādu saskaņojumu dabūjis droši ķēros pie celtniecības. Tagat mani var sodīt par atkāpi no projekta nevis par nelegālu būvniecību. Ceru, ka man tas izies caur.

Mazēku nevar būtvēt visur, tikai lauku teritorijā.

Nosauksim mazēku par sarga māju vai instrumentu novietni.
Tādas tak drīkst uz manas zemes atrasties?

Vai bez iipashaas lajujas uzcelta nojume malkas vai buuvmateriaalu pasargaashanai no lietus arii ir nelikumiiga?

Likumā rakstīts, ka būve ir "ar zemi saistīts veidojums". Kā reiz populāri skaidroja kāds būvinspektors - viss, ko nevar pacelt un pārvietot tā, lai paliktu tīra vieta.

Kaut kāds pārvietojams kiosks, tiešām nav kapitāla būve, lai gan arī bezpaatu būves novietojums ir jāsaskaņo.
Reāli gan šķūņus neviens īpāsi necenšas saskaņot, lai gan vajadzētu. Par tādu arī neviens nepiesiesies, kamēr tas šķūnis nesāks kādam traucēt - piem. kaimiņam sauļošanās pleķi būsi noēnojis un tml.