Gribētu zināt viedokli - lai ēka būtu vieglāka, doma ir 2 un jumta stāvu būvēt no koka, bet pirmo no fibo. Koka stāvu nevis no koka karkasa, bet no masīvkoka brusēm. Jautājums vai tas ir izdevīgi finansiāli un kāda veida koks jāizvēlas? Pēc tam koka stāvus plānots siltināt ar ekovati tāpat kā pirmo fibo stāvu.

Šajā gadījumā tiek sarežģīta dzīve IMHO. Un ko projektētājs iesaka?

Vasarā 2. stāvs ātrāk uzkarsīs, jo tam būs mazāka siltuma inerce. Ziemā atkal ātrāk atdzisīs. Tas nedaudz sarežģīs apkuri, jo 2. stāvam ir jānodrošina vienmērīgāka apkure.

:-/ Wrote:
-------------------------------------------------------
> Vasarā 2. stāvs ātrāk uzkarsīs, jo tam būs
> mazāka siltuma inerce. Ziemā atkal ātrāk
> atdzisīs. Tas nedaudz sarežģīs apkuri, jo 2.
> stāvam ir jānodrošina vienmērīgāka apkure.



Vajag izmanto fibroliitu no iekshpuses un aarpuses 2 staavaa (mansardaa), tad nekas aatri neatdzisiis un neuzkarsiis!!! :P

Tad jautājums - kamdēļ ēku nepieciešams padarīt vieglāku, otro un jumta stāvu izbūvējot kokā? Vājas pamatnes gruntis? Lētāki pamati? Vāju grunšu gadījumā, skatoties no konkrētiem grunšu īpašību raksturlielumiem, ieteicams būtu būvēt visu māju kā koka karkasa sistēmu. Ja gruntis ar pietiekamu nestspēju, tad manuprāt optimālais variants izbūvēt 1. un 2. stāvu no blokiem, jumta stāvu un jumta konstrukciju kokā. Izbūvējot 2. stāvu kokā uz pamatiem ietaupītais nebūs tik būtisks, t.i., tas būs minimāls. Taču no otras puses skatoties, ja mājas konfigurācija ļauj (piem., ir daudz nesošas šķērssienas, starpsienas kur paslēpt statņus u.c.) var arī būvēt kā topika autors iecerējis, saprātīgi būvējot varēs arī kādu naudiņu ietaupīt, ja būvēsies pats individuāli, manuprāt.

Vieglāku nepieciešams padarīt, jo vāja grunts. Bet skatoties masīvkoka baļķu cenas, nešķiet, ka varētu sanākt lētāk, kā visu no Fibo. Pamatus plānots liet ar tādu nestspēju, lai turētu māju, kas visa no Fibo.
Bet būvējam paši, projektējām pa daļai arī.