Varbūt kādam ir daudz maz argumentēta atbilde, kāpēc pats TENAX liek savos pamatu bloku veidņos visparastāko EPS balto putuplastu (arī fibrolīta ražotāji savos pamata bloku veidņos arī liek to pašu balto), bet pilni forumi ar to, ka nekādā gadījumā nevarot pamatos likt, būšot beigti pēc gada. Kā tad tā, ražotāji piedāvā produktu, kas pēc būtības ir nelietojams? Kāpēc viņi pat nedomā likt tur nekādu ekstrudēto, bet mums vienkāršajiem cilvēciņiem vajagot to zilo extrudēto...Taisos pamatus siltināt, sētā stāv kaudze ar pāri palikušiem baltajiem putuplastiem, it kā varētu izmantot, nebūtu jāmaina veikalā pret zilo (ar lielu piemaksu, protams), un pagaidām mēģinu saprast, kā būtu lētāk, bet ne sliktāk.

Ja kāds kaut ko regulāri dara nepareizi, tad ar laiku nepareizo darba veikšanas metodi visi sāk uzskatīt par pareizo.

Nekad neesmu sapratis atšķirību starp TEnax zilo un balto putuplastu. Tas cipars beigās nozīmē tikai un vienīgi spiedes stiprību (un reāli putuplasta blīvumu vai polistirola saturu procentos pret gaisu), kas ir svarīga tikai zem slodzes esošās vietās, resp., zem grīdas. Uz pamatu sienas nekādas slodzes nav.
Zils vai balts - nekāda starpība. Tāpat viņi abi ir no bumbiņām sapresēti. Liela starpība, savukārt ir starp bumbiņaino putuplastu un starp monolītu putu plāksni, a ļa Styrodur no BASF, vai tas violetais no DOW Chemical. Protams, atkarīgs kāds tev tas baltais ir - piemēram baltais EPS 50, vai cik tur tas mazākais ir pilnīgs mēsls,kas izjūk rokās. Ar tādu aplīmēju vannu. Citam nekam viņš lāgā neder, apmetums uz tāda šaubos vai turēsies. Man domāt pamatu siltināšanai no ārpuses pilnīgi nekāda vaina nav arī parastajam fasādes puķikam. Bet tas tikai, ja viņš nav pakļauts tiešai ūdens iedarbībai - resp. lai nelīst virsū lietus vai augsts gruntsūdens, kas ar salu var bojāt puķiku. Tad gan vajadzētu labāk cietāku to mantu.

Īsāk sakot, tomēr laikam nāksies to štruntu mainīt. Bet tik un tā nav izprotams, kā tie ražotāji pamanās argumentēt, ka tagad tas baltais der viņu pamatos, bet man manos ir garām un vajag stiroduru...

Točna aviator, visi ražotāji taisa piķi, jo krāsa vai nosaukums neko nemaina, tas ir vai nu brends vai mārketings, kā dārgāk pārdot un lai klients laimīgs ka tu viņu produktu nopircis. Beigu beigās gan Styrodur gan Styropor tās pašas bumbiņas kas nesadalās dabā vien ir- polimērs.
Es ar pamatus apšuvu ar parasto putiku, uzliku cinkoto žoga sietu un apmetu ar parasto cementa apmetuma javu. Stāv un nebrūk un neplaisā, mitrs gan ir no apakšas,
bet situmu tur.

Ja nosiltināsi no ārpuses pamatus ar parasto balto putiku un kaut kur (apakšā ) tam būs iespējams piekļūt pa tiešo, pastāv iespēja,ka grauzēji to pārvērtīs baltu granulu pulverī.Tādēļ arī to var likt pamatos iekšā,bet ,ja siltina no ārpuses,lieto zaļgano vai violēto.

Ja cel prieks sevis,tad nav jaskatas uz letajiem risinajumiem,bet gan sapratigiem un tehnologiski pareiziem.Var iztikt ari bez pamatu siltinasanas vispar,un ja siltinat-tad ar kvalitativiem un sim nolukam paredzetiem materialiem.Razotajs ir ieinteresets produktu pardot,tapec nereti pasi iet so "leto" celu,lai tas butu pieejamaks vienkarsiem lautiniem.Ieekonometie pardesmit latu ilgtermina var novest pie papildus izmaksam nakotne.Baltais putuplasts vienkarsi atrak sairs.Un veidnii tas var but labak saglabajas,bet izmantots kur citur-atri sairst?

dun-duk Wrote:
-------------------------------------------------------
Un veidnii tas
> var but labak saglabajas,bet izmantots kur
> citur-atri sairst?

Mani māc smagas aizdomas, ka veidnis, kuram no abām pusēm ir baltais putoplasts, ir tikpat "aizsargāts", kā paša uz pamatiem uzlipinātais baltais putoplasts...

Baltais ir pilnīgi garām. Kad noņēmu pārsegto plēvi putuplasta čupai, kas pa vasaru gaidīja, kad man būs beidzot laiks tos likt uz pamatiem, atklājās, ka pelēm un skudrām tā ir leiputrija. Paņēmu zilo un diskusiju var beigt. Un gatavos baltā putuplasta veidņu blokus nekad mūžā nepirkšu un nevienam neieteikšu.