Mēs visi, apakšā neparakstījušies, šīs valsts pilsonņi lūdzam vienstāvam nodeklarēt, kā turpmāk ir saucamas magnētisko plūsmu izraisītās nenormālības, lai tās nevajadzētu saukt tajā šarlatānu un parapsihologu iecienītajā vārdā "āderes".
Pie reizes atvainojiet, jo tas ir arī vēsturisks apzīmējums.

Kamēr "āderes" jēdziens nav precīzi definēts un nomērāms, labāk lietot šo, bet ne magnētisko lauku:
[en.wikipedia.org]

Nu un latviski? Vienā vārdā. Izmanto izdevību!

Varētu saukt par magnētiskās plūsmas spraugām - MPS. Bet nu lai Vienstāvs izlemj.

Viena no jūtīgākajām metodēm apraktu feromagnētisku priekšmetu meklēšanā ir pēc zemes pastāvīgā magn. lauka izmaiņām. Ja dabon tāda principa aparātu, apstaigā tās šķirbas, ja atrodi korelāciju, sauc par magnētisko.
Tiklīdz runā par augstākām frekvencēm kā 0, parasti min elektromagnētisko lauku.
Esmu redzējis Latvijā sludinājumu mērījumu pakalpojumiem ar šādu 5…10 kHz priboru:
[www.iga1.ru]

Āderēm nav pilnīgi nekāda sakara ar magnētismu, magnētismu tāpat kā lielāko daļu fizikā aprakstīto lauku un spēku var izmērīt. Tiko kāds varēs tehniski izmērīt "āderes", tā tās zaudēs savu jēgu. Pat ja tādas ir, izmērīt mēs tās nekad nevarēsim, tāpēc nevajag izdomāt jaunus vārdus un vēl jo vairāk aparātus. Tas tas pats, kas noķert ēnu.

Sanāk kopā dažādi domājoši, maz zinoši un daļēji zinoši cilvēki un mēģina definēt to, pret ko paši "cīnās" , kam netic, ko sauc par "šarlatānismu" un "fufeli". Tai pat laikā milzīgi daudz citu cilvēku dažādām metodēm meklē iespējas šo nezināmo lauku izzināt. Un gan jau pienāks laiks, kad tas tiks arī tā pierādīts, ka ar mērinstrumentu palīdzību to varēs mērīt , definēt kā "kautko", zinātnisku. Bet kamēr tas nav noticis, neizslejiet "bērnu ar visu ūdeni ārā". Pārāk daudz ir faktu, kas apstiprina tāda lauka, vai pat lauku esamību. Un nav būtiski, ir, vai nav mērinstruments to noteikšanā. Fakti liecina, ka "lauks" strādā, iespaido, IR! Jau sen zināms, ka nezināmo var atklāt, apskatot visu zināmo ap nezināmo un atrodot kopsakarības zināmajā, tā veidojot teoriju kas to modele, izskaidro. Tad teorija tiek pārbaudīta ar zināmo un, ja tā apstiprinās, tad tā ir pierādīta par patiesu uz zināmu laiku, kamēr neatrod kādas neprecizitātes, kas izraisa jaunu attīstību. Un ja kādu kaitina vārds "ādere", tad tā ir viņa problēma, jo tas kas vēlas zināt, uzskata šo vārda spēli tikai par soli izziņā, un saprot, ka tas ir piesaistes vārds, tālākai zināšanu attīstībai. Un tas nemaina patieso būtību.Ja vēlaties patiesi kautko vairāk saprast, lasiet visus jaunākos zinātnes atzinumus, teorijas, hipotēzes, pētījumus, Saliekiet savu un citu pieredzi vienā veselumā, un atklājiet kopsakarības. Tādas kopsakarības, kas daļēji redzamas "āderu" īpašībās, sakarībās, faktos, ...cilvēka spējās tās noteikt, tehnikas, dzīvās dabas, materiālu uzvedībā un t.t. Kas saprot krieviski, paskatiet šo: [www.youtube.com]

vienstāvam

Nu baigi mums vajag priboru, kas rāda tukšumus un apbedijumus. Jau šajā definīcijā ir pierādījums, ka tas ir tas pats, kas vienmēr. Pats saproti.

aaaa
Pilnīgi piekrītu, bet ja to var sajust tā, ka kaifiņš nāk. Tāda pacilātības sajūta un viens konkrēts kultūras centrs atradās tādā vietā un visi domāja, ka tur nodarbojas ar intelektuālām lietām. Tā pati plūsma, tikai horizontāla. Tajā vietā veido tādu jocīgu cilpu. Un cilvēki paliek "īpatnēji"

Nu tad saki, kā to plūsmu saukt, jo tam vēsturiskajm nosaukumam ir par daudz "bagāžas". To vārdu dzirdot, jau vēmiens nāk. Ja jau vienstāvs neizmanto savu privilēģiju? Vēl jau var paspēt.

2 Rx
Nu es noklausījos Tavā piedāvātā tekstā, ka kāds tur kustina kompasa adatu. Atvaino, tālāk nevaru skatīties.Bet tavam komentam principā piekrītu, jo daudz kas ir ļoti labi pateikts, tikai to āderu nosaukumu gan gribu izmainīt , jo tas tāds vecišķi, senīli, novecojis. Mēs nevaram runāt par tēmu, ja tur apakšā vēl 1000 izteicienu no Barona dainām. Teiksim vienkārši Vienstāva vai aaaa plūsma un miers. Bez tiem vēsturiskajiem kontekstiem. Vai Rx plūsma?

Es atsakos no lielā vārdadošanas goda, īpaši mistiskajā "āderu" nozarē.
Ir lasīts, ka Jānis Neibergs braukājot, piemēram, uz UK, un mēģinot ar turienes entuziastiem saskaņot terminoloģiju.
Es reiz", tulkojot Jaroslaw Szewczyk referātu 2007.gada LAK koka konferencē, angļu vārdam "cordwood mēģināju ieviest latviskojumu "pagaļmūris" (citi piedāvāja "sprunguļmūris"). Tā kā konferences materiālu izdošanai nepietika līdzekļu, diez vai mana jaunieveduma mēģinājums parādīsies ārpus šī foruma...

Katrs pētnieks pēta un analizē. Vai tam, ko pēta un analizē jābūt vienotam nosaukumam, ja šī pētniecības objekta īpašības ir dažādas? Tā kā neviens no Jums nav nopietns pētnieks, tad pilnīgi pietiek ar universālu vārdu "ādere". Un ja nav vēlmes iepazīt nezināmo,bet ir vēlme tikai "maisīt gaisu", tad par ko vispār iet runa?