Varbut kads var painformet ka mums ir ar tam vestures tradicijam - jau labu laiku ir pamesta nodzedzinata vasarnica ... sapes par notikuso lenam pariet un sak veidoties doma par jaunu maju ... vai vispar ir iespejams jauno maju veidot nodedzinatas majas vieta vai labak ne ?

Pagaidam esosa doma ir visu pilniba demontet un sakt visu pilniba no nulles ...

Vizuali panemot vietu izskatas ka ne velti namins ir bijis savulaik nolikts sava vieta ... vieta ideali izveleta un isti negribetos kaut ko kaut kur parvirzit ...

Pastāv sens ticējums nebūvēt tai pat vietā.
Pirmkārt - "nodzedzināta", otrkārt - kopš ticējuma rašanās uguns lietošanas paradumi, apkures tehnoloģijas, ugunsgrēku izcelšanās iemesli un aizsardzības iespējas ir mainījušās tik ļoti...
Cilvēki arī dzīvo un mirst tais pat vietās, kāpēc liegt jaunai ēkai dzīvi piemērotā vietā?

Pēterbaznīca pa piemēru arī degusi... Pieļauju domu, ka tas iegājies no zibens saspertajām - ir viedoklis, ka tajā vietā iespert vēlreiz ir lielākas izredzes...

Ēkas ļaunprātīgai nodedzinšānai nav nekādas saistības ar zibens izraisītām sekām. Tās atšķirīgas dabas... ja par zibens skartām vietām varam teikt, ka te pastāv zināmas iespējas tam atkārtoties... tad dedzinšāna ir mūsu kultūras sekas.
Taču runājot par būvniecību... ja pamati pietiekoši labā stāvoklī un ēkas bijušais plānojums ir licies ideāls... tad kapēc neatjaunot?