Un 90%gadījumu tipiskajam vidējam LATVIETIM -skaudīgajam,ja kāds kautko dara,tad traucē arī iekurināts grills,izkārta veļa utt.un nedod dievs,kaimiņš paliks turīgāks.

Ieteiktu kašķi ar kaimiņu nemeklēt. Mūsu valstī, ja vien tā kafejnīca nav pilsētas centrā, neviena ilgāk par pāris mēnešiem neizvelk, jo pie mums cilvēki naudu kafejnīcās, īpaši ne-Rīgā, netērē.

"Viens gan, nekādu telefona zvanu pašvaldībai, tikia oficiali iesniegumi, kuri tiek piereģistrēti. Uz tādiem obligāti jebkurai valsts iestādei jāatbild, a citādāk fig poļicaji brauks." - tas ir tas ko es arī domāju, pie tam kauns jau tā teikt bet laukos arī vietējie policisti kas ir ir " savējie"' vai var no sērijas - sarunāt.

Katram zemes pleķim ir noteikts tā lietošanas mērķis. Pēc tā vadās arī rēķinot NĪ nodokļus. Pašvaldība saskaņā ar likumu nosaka lietošanas mērķus, izsniedz visādas licenzes . Katrā ziņā arī alkohola aprites likumā pašvaldībai dotas tiesības. Bez pašvaldības atļaujas nevienas atrakcijas nav likumīgas :)

Tieši tā, šodien vēl saņēmu no zemes dienesta apstiprinājumu zemes robežu plānam, ka attiecīgais gabals kur plānojas kafejnīca ir paredzēts tikai ganībām vai lauksaimniecībā izmantojamajai zemei!
Līdz ar to ir pamats domāt ka nekas tur nav saskaņots.

To VZD mērķi aizmirsti. Teritorijas plānojumu vari apskatīties. Manā pagastā varētu:
Savrupmāju dzīvojamā teritorija
Atļautā izmantošana:
f) sabiedrisks objekts.
Citi noteikumi: Nav atļauta sakņu dārza ierīkošana.
Pēdējais teikums mani sašāva. OK, pats nedzīvoju ciematā, bet nu tie mauriņa dročītāji ir galīgi sviestā sagājuši, ja iekļāvuši punktu, kas aizliedz dobes!

Pie Baltā nama pat ir sakņu dārziņš...

Sakņu dārza aizliegums, izrādas, attiecas uz nākamo sadaļu "Savrupmāju apbūve ar mežu klātā teritorijā". Bet nu vienalga neiet kopā ar tās pašas permakultūras pamatpostulātiem...

Nu nav ko par murgiem satraukties - man arī ir paliels dārziņš, bet tā nu sanācis, ka saknes tur neaug - zemenes, zirņi, pupas, kabači, ķirbji, gurķi, skābenes, salāti utt. Ai nē, ir gan, ķiploks jau tomēr ir sakne ...:)

Tātad svarīgāks ir teritorijas plāojums nevis zemes izmantošanas noteikumi? Par šo nebiju aizdomājies, katrā ziņā melns uz balta raksīts ka zemi var lielākoties izmantot lauksaimniecībā un ganībām, nekas par sabiedrisku projektu nav teikts. Noteikti noskaidrošu arī teritorijas plānojumu; vispār murgs tas viss ir, ne jau tas ka man skauž kā tipiskajam latvietim bet kurš gribētu savas sētas galā kautkādu brūzi? Ka pats netiec savā īpašumā, jo redziet kaimiņa sēta priekšā. Vispār daudz labprātāk būtu uzlicis ceļa zīmi iebraukt aizliegts vai privātīpašums vai stāvēt aizliegts, protams tas nav reāli, jo manus pamatojumus tak neņems pa pilnu.