Kas varētu notikt ar pamatu pēdu ziemā/pēc ziemas, kura nebūs ne apsegta, ne kādā citā veidā pasargāta no nokrišņiem un caursalšanu? …pamatu siena tiks mūrēta nākošajā gadā.

Ja zem pēdas sasalšanas dziļumā ir kūkumojoša grunts, kura dabūs sasalt, tad pēdu pacels uz augšu, varbūt salauzīs. Apber ar smiltīm, vai salmu ķīpām, galvenais nepieļaut grunts sasalšanu

Tas, ka varētu izcilāt, ir skaidra lieta. Bet neesmu atradis tādu informāciju, kā ir ar grunti vasarā- vai nostājas atpakaļ vietā vai arī kūkumi saglabājas? ...pēc manas loģikas sanāk, gruntī esošais ūdens sasalst, palielinās tilpumā, pavasarī izkūst- nostājas atpakaļ sākotnējā vietā. Un te jau ir neiespējami paredzēt ne ziemas spēcīgumu, ne arī izcilāšanas apjomu, ne arī to, kā tas ietekmēs pamatu sienas mūrēšanu uz šīs pēdas. Varbūt kāds dabā ir redzējis, cik lielā apjomā nostaigā pamati?

Ja viss kopā paceltos un nolaistos, tās nebūtu problēmas.
Problēmas būs, ja celsies viens stūris, tādējādi laužot pamatus.
Bet to tu paredzēt nevari.

[www.3dvirtuves.lv]

Pats neredzēju, bet zinu, ka man čomam tā bija - izcilāja un radās plaisas. Tas bija ar nepiebērtiem vai nepilnīgi piebērtiem pamatiem...

Jo vairāk viedokļus un domas, kā arī pieredzes dzirdēt, jo labāk- tāpēc turpinu forumā spriedelēt par tēmu - pamatus izcilā, rodas plaisas, mikroplaisas. Bet būvējot pamatu sienu un pašu māju, pēc būtības vajadzētu plaisām aizvērties ciet un pašai pēdai ieņemt sākotnējo stāvokli- jo pa ziemu sasalusī un uzblīdusī grunts ieņems sākotnējo blīvumu. Tā domāju, jo slodze uz pašu pēdu un uz grunti palielinās, jo tiek būvēts uz augšu. Bet tās plaisas aizvērušās ciet, pa ziemu nekādu dižo ļaunumu nenodarīs, manuprāt, armatūra nesarūsēs, nekas tur tāds ārkārtējs ar betonu arī nenotiks- diviem cilvēka saules mūžiem vajadzētu pietikt. Kā citi domā- piekrīt vai arī ir savs viedoklis/pieredze?

Nav pilnīgi nekādas garantijas, ka kūkumojusies grunts nolaidīsies atpakaļ tādā stāvoklī kā iepriekš un visticamāk tas tā nenotiks - tur ir pārāk daudz nezināmo, tai skaitā ūdens piesātinājums, grunts viendabīgums, savstarpējo slāņu berze, utt. Piemēram - zem viena stūra grunts ir vairāk ūdens piesātināta, paceļās vairāk, otrā stūrī saputināts sniegs, grunts vispār nesasalst. Pamatu pēda kā dz/b sija aiz viena gala tiek pacelta. Vidū tukšums, kur pavasarī kūstošie ūdeņi saskalo grunti. Nu nekādi vairs pēda neieņems stāvokli kā rudenī, bet paliek kā šūpoles un pārlūzt. Cits jautājums ir vai tas būtiski traucēs ēkas būvniecību un ekspluatāciju. Visdrošāk pēdu būtu apbērt - uz kopējo izmaksu fona tās būs nebūtiskas. Pavasarī atrok, nomazgā un mauc tālāk.

Tas pamats ir svaigi liets vai grasies zemi pirkt ar plikiem pamatiem?

Man šķiet, ka bloku slodze uz mājas pamatiem būtībā nav liela. Tai zemei ir "elles spēks" un pamatus tā izcilās ar vai bez uz pamatiem izbūvētām sienām.
Piekrītu kkk, ka pamatam paceļoties un nolaižoties, tas nekad nenotiks tik ideāli, kā varētu domāt, t.i plaisa atvērsies un pilnībā aizvērsies. Plaisa vienmēr paliks redzama.

Pēda ir svaigi ielieta- var nesanākt šogad turpināt iesāktos darbus. Apbēršana ir risinājums.