Nu re, sākās perfekcionisma sludināšana. Tā laukiem nepiedien. Logu krāsa...Milzīga izvēle, ilglaicīga krāsas noturība, ne jāatjauno, ne jāpārkrāso: [www.logi.lv] Vēsturiskā fasāde... viens puveklis. Māja ļoti skaista? ...parasta lauku māja. Ja to taisa lai citi apbrīnotu, tad ir viens. Ja sev, praktisku, lietojamu, apmierinošu savā lietojumā un izskatā, tad otrs. Bagāts dara kā grib, nabags- kā var. ...Laukos, skatīties uz katru netīrumiņu logā, atspīdumu? ..un par to pārdzīvot? ...tas nav laukiem. Prasības nav saskaņā ar dabu....

Ja godīgi, tad mani izbrīna šie optimistiskie komentāri.
Jau ~5 gadus mēģinu remontēt vecu māju. Kad šajā forumā uzdevu līdzīgu jautājumu, man Vilnis_Radio un citi ieteica atstāt tikai pamatus :)
To, protams, nepaklausīju, bet tagad varu teikt, ka tas nemaz nebija slikts ieteikums

Atļaušos dot dažus "neprofesionāļa" padomus.
Visticamāk, līdzams nav nekas. Ar 10k tur nav ko sākt, bet ja sāksi, apstāties vairs nevarēsi. Pārdot par jau ieguldīto summu arī, visticamāk, nevarēsi.
Ja esi to nopircis vienkārši kā savu pirmo nekustamo īpašumu - nu gribējās māju laukos, tad es to saviem spēkiem iztīrītu, ieliktu logus un sakārtotu tik daudz, lai varētu pārlaist kādu nakti, kā vasaras mājā.
23 gados tas būtu visai ok :)
Pēc kāda laika pats sapratīsi, kur nauda aiziet un ko darīt tālāk - remontēt, celt jaunu, pārdot.

Ja tomēr esi to nopircis dzīvošanai, tad iesaku nebaidīties no kardināliem risinājumiem.

ps.
es gan nekādu vēsturisko vērtību šai mājā nesaskatu, un nedomāju, ka pamati ir ok

Pēc 10k ieguldīšanas, nevarēsi pat pateikt, kur tie ir ieguldīti! Labāk nesāc, jaunu uz veciem pamatiem arī nebūvē! Šis īpašums ir tik daudz izmantojams kā vasarnīca, to pirms tam iztīrot, ūdens pie akas un sirsniņmāja pagalmā. Viss pārējais naudas nomešana zemē.

Vecīt tu nezini ko tas nozīmē, lētāk un vieglāk, ir nojaukt un celt jaunu! Restaurēt varētu ņemt tikai, cilvēks, kas to ir darījis, un izgājis cauri, pārējie tikai muld, un nav saprašanas. Restaurēt tikai tam, kurš to uzskata par izaicinājumu, ka viņš no sūda var uztaisīt. 23gadus jaunam čalim, neiesaku līst iekšā. Tur ir jābūt trakam, ja iesāksi atpakaļ ceļa nebūs, naudu zaudēsi jeb kurā gadījumā. Un tās 10 pakas ir pilnīgi nekas, tas tev būs tikai sākumam, un sapratīsi kur esi iekūlies.

100 gadus veca guļbūve ir daudz vērtīgāka par šodienas guļbūvēm, jo tikai tām tika ievērota sentēvu tehnoloģija. Kā arī visbiežāk būvēja no resniem apzāģētiem baļķiem ar salaidumu vietās vismaz 25cm ,mūsdienu 15 vietā. Un tikai tāda būve varētu saukties par guļbūvi. Šodienas imitācijas ir izsmiekls par guļbūves tipu. Bet ja bojājums ir tiešām liels, tad jāapdomā vai vērts čakarēties. Vienīgi var mēģināt nomainīt pret līmētajiem baļķiem. Parasto baļķu piedāvātājiem es nevienam neticētu. Viņiem nevienam neinteresē, kas notiks ar māju nākošo 10 gadu laikā. Es pat nebrīnītos, ka to mantrausīgo kropļu ejošākais baļķis ir sulu mēnesī zāģēts bērzs.

Jaa jaa, tur nu es gan piekritu, ka sentevi buveja pec sentevu tehnologijam :). Agrak jau visu buveja labak, vecaas majas buveja tur kur nav aderes, kokus cirta tikai istajos menesos, plitis buveja kaa vajag, visu darija daudz pareizak ka musdienaas. Tikai interesanti sanak kaa zinatne un tehnologijas pa 100 gadiem attistijusies geometriskaa progresijaa, tikai privatmaju celtniecibaa viss iet uz leju, buuvee arvien sliktaak. :)

Nu nebūvē jau zinātnieki, kas attīstijušies ģeometriskā progresijā. Būvnieku izglïtības līmenis ir visai šaubīgs.

Kategoriski neiesaku neko darīt šajā mājā. Visam ir savs laiks un šai mājai tas ir pagājis. Par 10K eur vari uzbūvēt skaistu pirti vai kvalitatīvu vasaras māju. Tādā gadījumā tam būs rezultāts un pie viena apgūsi visādas būvniecības lietas, gūsi pieredzi un sapratīsi vai tev tas patīk.

intereses pēc...cik liels ir pagrabs un kādas konstrukcijas ir pagraba griestu pārsegumi?

Šo māju un zemi neesmu pircis ,bet dabūjis kā dāvinājumu.
Saprotu ,ka ar 10k eiro diži neko neizdarīšu, tikai varu sev uztaisīt ieberzienu uz vairākiem gadiem ,un ja sākšu kautko darīt tad esmu pilnīgs šībernieks.

Gribās sev kādu lauku stūrīti ,negribu sēdēt dzīvoklī ,jo ir ģimene. Tāpēc cerēju uz lauku māju.

Ielikšu arī bildes ar to kā izskatās pagrabs.

Var jau teikt, ka šai ēkai nav nekādas vēsturiskās vērtības, tikai tā nav taisnība. Skaidrs, ka tādas ēkas pirms gadsimta būvēja simtos un tūkstošos. Tikai jāņem vērā, šīs mūsu senču amata prasmes ir zudušas nebūtībā. Šobrīd tāda veida ēkas uzbūvēšana no jauna var būt notikums, ko apbrīno Latvijā un visā Pasaulē (skat youtube - The Birth Of A Wooden House). Diemžēl viss, kas saistās ar zudušajām prasmēm šobrīd ir paredzēts cilvēkiem, kas paceļas virs vidējās pelēkās masas – t.i. bagātajiem vai stipri “jukušajiem”. Tāpat kā benzīnu aizgūtnēm dzerošas retro automašīnas. Pārējiem ir paredzēta naudas plūsma, kredīts, steiga - putuplasts un gāzbetons (un es nekad neesmu kādu par to nosodījis).
Es varu vien izteikt nožēlu, ka pie mums šī senču mantojuma cienīšana un saglabāšana ir tik ļoti zemā līmenī. (absurds – tauta tā tik vien dzīvojas pa kapiem, ka nav laika cienīt savu patieso senču mantojumu). Ar to mēs ievērojami un negatīvi atšķiramies no rietumeiropiešiem, kur to spēj novērtēt. Daudzi šai aspektā pie mums ir palikuši sovoku kolhoznieku līmenī – kur pilīs, muižās un baznīcās tika iekārtotas sakņu bāzes un kolhoza noliktavas.
Tā, redz, esot parasta lauku māja. Jāpiekrīt, Rundāles pils tā nav. Māja nav arī tāda, kas būtu jāsaglabā par katru cenu. Taču parasta tā ir tikai tāpēc, ka bezcerīgi nolaista tāpat kā citas tamlīdzīgas lauku mājas. (turklāt nav gluži taisnība par parastu māju. Lielā masa jaunsaimnieku māju ir daudz neinteresantākas – apmestas šķības guļbūves un stāvbūves, kurām patiesi varētu nebūt vēsturiskas vērtības).
Jau tagad vari izbraukāt ciemu ciemus un neieraudzīt neko līdzīgu tradicionālas Latvijas sētas ainavai. Ir tikai kolchoznieku sētas vai drupas. Kad sabruks šīs “parastās lauku mājas” – paliks tikai silikāta ķieģelis, putuplasts un vate, biezpiens, ķirmis latvāņi un latviāņi.
Māja ļoti sliktā stāvoklī. Ja autoram ir patiesa vēlme pēc restaurācijas, tad vajag mēģināt meklēt kaut ko pateicīgāku. Ļoti apšaubāms būs izdevīgums saglabāt ēkas konstrukcijas, ar mērķi lēti iegūt ērtu, energoefektīvu pastāvīgu dzīves vietu. Protezēt stipri puvušo guļbūvi, lai to ietītu siltinājumā un ieliktu plastmasas logus ir absurds. Arī priekš parastas brīvdienu mājas, darba ieguldījums var izrādīties pārāk liels.
Manas iepriekš publicētās pārdomas par logiem. Rx savā uzpūtīgajā visgudrībā nav papūlējies iedziļināties, ko gribēju pateikt. Es nevienu nemācu dzīvot, tikai dalos ar pārdomām un atskatos uz savām kļūdām. Es rekonstruēju vecu ķieģeļu mūra māju – saglabājot vēsturisko fasādi. Par jauniem logiem un durvīm izdevu ap 5t. Secināju, ka esmu pieļāvis kļūdas, kuras varēja novērst, kā arī varēja rīkoties citādāk. Citi šo pieredzi var apdomāt, ņemt vai neņemt vērā. Galvenā mana problēma, ka logi izdevās pārāk “glancēti” – nedabīgi priekš manas ēkas. Mani neuztrauc tas, ka logi ir netīri, bet tas, ka tie būdami tīri, noteiktā rakursā izskatās netīri . Ar šodienas prātu būtu izvēlējies krāsotus futerlogus.