Labdien!

Situācija sekojoša - esošais mājas īpašnieks apgalvo, ka viņam nav nekādu ar māju saistīti dokumenti, tikai NĪ vērtējums un zemesgrāmata. Tā kā šis pats īpašnieks kopš iegādes brīža ir veicis nesaskaņotas pārbūves, piesaistījām sertificētu būvinženieri, kam ir nepieciešami dokumenti, lai pārliecinātos, vai demontētās sienas nebija nesošas un, ka pārējā ēka nav ietekmēta.
Prasītie dokumenti - tehniskās inventarizācijas lieta un pirmreizējais būvprojekts (BK).
Inventarizāciju dabūja no VZD arhīva. Būvprojekts viņam neesot. Paskaidrojums no mākleres - iepriekšējam īpašniekam NAV PIENĀKUMS nodot ar būvniecību saistītus dokumentus jaunajam īpašniekam. Kā arī šī ēka ir nodota ekspluatācijā (2004.g.), tāpēc būvprojektam nav nozīmes.


Šo īpašumu diez vai iegādāsimies, jo ir vairāki sarkanie karogi, bet jautājums priekšdienām, izvērtējot citus īpašums -

Kādiem dokumentiem pievērst uzmanību / kam jānāk kopā ar NĪ?
ZG būs, kadastrālā uzmērīšanas lieta? Kas vēl ir noderīgs/nepieciešams?


Man šķiet jocīgi, ka iepriekšējie īpašnieki patur ar māju saistītus dokumentus sev. Radi pērkot māju saņēma veselu mapīti ar dažādiem rasējumiem un paskaidrojumu rakstiem, bet saprotu, ka, ja likums neprasa, tad var arī nedot.

Pēc tam, kad nopirksi to īpašumu, vari droši doties uz būvvaldi un prasīt projektu kopijas. Tas, ka pārdevējs neko nezin - tas ir tas pats kā Rumbulā par autiņiem, pārdevēji tur neko nezin...

Manuprāt, lai noteiktu vai ir veikta nelikumīga būvniecība, to gana viegli vaidzētu sazīmēt pēc inventerizācijas lietas.

Nelikumīgā pārbūve jau ir konstatēta NĪ vērtējumā, taču nav skaidri nosakāms, vai tās nebija nesošās sienas. Tā kā pārbūve ir pagrabā un pa virsu ir vēl 2 stāvi, būtu svarīgi to noskaidrot.

Tad sanāk, ka tā ir normāla prakse pārdot māju un atdot tikai atslēgas un visi pārējie dokumenti jaunajiem īpašniekiem jāmeklē pa iestādēm pašiem?

Tauta savā vairumā ir pofigisti.

Ja īpašnieks nav ēkas pirmais īpašnieks, viņam tiešām var nekā nebūt, jo neprasīja tam, no kā iegādājās (ja nopirka izsolē un/vai bankas, tur ir vēl lielāki pofigisti).

Visu var uzzināt diezgan vienkārši, ja grib. Ja esošais īpašnieks nepretojas/sadarbojas, vēl vairāk. Sameklē projekta autorus (arhitekts, konstruktors) - pirmā informācija būs uzreiz. Ja tos neizdodas atrast vai viņi nevēlas neko par šo objektu zināt, sameklē jebkuru citu sertificētu speciālistu (arhitektu, būvinženieri). Ir daudz lietu un vietu, kur cilvēks no ielas netiek klāt vai nezina par to eksistenci, bet šiem speciālistiem tā ir ikdiena.

Anna rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Nelikumīgā pārbūve jau ir konstatēta NĪ vērtējumā,
> taču nav skaidri nosakāms, vai tās nebija nesošās
> sienas. Tā kā pārbūve ir pagrabā un pa virsu ir
> vēl 2 stāvi, būtu svarīgi to noskaidrot.
>
> Tad sanāk, ka tā ir normāla prakse pārdot māju un
> atdot tikai atslēgas un visi pārējie dokumenti
> jaunajiem īpašniekiem jāmeklē pa iestādēm pašiem?

Ja
Virs pagrabā nojauktās sienas pirmajā un otrajā stāvā ir sienas, tad pagraba siena ir bijusi nesošā. Ja augstāk tai vietā sienu nav, tad visticamāk tā siena nav bijusi nesoša.

Dokumentus nav vērts meklēt. Tas nav nopietni/bezjedzīgi. Màja ir nodota ekspluatācijā 2004.gadā, tātad būvēta deviņdesmitajos. Reti kuras pēc projekta būvēja. Tātad- siena ir nojaukta, kaut kad sen. Māja nav sabrukusi. Nav zināms vai siena bija nesošā. Un nav teikts, cik gara bija siena 1,5m vai 6m. Visdrīzāk nebija nesošā (ja tik daudzu gadu laikā nav sabrucis un nav plaisu), bet,ja nu ir tik lielas bažas, var ielikt metāla švelleri.

Būvniecībā ir tāds paradokss, ka praksē stāv lietas, kam teorētiski jābūt sabrukušām. Un stāv desmitiem (simtiem) gadu. Mīnuss, ka vienā brīdī balanss tomēr var izbeigties.

jtdesign rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Būvniecībā ir tāds paradokss, ka praksē stāv
> lietas, kam teorētiski jābūt sabrukušām. Un stāv
> desmitiem (simtiem) gadu. Mīnuss, ka vienā brīdī
> balanss tomēr var izbeigties.

Tāpat, kā sabrūk lietas, kurām būtu jāstāv. Dīvaini, bet šādu gadījumu kaut kā ir vairāk. Vai par tiem vairāk raksta. Bet, kas attiecas uz konkrēto gadījumu, privātajā apbūvē lielākoties nav (vienkārši) nelabojamu situāciju.

Paldies par viedokļiem, zināšu, ko ņemt vērā citām reizēm.

Siena bijusi pagara, nepilni 5m. Nojaucis šis īpašnieks pirms ~4-5mēnešiem, tā kā ilgtermiņa ietekmi vēl redzēt nevar. Sadarboties atteicās un nolēmām meklēt citu īpašumu.