UZ SĀKUMU :: DISKUSIJAS :: SLUDINĀJUMI :: UZDOD JAUTĀJUMU
Vēlos uzzzināt :
Building.Lv Forums
FBS pret citiem pamatu risinājuma variantiem
Autors:
magirus
(195.20.127.---)
Datums: 02/03/2007 22:05
Vai kāds nevarētu izskaidrot, kādas ir pamatu bloku sistēmas FBS priekšrocības salīdzinot ar klasisko lentveida pamatu "lejamo" variantu?
Manā gadījumā grunts sastāvs ir šāds: 40 cm bieza augsnes kārta, 60 cm smiltis, grunts ūdeņi ap 1m dziļumā.
Paldies visiem tiem kas atsauksies
Manā gadījumā grunts sastāvs ir šāds: 40 cm bieza augsnes kārta, 60 cm smiltis, grunts ūdeņi ap 1m dziļumā.
Paldies visiem tiem kas atsauksies
Re: FBS pret citiem pamatu risinājuma variantiem
Autors:
būvinženieris Ivars Brinkmanis
(87.110.159.---)
Datums: 05/03/2007 00:18
Teiksim tā, saliekamos betona FBS..fundament bločnij stenovoj, izdevīgi pielietot tur, kur nepieciešami ļoti ātri būvniecības tempi. Tātad nav laika montēt veidņus un gaidīt uz to atveidņošanu un nav cilvēku kuri to māk izdarīt, respektīvi betonētāju.
Izmaksu ziņā tie izdevīgi tikai vienkāršām nesošo sienu komfigurācijām - taisnstūrveida, jo sienām, kuras krustojas 45 vai no 90 grādiem atšķirīgā leņķī, blokus jācērt un pieaug vietējo betonējuma apjoms sadurvietās.
Izmaksu ziņā tie izdevīgi tikai vienkāršām nesošo sienu komfigurācijām - taisnstūrveida, jo sienām, kuras krustojas 45 vai no 90 grādiem atšķirīgā leņķī, blokus jācērt un pieaug vietējo betonējuma apjoms sadurvietās.
Re: FBS pret citiem pamatu risinājuma variantiem
Autors:
magirus
(87.110.150.---)
Datums: 05/03/2007 06:29
Paldies Brinkmaņa kungs!
Šķiet neesmu kļūdījies, jo gan stūri ir taisni, gan speci ir deficītā.
Velreiz liels paldies!!!
Šķiet neesmu kļūdījies, jo gan stūri ir taisni, gan speci ir deficītā.
Velreiz liels paldies!!!
Re: FBS pret citiem pamatu risinājuma variantiem
Autors:
BK
(87.110.106.---)
Datums: 05/03/2007 13:59
...stipri šaubos, vai bez zināmas prakses un iemaņām pamatu blokus kāds var sakrāmēt vajadzīgajā konfigurācijā nepieciešamajā kvalitātē,ar "papīriem" jābūt arī kranovšķikam un stropētājam, bez tam java tāpatās būs vajadziga gan šuvēm, gan izlīdzinošai kārtai, vēlama būtu arī stiegrota pēda. Ja nemontē uzreiz no piegādes transporta, bet blokus pārkrauj, laika ekonomija praktiski neiznāk- profesionāļi vienlīdz veikli tiek galā abos variantos.
Re: FBS pret citiem pamatu risinājuma variantiem
Autors:
būvinženieris Ivars Brinkmanis
(80.232.161.---)
Datums: 05/03/2007 16:42
Zināmā mērā BK iebildes ir vietā, kvalitatīvam un ātram darba tempam ir nepieciešams pirms bloku montāžas sagatavot pamatni iestrādājot un ieblietējot škembas tajā reizē ar planēšanu. Tā stiegrotā pēda visos gadījumos nav ogligāta, to nosaka projekta būvinženieris.
Taču paša montāža tik sarežģīta nav, jo tā, ka diezin vai blokus kopumā uz objektu vienlaicīgi atvest varēs, tad ja bez celtņa meistara palīgā ir 3 vīri, kur vismaz vienam ir profesionālas iemaņas stropēšanā un javas jaukšanā, tad darbus var veikt nepārtraukti, bet bez pīpēšanas.
Taču paša montāža tik sarežģīta nav, jo tā, ka diezin vai blokus kopumā uz objektu vienlaicīgi atvest varēs, tad ja bez celtņa meistara palīgā ir 3 vīri, kur vismaz vienam ir profesionālas iemaņas stropēšanā un javas jaukšanā, tad darbus var veikt nepārtraukti, bet bez pīpēšanas.
Re: FBS pret citiem pamatu risinājuma variantiem
Autors:
BK
(87.110.106.---)
Datums: 06/03/2007 23:34
...parasti stropētājs vai putras maisītājs bloku asīs pa šņori nolikt nemāk, nemaz jau nerunāsim par vertikāli- gala rezultātu sakārtot, lai uz tā visa kaut kā varētu uzkrāmēt sienas, prasa labu speciālistu klātbūtni un, protams arī latus...te kaut kas atgādina to stāstu par balodi: protu, protu...
Re: FBS pret citiem pamatu risinājuma variantiem
Autors:
he
(83.136.136.---)
Datums: 19/03/2007 15:39
a kas zem smiltīm - kūdra!? smilti vajag vismaz 3-5 metrus dziļu, tad var "niekoties" ar blociņiem. manuprāt, ar stiegrošanu un "iešanu dziļumā" nevajag pārspīlēt, bet grunti, grunti jāpēta līdz metriem 5, un tā tev pateiks, ko var tajā darīt, ko ne.