Globālā sasilšana ir tāda pati varbūtība, kā mini ledus laikmets ;)
[www.starspace.lv]

tikai un vienīgi slēgtā tipa sildelementi, atklātā saulīte no sērijas ufo - cūku lampa un tad vēl jāpadomā. Ar ko esmu saskāries ir franču sērijas Thermor sildītaji no sērijas Pallas, apkures izmaksas normālā dzīvoklī 3,5 reizes zemākas nekā Rīgas siltumam. Attiecībā pret siltumsūkni, uz mazām platībām, siltumsūknis nobāl, līdz 140-150 kv.m. Vidējais cipars šādas kvadratūras mājai uz pašiem sildelementiem ir 1500 Ls. elektrības vadi utt klāt. Ēkai siltuma vajag 6 kW, radiatori to var arī paņemt no skapja max slodzē, siltumsūknis uz elektrību paņems 1,5 - 2 kW, tikai ierīkošanas izmaksu starpības ir kādas. Ūdens apkures sistēmai elektrības pazušanas gadījumā inerce lielāka, elektrisko sildelementu gadījumā, viss ir atkarīgs no ēkas būvkonstrukcijām, jo pašam radiatoram inerces praktiski nav nekādas, iznemo equator modeli, kas arī ir divreiz dārgāks par Pallas.Ieteikumi par gaisa siltumsūkņiem, kuru normāla darba temperatūra ir tikai un vienīgi līdz -15, netiek pieņmeti, kamēr vien Latvijas būvklimatoloģijā neparādīsies piecu dienu aukstākā temperatūra -15, pašreiz priekš Rīgas ir -20,7. Lai Jums jauka diena.

E.Mikita, nu dikti gribetos kautkādus pierādijumus, ka tie UFO, vai IR staru, vai kā viņus tur sauc sildītaji ir kautkā efektīvaki par tām lampām, kuras krievu laikos izmantoja cūkkūtīs. Kāda tad tur "mūsdienu tehnoloģija" un kur tad rodas ekonomija? Tikai lūdzu, nevajag reklāmas saukļus, bet tehniskus pamatojumus "studijā" :).
Es esmu gatavs uzsaukt šampanieti tam cilvekam, kurš pierādīs, ka ar UFO 1KW sildītaju telpā izdalīsies vairāk siltuma kā ar 1KW spirāli, ietītu vecajā labajā caurumotajā ķieģelī ( kadreiz studējot kolhozā ar tādu "ķieģeli" sildīju istabiņu).
Starp citu, IR sildītājs ir klasiska podiņu krāsns. Kāda tad tur jaunas paaudzes sildiekārta, ja jau simtiem gadus pilis apsildīja ar krāsnīm.
Pilnīgi neviens elektriskais sildītajs( arī siltumsūknis) nav "ekoloģiski tīrs". Lielāko daļu elektroenerģijas iegūst no mazuta, gāzes, oglēm un par kautkādu ekoloģiju runat ir vienkārši smieklīgi. Tie propelleri, kuri griežās pie Liepajas, ir tads piliens jūrā, bet leišu ātomstaciju par ekoloģiski tīru nevaētu nosauku. Vienīgais atjaunojamais kurināmā veids Latvijā ir malka, bet to tak vajag zaģēt, skaldīt un vēl krāsni kurināt, bet to nevienam negribās. Malkas Latvijā pilnīgi pietiek un pirmajos ulmaņlaikos lielākoties visur bija malkas apkure.

ar malku variet iet savos laukos kurināties, pilsētā nav ko smirdēt, gribētu lai tiem kūpinātājiem uzliktu nodokli, a to ziemā logu nevar atvērt.

Elektrība ir OK, tāpat kā centrālapkure no lokālās ekoloģijas viedokļa, jo tiek ražota kautkur blakus, kur vairāk brīva gaisa, pilsētā nav ko skābekli dedzināt, tā jau auto daudzums pietiekošs.

Saistībā ar IR sildelementiem es dotu priekšroku IR grīdas sildplēvēm, jo tās silda visā telpas platībā.

Nu re, kā piemineju malku, tā uzreiz bļāviens. Mūsdienās jau nav obligati jākurina malka. Var jau kurināt šķeldu centralizētā katlumājā un tad no skursteņa nenak nekādi melni dūmi. Runa jau ir par pašu principu, ka vienīgais atjaunojamamis enerģijas avots ir koksne. Nu var jau arī salmus dedzināt, bet tas nav nopietni.
Ja godīgi, tad mani šausmīgi kaitina tie ekoloģijas aizstāvji, kuri braukā ar parketa džipiem un tērē padsmit litrus benzīna uz simts kilometriem, iet iepirkties uz veikalu ar auduma maisiņu(tā tagad modē) un samet tai maisiņā politilēnā ietītu maizi, plastmasā iepakotas olas un augļus pats saliek plastmasas maisiņā, majā lieto tikai tā sauktās "ekonomiskās spuldzes, bet kad tās izdeg, mierīgu sirdi iemet miskastē un pofig par dzīvsudrabu tais spuldzēs, silda dibrnu pie UFO sildītāja un pofog, ka elektrostacijā tai laikā dadedzina mazutu. Vārdu sakot, visa tā bļaustīšanās par ekoloģisko dzīvesveidu ir pilnīgs fufelis.

kā teiktu austrumu gudrajie, pa baļšomu ščotu, absolūti visi apkures ķermeņi ir arī infrasarkanie sildītāji. piemēram, siltās grīdas, kas ir manā mājā, angļu mēlē tā arī saucas - radiant floor vai radiant floor heating. basām kājām staigājot pa tādu grīdu tam ir grūti noticēt, bat fakts paliek fakts.

karoče, nevajag citus uzskatīt muļķišiem un domāt, ka neviens nav dzirdējis par infrasarkanajiem sildītājiem.

pamēģini labāk infrasarkanos sildītājus bez gaismas efekta - redwell - reizē glezna, reizē radiators un tie ir ekonomiski. Oktobrī man uz 100m2 patērēja tikai 680kWh

A kur tad tā ekonomija? Varbūt vari nosukt kādus tehniskus pieradijumus? Piemēram, tās leznas paterē 1kW elektrības, bet izdala 10kW siltuma:). Oktobris tak bija gana silts un diez vai der kā piemērs. Starpcitu, ari eļās radiarors ir sildītajs "bez gaismas efekta", tikai ar to gleznu pašvaki:).

man oktobrī sagriezās nepilnas 500 kwh uz 170 m2, silto ūdenu, apgaismojumu, virtuvi un vienu dvieļu žāvētāju.
man, gan, ir grīdas, bet arī bez gaismas efekta.

Izlasīju visu forumu un tā arī nesapratu vai ir vērts iegādāties infrasarkano staru sildiitaaju.

varbūt kāds var uzrakstīt kuram ir shāds sildītājs - cik grādus apmēram istabā var dabūt ar 2kw sildītāju, cik apmēram elektrības patēriņsh. nevēlos dzirdēt par nekādām cūkas lampām.