Vēlreiz par jumta siltināšanu. Starp spārēm sapakotā vate nedaudz izliecas ar vēderu uz leju, jo att starp spārēm ir apm 1m. Jautājums. Ja tagad lieku tvaika plēvi, vate būs piespiesta pie plēves, vai starp plēvi un siltinājumu ir jābūt gaisa spraugai?

Galarezultāts apskatāms [www.rbb.lv]

RBB varēji jau kā speciālists kko uzraxtīt nevis savas fotkas kārtējo reizi demonstrēt...

[www.paroc.lv]

nezinu vai pa tēmu, bet shitādu atradu....

RBB varēji jau kā speciālists kko uzraxtīt nevis savas fotkas kārtējo reizi demonstrēt...

[www.paroc.lv]

nezinu vai pa tēmu, bet shitādu atradu....

RBB tiešām ir nejēdzīgākais savu pakalpojumu/produktu reklamētājs. Tā vietā, lai normāli pastāstītu un padalītos, kā te visi dara, kopē tik linku uz savu lapu ar nopuvušām mājām.

Tak saproti, ka negatīvais cilvēkiem paliek atmiņā ļoti ilgi.

To [www.paroc.lv] mezglu vēl nēsam redzējuši realizētu-vai vispār to var pareizi izdarīt.
Lai redz cilvēki kāds rezultāts viņus sagaida, jo pārbūve izmaksā ļoti dārgi!
sk [buvfizika.lv]

RBB,vienmēr stumj savus ar palielināmo stiklu skatāmos bilžu bļāķus bez paskaidrojumiem pa labi un pa kreisi, tā vietā vismaz vienā teikumā varēja paskaidrot kas tiek darīts nepareizi un kādas problēmas sagaidāms katrā konkrētajā situācijā.

un atkal tipiska RBB atbilde. "Kā ir pareizi zinām tikai mēs, bet neteiksim, un paskatieties vēlreiz jau 12345.reizes publicēto linku"

RBB ir firma, ar savu know-how, un nevienam nav pa velti jābaro pasauli ar receptēm. Noalgo viņus, un viņi izdarīs pareizi.

Cits jautājums, ka šeit ir publiska vieta, kur cilvēki [es to skaitā] jautā pēc padoma, izsakās, aplaužās [es to skaitā], mācās...

90% RBB bildēs mitrums, sēnes un visas zarazas ir no tā, ka bloķē mitruma izkļūšanu aiz siltinājuma, vai pieļauj tā iekļūšanu no ārpuses. Sendvičpaneļi no koka, putām un putika, vai vate pa taisno zem metāla jumta utt utt utt

Tavā gadījumā, pie nosacījuma, ka aiz vates viss ir pareizi, no iekšpuses viņu pedantiski nosedz ar plēvi, šķirbu nevajag, skrūvējot apdari nesadursti

Manuprāt, RBB know-how ir samāksloti augstu tāmju sastādīšana cilvēkiem, kam slinkums iedziļināties vienkāršos celtniecības procesos, it sevišķi šajā informācijas pārpilnības laikmetā. Cepuri nost, ja izdodas pārdot lietussargu tuksnesī, bet vai ir jālien iekšā šajā forumā, ja padomā ir tikai pašreklāma, tas gan nav skaidrs.

RBB turpina izglītot ar saistošiem rakstiem.

sk [ladycity.lv]
[www.youtube.com]
[www.hanffaser.de]

Vienkārši un ļoti labi mēs mācējām būvēt 100 gadus atpakaļ, šobrīt tikai visu sarežģījam.
ar statistiku var iepazīties Gaiļezera slimnīcā
Pamēriet Co2 līmeni sabiedriskās vietās kā bērnudārs-skola
Tās mājas kas par apkuri tērē vairāk 0.2-0.3Ls/m2 mēnesī-vienkārši ir nepareizi uzbūvēts

Klau, RBB, jūsu komentāri 1:1 atbilst tipiska Latvijas "meistara" uzvedībai, kura galvenā prasme ir citu meistaru nolikšana, bet, kad nonāk līdz darīšanai, tad tiek sastrādāti vēl lielāki brīnumu. Cerams man ir tikai daļēja taisnība un ar darīšanu viss ir kārtībā.

0.2-0.3Ls/kvm ir utopija tāpat kā mājas kurināšna vienu reizi divās dienās tikai pēc 1000Ls ieguldīšanas, tas ir jumta/bēniņu nosiltināšanas.

Vienmēr ir jāatrod saprāta vidusceļš. Nav jēgas ieguldīt 10000Ls siltināšanā un gadā pēc tam taupīt, piemēram, 300Ls. Cik gados tad tas dārgais ieguldījums atmaksāsies? 33??? Nevajag aizmirst, ka nauda šodien ir vērtīgāka kā pēc 10 gadiem, tāpēc ilgtermiņa ieguldījumiem ir jābūt adekvātiem.

specs,nu neforse :) - 0,30Ls/m2 piemeram uz 100m2 telpu butu 360 lati gada jeb katru menesi 30 lati par apkuri ... neskaitam karsto udeni ... apkures sezona ilgst ~ 7 menesus vai tas butu 50 lati menesi kad mes kurinam ... manuprat tas nemaz tik parforsets cipars neizskatas pie tiem pasiem sodienas LBN raditajiem ... vismaz salidzinot ar dabasgazi ... varbut ta cilveks domajis

Esmu drošs, ka RBB ir domājis 0.2-0.3Ls/kvm apkures mēnesī, nevis mēnesī, izdalot uz gadu.

Ja vairāk kā 100 gadus atpakaļ māju ar 130m2 kurināja ar 8 steriem malkas gadā (8steri=200Ls) 200Ls/7men=30Ls/mēnesī 30dienas/130m2=0.23Ls/m2 mēnesī (vidēji)
Tad tagad uzbūvēt māju 150m2 var mierīgi sakurināt ar 4 steriem malkas un tas nav nekāds know-how pie mūsu jaunajām tehnologijām.

Protams uzbūvēt māju neizmantojot plēves, putas, rēgipšu tāpat tiek pievērsta uzmanība ne tikai siltuma pretestības rādītājiem bet arī telpas mitrumam un Co2 (gaisa kvalitāte) rādītājiem, varbūt kādam ir kautkas jauns sk [www.rbb.lv]

RBB cenšas cilvēkiem pateikt ka var uzbūvēt siltas mājas un ka tas nav baigais know-how
Ir būts un redzēts sk [www.rbb.lv] objektos, kur cilvēki ir neapskaužamā situācijā.
Priekš Latvijas "meistara" sk [buvfizika.lv]

to rbb
rēģipsis ... riģipsis no Rīgas ģipsis, bet vispārīgi ģipškartons
patreiz vairāk operē ar siltuma caurlaidības (U koeficientu)

sīkums ... bet piekasīties gribējās :)

Nu nez vai "100 gadus atpakaļ" salīdzinājums ir gluži korekts. Vai tad arī bija norma telpās daudzmaz konstanta temp ap 21C, vai varbūt tikai 15 vai 17? Un mūsdienās ar centrālapkuri siltumu izdzen uz visiem mājas stūriem (wc, vannasistabas, noliktavas, katlu telpas, garāžas utt), "pirms 100 gadiem" visdrīzāk mājā bija 1-2 krāsnis, kas normāli apsildīja tikai dažas telpas.

Jautājums RBB - vai jums ir zināms kāds iepūšamais (bezšuvju) nedegošs un hidrofobs siltumizolācijas materiāls ar akmens vatei līdzvērtīgu siltumvadāmības koeficientu?

PE putas - nemirkst, mitrumu nevada, bet deg, izdalot indi.
Ekovate - hidrofīls degošs materiāls
Akmens vate - ideāla, bet diemžēl šuves.

Jums ir kāds piedāvājums?

Akmens vati arī var iepūst bez šuvēm.

Uz ātro pārlūkojot netā, neko sakarīgu gan atrast neizdevās.

Visur pūšamā un akmens vienā tekstā parādās tikai murgojumos par ekovati