kā zināms rudenī viss ies gaisā, cenas mājsaimniecībām vairs neregulēs LE, bet gan tirgus, kas nozīmē to pieaugumu. Jautājums ir tikai par cik, kuluāros runā ka par pāris procentiem, es gan par to nebūtu drošs. Principā esmu nedaudz iecepies par šo tēmu, jo man ir elektriskā apkure, kas sezonā apēd pietiekoši, nu tā ap 8-10 MWh. Vairumtirgotājiem protams par tādu apjomu ne silts ne auksts, viņu papīri panes tikai GWh mērvienības un nulles pirms komata, nevis aiz.

tātad doma sekojoša.
Lai varētu reāli skatīties uz tirgu, vajadzētu sanākt kopā nu teiksim kādām 100+ mājsaimniecībām ar patēriņu 10+ MWh gadā. Rezultātā nodibinātu kādu juridisku iestādi, kura pārņemtu visus elektroenerģijas norēķinus un līdz ar to arī līgumus ar LE. Parādītos spēlētājs ar 1+GWh patēriņa gadā, kurš jau būtu interesants citiem el. en. tirgotājiem.
te gan nekāda biznesa plāna nesanāktu, tad vajadzētu vienam uzņēmumam pārņemt kādus 10k klientus un tad jau tas vairs nebūtu tik interesanti, jo būtu citas intereses, nevis kā asociācijas biedriem dabūt lētāku el. en. bet kā reāli_nopelnīt.
Ja paliekam pa 100+ apjoma, tad imho tas varētu izskatīties šādi:
1. līgumā paredz iemaksu fondā no katra dalībnieka 10% no gada patēriņa, kas būtu izmantojams, gadījumos, ja klients nenosedzlīgumā paredzētos maksājumus laicīgi
2. vēl būtu jārada bāze uz kā strādāt, kādam vajadzētu to visu apkopot un veikt norēķinus, vajadzīga sistēma kurā to visu savadīt, te ar vajadzētu kautkādas dalības iemaksas
3. atmaksāšanās domāju, ka būs ne ātrāk kā pēc 3-4 gadiem, te gan jāveic papildus izpēte, tirgus cenu starpība, ieguldījumu apjoms utt.
4. Pirms kautko tādu uzsākt jāizvērtē riski, jo pēc manām domām tā starpība ko mēs maksāsim pa el. en. nebūs tik mežonīga, piem. ja arī tirgus cenu starpība būs piem. 2-3 procenti, tad uz manu patēriņu es maksāšu gadā vairāk kādus 30 LVL gadā, kas pret manu kopējo patēriņu tāds čiks vien ir. Bet imho te būtu vieta spēlēties cilvēkiem, kuri vienmēr ir savā pozā pret pastāvošo kārtību, un ir ar mieru uzņemties risku, kautvai rezultātā izejot ar 0,..% zaudējumiem.

komentētājiem, ja nav konstruktīvi ko teikt, labāk paklusējiet, ideja ir tikai galvā un līdz rudenim to nevar realizēt, jo reālo situāciju redzēsim tikai tad, reālu darbību var sākt imho ne ātrāk kā nākamgad. Ar kritiku arī neaizraujamies, entuziasmam ar to nav nekāda sakara.

pašas elektrības cena ir tikai kādi 30 % no kopējās cenas gala lietotājam.
Cik tā maksā biržā var paskatīties nordpoolspot.com.

Tavam projektam manuprāt galvenā problēma ir tā ka diez vai varēsi " konsolidēt" šos ieinterētos patērētājus tādā veidā lai viņi būtu tā teikt pieslēgti pie "vienas drāts " jo tikko tā tas nebūs Sadales tīkls savus pakalpojumus kasēs kā no mājsaimniecību patērētāja.
nākamā problēma ir tā ka tikko elektrības pircējs būs juridiskā persona tad arī tarifi būs citi.

Cenu kāpuma iemesls pēc tirgus atvēršanas nebūs viss elektrības tirgus cena, bet gan tas ka šobrīd latvenergo mājsaimniecībām starta tarifs tiek subsidēts !

Ideja jau laba un kautkā pret to elektrības piegādātāju patvaļu jau cīnīties vajag. Nelaime tikai, ka diviem latviešiem trīs partijas un kopus cūka nebarojas. Tapēc es diezgan skeptiski raugos uz tādas apvienības dibināšanu.

Viens klients - viena galvenā patēriņa uzskaite, aiz kuras citas (klienta) piederības tīkli. Īpašuma piederība, iespējamā maiņa, izmaksas, sekojoša apkalpošana, un citi zemūdens akmeņi...

to Didzisp


Ideja jau laba un kautkā pret to elektrības piegādātāju patvaļu jau cīnīties vajag.....

Pret piegādātāju patvaļu varēsi cīnīties tad kad būs pieejams alternatīvs piegādes tīikls, bet diez vai eksistē kāda attistīta valsts, kur nav Monopola situācija ar piegādes tīkliem !

Savukārt tirdzniecībā arī ir interesanta situācija - tirgotāju pie mums "ka biezss" taču lielākā daļa mēgina ietrigot "cita mantu" jo paši neko neražo !

Tāpēc reālā konkurence var būt tikai starp tiem kam ir ko pārdot un tie ir Latvenergo, igauņu Enefit un krievu INTER RAO.

Tāpat ir skairds, ka galvenās "cīņas par ietekmi" jau ir notikušas, jo izņemot mājsaimniecības visi parējie jau ir spiesti pirkt elektroenerģiju tirgū un ir bijuši spiesti kaut kādu izvēli izdarīt un motivācija acīmredzot ir tieši proporcionāla konkrētā klienta elektroenerģijas patēriņam.

Drīzāk nepieciešama elektropatērētāju nevalstiska organizācija, jo lielāko piķi nāksies noskaitīt par zaļu un ne tik zaļu atjaunojamo enerģiju, Viena bēda, ka to dara "tuvu stāvošu biedru" agrāk vai vēlāk speciāli veidotās naudas kāšanas ra;zotnes, bet gan tas, ka ar to pašu nodarbojas pats Latvenergo. Tā teikt pats ražo, un pats no sevis iepērk par paaugstinātu maksu...
------------------------
OIK izmaksu pārdales rezultātā viens no lielākiem labuma guvējiem un varbūtējiem kompensāciju saņēmējiem ir AS „Latvenergo” un citi lielie dabasgāzes koģenerācijas ražotāji. AS „Latvenergo” ir uzstādīta dabasgāzes koģenerācijas stacija TEC1 ar kopējo jaudu 144 MW un TEC2 ar kopējo jaudu 633,3 MW. 2013.gadā plānots palielināt jaudu par vēl 199,2 MW. Vienlaikus daļa no AS „Latvenergo” peļņas tiek ieskaitīta valsts budžetā.
[www.google.lv]
-------------

kā jau rakstīju, lai kautko tādu saprātīgi palaistu, nepieciešams izvērtēt riskus u.c. "zemūdes akmeņus"

par tādu kosmosu kā alternatīvs sadales tīkls vispār nav vērts runāt, gribēt teikt, ka tāds, ja arī būs, tad ļoti mazam klientu lokam, tiem pašiem lielajiem patērētājiem. Ja nu izdomās kādu alternatīvu el. en. pārvades metodi, bet tas būs ne mūsu dzīves laikā.

par to vienu drāti, jāanalizē vai tās A izmaksas ir tik ietekmējošas, noteikti atkarīgs no patēriņa
juridiskajām personām sadales cena ir mazāka nekā pārējiem
[www.st.latvenergo.lv]

Atālutās slodzes izmaksas nav lielas taču piemēram kāds dzīvkļu kooperatīvs var slēgt līgumu par 100 atsevišku dzīvokļu pieslēgumu ar 100 uzskaitēm, bet var arī ar kopējo uz visu 100 dzīvokļu māju.
pirmajā gadījumā ST visdrīžak piemēros tarifu S-1, otrajā tas jau visticamāk būs S-6

Arī riski katrā gadījumā būs citādi - parādīšies zudumi vajadzēs organizēt kontroluzskaites vajadzēs nodrošināt naudas plūsmu u.t.l.

Sveiki!

Saules baterijas no vācu firmas jau maksā vien ~50Ls par 90w paneli, apmeram puskvadratmetra lielumā, kopā ar piegādi - 55-60Ls. divos tumšajos ziemas mēnešos, dienas gaišākajās stundās ražo apmēram 1w. saulainā laikā, tuvu maksimumam. izskatās, ka sauleņu cenas vēl turpinās kristies kā līdz šim to ir darījušas. ja ar Latvenergo izdotos vienoties par elektrības došanu un ņemšanu kopējātīklā, tad dzīvošana jau būtu gluži tīkama, līdz brīdim, kad Latvenergo sadomās uzlikt abonent maksu, 10, vai 50Ls apmērā, tā sagandējot visu prieku par ekonomiskumu, pašražotu elektrību utt.

vispār, ja laicīgi saprastu, ka nekādi labumi nākotnē no valsts un Latvenergo mums nepienākas, tad kozin, jau pirms 10 gadiem visi būtu pārgājuši uz malkas krāsnīm un kājminamiem/vēja un saules darbināmiem elektrības ražotājiem, vai kājminamu veļas mašīnu utt :)

vēlreiz gribu atgādināt ka nav gluži panaceja man šī kopā iešana ar 100+ lietotājiem, tā ir tikai ideja, smadzenes tak tam domātas, lai idejas radītu. Aprakstīju arī tikai tāpēc, ka manuprāt nav gluži nereāls projekts.

saule ir ok, tik pilsētā ierobežota lietojamība, jātīra ar biežāk a tur jau alpīnistus vajag.

vīriem tur augšā un, pats galvenais, arī mums - tā saucamajai tautai, ir aizmirsies, ka LE ir valsts īpašums. tautas īpašums, kuru veikli zeļļi sadalījuši daļās, lai varētu vieglāk žonglēt, padarījuši par privātkantori savu un žd banku kabatu piepildīšanai. vēl veikli zeļļi sakārtoja likumdošanu savām vajadzībām, lai no stulbās tautas kāstu oik. to visu vēl pieskata ebropa un spiež zaļo pogu, un priecājas kā no aborigēniem atbrīvojas smuks zemes pleķītis. ja kāds domā, ka tas tā nav, lai nosauc piecus pretargumentus. īstus argumentus, nevis tādus apgalvojumus kā - tirgus atvēršana ceļ cenas, kas ir klasiska hucpa ( [en.wikipedia.org] )

cīnīties par giga, mega, tera vatiem ir nepareizais virziens - nepareizā koncepcija. ir jācīnās, lai atgūtu savu mantu kopumā, jo pretējā gadījumā tāpat apčakarēs. vispirms to, kas necīnās nemaz, pēc tam vientuļos cīnītājus.
ne spriguļi ne dakšas, ne m kokteiļi te nelīdz, to parāda grieķijas vai spānijas piemērs.
sistēmas boikots. bet tas vispirms ir jāsaprot, jāpielec, un tas ir gandrīz neiespējami, te vajadzīgs brīnums.

Kā reiz vienam patērētājam ar labu vai vismaz nenegatīvu kredītreitingu ir lielākas iespējas saņemt labu piedāvājumu, nekā kolhozam, par kuru indivīdu maksātspēju vai gribu tirgotājam būs vispusējs priekšstats.

Zināma jēga šim domas graudam ir, tikai, pēc manas saprašanas tas darbojas, ja ir viena uzskaite, kas aiz uzskaites, tā privāta darīšana.
Mums daudzdzīvokļu māju kompleksam ir šāds pasākums, nodibinājām biedrību un elektrību iepērkam kā juridiska persona, nevis katram dzīvoklim ir atsevišķs līgumus ar LE. Ieguvums ir, bet vai jūtams - nezinu. Par elektrību maksājam mazāk kā "vienkārša" mājsaimniecība, šite pēdējā pusgada cipari ar PVN:
- dec 0.0904
- nov 0.0945
- okt 0.0945
- sep 0.091
- aug 0.0958
- jul 0.0955
2012 gada rezultāti rāda, ka dzīvoklī patērēts 3255 kwh un samaksāts 298.42 lvl. Pēc standarta mājsaimniecību tarifa (ar starta tarifu) summa būtu 317.02 jeb par 6.37% vairāk. Ietaupījums ir, kurš pieaugtu līdz ar maniem lielākiem elektrības tēriņiem.

Daudz vienkāršāk tev būs atteikties no elektriskās apkures un pāriet uz kādu normālāku (Latvijas apstākļiem).

vārds, apkures maiņa te netiek apspriesta, bet ja tu ļoti labi zini manu situāciju vari droši piedāvāt variantus, tikai ar pamatojumu un izmaksām, nevis - tur to, te šito, bet ne šajā topikā, sūti meilu.

v_t, veido savu projektu un uz priekšu, balsi no manīm ar dabūsi, bet tas nav risināms šajā topikā

Alvisss, man prieks par jums, elektrību pērkat no LE?

Alvisam !

Vai tarifi iznāk atsķirīgi patēriņa dēļ (parrēkināt ieksējos tarifus) vai pērkat elektrību pēc mainīgās cenas ?!?!?

jā, tā nav šī topika tēma, jo ir diametrāli pretēja.
un arī projekts nav mans, tas ir visu; katra projekts. citādi hanā.

Es gan tomēr esmu par zaļo enerģiju, jo Latvijā jau nav citas alternatīvas. Tas gan, ka OIK aiziet pilnīgi nepareizajās kabatās, bet zaļā enerģija LV gadījumā ir stratēģisks valsts neatkarības jautājums. Labi, tagad mēs par vēja enerģiju maksājam itkā vairāk, bet kas būs, piemēram, ja Krievija (un no turienes ne to vien var sagaidīt) energoresursu cenas pacels, teiksim, 10 reizes??? Tad mēs kājas tiem vēja ģenerētājiem bučosim, lai dod vairāk. Bet nē, mums katram sava kabata īstermiņā svarīgāka. Un nav ko te kaut kādus konspirētājus pīt iekšā - Āzijā arī cilvēki grib labāk dzīvot, mēs visi braukājam ar mašīnām, dzīvojam krietni lielākos dzīvokļos/mājās, kā 50 gadus atpakaļ, īsāk sakot, tērējam n-tās reizes vairāk enerģiju kā agrāk, nemaz nerunājot par to vājprātīgo patērētājsabiedrību, kurā čalis ar Leksusu ir daudz vērtīgāks par čali ar, piemēram, labu balsi. Tas viss prasa energoresursus un enerģijas cena tikai celsies, šūmējamies mēs te, vai nešūmējamies, un neizbēgami, un visā pasaulē, un ilgus gadus uz priekšu. Galu galā tas nozīmē tikai to, ka lēni lēnītiņām mēs inflācijas rezultātā dzīvosim sliktāk un sliktāk. Un ne jau OIK vai LE vai Sadales Tīkls tur ir pie vainas. Pat tādā Norvēģijā, kas 100% enerģijas saražo ar HESiem, turklāt kam ir elektroenerģijas pārprodukcija, un ir ļoti bagāta valsts, elektrības cena nav tālu no mūsējās.

to aaaa

A kur problēma ?!?!? Tev kāds šaujamo pie deniņiem vai nazi pie rīkles pielicis un spiež pirk krievijas gāzi vai elektrību ??!?

Par "zaļumu" nevajag runāt abstrakti, bet konkrēti un pastāstīt cik 'propelleru" ir jāuzliek lai to saražotā enerģija (jauda) būtu līdzvērtīga piemēram TEC2 un ko darīt situācijā kad kā par nelaimi iestājies bezvējš tieši tad kad elektrību gribas vissvairāk.?!?!?!?!?

Tikpat nekonkrēti ir mistiski apgalvojumi par to krievija kaut kādas cenas pēkšni tikai aiz neko darīt izdomās pacelt n-tas reizes ?!??!? A kāpēc lai viņi tā darītu ?!??!?!

Kāpēc Vācija no tā ne tikai nebaidās bet paplašina sadarbību kaut vai tā paša NORDSTREEM projektā

Viestur: Davai uztaisam eksperimentu - tu izsludini konkursu, ka gribi par miljonu dolāru kubikmetrā pirkt gāzi - bet piegādātu pa cauruļvadu. Esmu gatavs saderēt, ka tuvākos vismaz 10 gadus, tev nepieteiksies neviens!!! gribētājs. Reāli alternatīvas Krievijas gāzei šobrīd nav, un ne tuvā ne tālā nākotnē nekas neliecina par to, ka arī būs! Krievija darīs vai nē - tas ir tīri politisks jautājums, bet energoneatkarība ir svarīgāka par armiju, valodu, likumiem un teritoriju kopā, jo šodien bez enerģijas mēs neesam pilnīgi nekas. Iedomājies siķiku - Krievija pasaka, dodiet visiem nepilsoņiem pilsonību, un, kamēr tas nebūs, gāzes cena ir x10. Kā tu domā, pēc cik dienām būs valdības lēmums, ar NA piedaloties balsojumā "PAR", ka visiem nepilsoņiem tiek piešķirta pilsonība - es vairāk par nedēļu nedodu. Bez Krievijas gāzes mums ziemā būtu par karastāvokli briesmīgāks scenārijs - visi guļamrajoni, sasals, elektrības nebūs, cauruļvadi kaputt utt. Enerģija mūsdienās ir pilnīgi viss - gan ekonomika, gan politika, gan dzīvība vispār.