Tur jau tā lieta, ka nacionālas valsts idejas nav. Savukārt tas, ka atjaunojamās enerģijas lauciņš ir jāsubsidē - nu tas laikam nav apspriešanas vērts jautājums. Un tas, ka atjaunojamiem resursiem pieder nākotne - arī tas, manuprāt, nav apspriešanas vērts temats. Un te gan sākas mūsu lielākā nelaime - kur gadījies, kur ne, liela daļa no šo subsidējamo atjaunojamo resursu ražošanas gadījies politikāņu rokās un vēl lielāka nelaime - latviešu rokās. Re kā ar Valmieras pienu - kad tas bija Šķēles rokās - ļoti daudzi nepirka viņu izstrādājumus tikai šī iemesla dēļ. Tagad, kad tas ir Krievijas žīdu rokās - atkal viss ir kārtībā un latviets vidējais ir pilnīgi laimīgs. Kad V.F. Freibergai gribēja piešķirt zemi Dubultos - ak šausmas, lielākā valsts ienaidniece. Kad tas pats Krievijas pusžīds trenuškās un ar rotveileru pavadā tajās pašās kāpās ieceļ savu villu - visi atkal ir laimīgi. Bet nedod Dies, ja tas maita Šlesers kaut ko tādu izdarītu - tas tak zaglis un valsts ienaidnieks. Mums labāk patīk, ka tādi Kargini tieši pludmalē par mūsu pensionāru naudu uzceļ viņa vārdiem "labāko privātmāju Eiropā" - šādi objekti mūs dara laimīgus. Ar garantiju - ja tas vēja parks kaut par 4-kārtīgu cenu pārdotu elektrību un piederētu kaut kādam dāņu vai zviedru uzņēmējam, neviens i neiepīkstētos. Vergu dvēseles mēs esam, diemžēl. Mēs labāk par santīmu lētāk pirksim bioetanolu no leišiem, nekā piemaksāsim saviem uzņēmējiem...nu nav kaut kas ar to ilgtermiņa saprašanu un matemātiku tais mūsu valstsvīros kārtībā.

es gan teiktu savādāk, ja OIK nebūtu sākts publiski cilāt, tad neviens te neiepīkstētos ;), a ja tur no kādiem pērk par subsidēto tarifu, nu pērk un pirks. tas tāpat kamēr maize veikalā maksā tik cik maksā ir O(I)K, nu dārgi, bet nu bizness ir bizness, bet ja cenas sāks veidot pēc principa "ražotāja cena"+"apkure"+"el. en cena", tad uzreiz visiem būs skaidrs kāpēc piem. mazajos veikalos gandrīz vienmēr būs dārgāk kā xxx.

ja pareizi atceros, tad pēc TEC2 rekonstrukcijas tā el .en. ražošanas efektivitāte pieauga no (siltuma vienība)/(el en vienība) 1/0,5 uz 1/2, kas ir nopietns pieaugums, ja paskatās LE gada atskaitēs, tad no 2009 uz 2010 gadu, kad(imho pieņemu) tika iedarbināts jaunais TEC2 bloks, saražotās el. en. apjoms ir 1 TWh vairāk kā gadu iepriekš. ja skatās uz kopējo realizēto Baltijā 9(LV 7) Twh, iepirkta no mazajiem ražotājiem 0,7 TWh.
[www.latvenergo.lv]

Mazie HESi no ST saņem ~16 sant par katru tīklā nodoto kWh. Tā ka plus mīnus tas dubultais tarifs ir palicis, tikai vairs tā nesaucas, jo rēķina pēc formulas. Visumā var piekrist elektriķim Mārim, tikai ar vienu piebildi. Energo ražošanas decentralizācija: 1) rada energo neatkarību; 2) uzlabo nodarbinātības rādītājus valstī, gan tiešā veidā, gan caur saistītajām nozarēm. Jā - matemātiski tā vienmēr būs dārgāka.

martell, mazie Hes saņem no latvenergo 0,13856sant par kwh. plus PVN. kur šeit ir dubultais tarifs? bet par jēgu, to šeit vislabāk aaaa mēģina skaidrot. pārējais paliek vecais labais latvietis, kuram vajag apēst otru tādu pašu latvieti, jo pats māk tikai čīkstēt un skaust. jei bogu, atveriet acis- nav taču jēgas uzskatīt ka 5lati ir tie paši kas gadu atpakaļ. dzīvei ir jāaug un mūsdienu sabiedriskajā iekārtā to var tikai izdarīt augot cenām pār visu. nepatīk? ejam paši politikā, veicam izmaiņas domāšanā un valsts iekārtā. bet nekā.... bikses pilnas. pat sūda vēlēšanās nav galvā skaidrības, ko tad gribam? da labi, maksājam krievam un cauri, nevis paši saviem uzņēmējiem. lētāk taču. būs atkal nākotnē iemesls lai pasmietos citiem par šo tautu kā pēc otrā pasaules kara, kad krievi esot mierīgi ienākuši te uz tautu draudzības rēķina, lai...nez kādēļ somi tā nedarīja? mums savus bērnus nav žēl, redzam tikai šodienu? ka tik šodien mazāk jāmaksā? aitu bara domāšana...

un vēl martellam, neviens HES vai kāds cits elektroenerģijas ražotājs neko nesaņem no ST- sadales tīkliem, tikai viņiem maksā.

tikko publicēts skaists murdziņš no EM
[financenet.tvnet.lv]
Mani vairāk interesē lai pretējās mājas skursteņu kūpinātājus ar "sauso" malku derētu aplikt ar OIK(vai kādu citu nodokļveidīgo izmaksu pozīciju).
Nākamais līmenis imho mājām prasīt obligāto siltuma zudumu monitoringu teiksim 1x gadā un piestādīt papildus nodokli aprēķinot pēc zudumu lieluma. Lai nevarētu šmaukties(sarunā ka tajā dienā neviens nekurina dzīvokļus :) ), labāk būtu ja to veiktu centralizēti.

0,13856 nav santīmi bet lati. Kopā ar PVN tas sastāda Ls 0,1676576, kas ir vairāk nekā 2X (dubulta) lielāka summa nekā spēkā esošais "starta" tarifs 0,0818. Par "pamata" tarifu tas ir 1,6 reizes lielāks. Jāatgādina, ka pēdējais tarifu kāpums tika atzīts tikai "atbilstošs apstiprinātajai metodikai", taču vēl neviens vēl gaismā nav laidis konkrētus aprēķinus, kuri pierādītu vajadzību celt tarifus uzņēmumā, kurš gadā pirms tarifu ieviešanas strādājis ar līdz tam vēsturiski vislielāko peļņu - 44,3 miljonu lašu.
Elektroenerģijas ražošanas uzņēmumi Sadales tīkliem maksā tikai pieslēguma maksu, pārejās izmaksas pēc apstiprinātiem tarifiem apmaksā gala patērētājs.

Atbalsta apjoms dažādu tehnoloģiju elektrostacijām ir dažāds, vislielākais tas ir biogāzes un mazo HES stacijām ~ 180EUR/MWh. Attiecībā uz "dubulto" tarifu ... es šo atbalsta apjomu redzu kā "četrkārtīgu" jo jārēķina attiecībā pret tirgus cenu, nevis gala tarifu. Atbalsts ir nepieciešams, EAR ir nepieciešams. Atbalstu EM virzītos noteikumus par atbalstu ekonomiski izdevīgākajiem projektiem, nedalot tehnoloģijās.
Grafiskā veidā šeit - [twitter.com]

Nezinu, kas ir tirgus cena, bet, piemēram, izdalot nesen publicētos LVRTC/Enefit darījuma ciparus, sanāk 3.2 sant / kWh, kas tiešām ir vairāk kā 4 x mazāk par augstāk minēto Mazo HESu TARIFU. Man tā liekas neloģiska, jau tarifos iebūvēta potenciālas šmaukšanās "shēma" un no šī viedokļa es neatbalstītu neko citu kā "par katru lietu jāmaksā tik, cik ir tās vērtība".

Ir neiespējami ar vienkāršu jā vai nē atbildēt uz sarežgītiem jautājumiem, tādiem kā energētiskā neatkarība, nepieciešamais atbalsts, zaļā enerģētika u.t.l.
Mūsu globālajā pasaulē neatkarīga var būt vien naturālā saimniecība uz vientuļas salas un arī tad tā nebūs pasargāta no tādiem procesiem, kā dabas stihijas u.t.l.
Nav jēgas abstarkti runāt piemēram par to kā gāzes cenas Vācijā ir zemākas nekā Latvijā, jo vispirms mēs nezinām kādi bez cenas ir citi līguma noteikumi, tas pats par elektrību (cik zinu piemēram elektrība Vācijā mājsaimniecībām ir gandrīz divas reizes dārgāka kā uzņēmumumam aatiecīgi 24 un 13 eurocenti/kWh) Tikpat neauglīgi ir arī salīdzināt atbalstu tam vai citam alternatībās energijas ražotājam, avi veidam jo vienā valstī ar to tiek balstīta šo tehnoloģiju ražošana, citā nē.
Atbalsts manuprāt jāskatās kontekstā ar nozares rentablitāti un ražošanas cikla pievienoto vērtību, piemēram, ja dedzinam importēto gāzi, importētā katlā tad pievienoto vērt'bu atdodam citām valstīm, ja to pašu dabūjam no sava meža, kūdras purva, pašražotā katlā, tad audzējam savu ekonomiku ne svešu.
"Atrumā nevarēju atrast skaitļus, bet kaut kā atceros, ka Latvenergo saviem TECiem no OIK pagājušajā gadā vien dabūjis ap 50 miljoniem pie TEC 2 modernizācijas 400 miljonu ieguldījuma izskatās kā super rentabls bizness pret to ka plānotās AES stacijas elektrības cenu rēķina 50 gadu perspektīvē ?!?!?!?

nu ko, sametamies un bliežam augšā 100MW koģenerācijas staciju?

elektrikim Mārim !

Acīmredzot Tu neesi pirmais kam šada ideja iešāvusies prātā. Baidos tikai, ka projekts būs augsta riska kategorijā !

Kā nesen izskanēja publiskajā telpā Latvenergo galvenā sāpe ir neviss tiesī saņemtā atbalsta summa, bet gan nenoteiktīība un iespējamo izmaiņu neprognozējamība !
Nav jau noslēpums, ka bankas savos līgumos ir nopietni nodrošinājušās pret šādiem riskiem un tas draud ar nopietnām sekām ikvienam elektroenerģijas lietātājam.
Diemžēl reālitāte ir tā, ka politiķi ir spējīgi sačakarēt jebkuru saprātīgu lietu !

:) tieši šo teikumu par politikas nestabilitāti neierakstīju, lai nenoraktu savu ideju pats, diemžēl :), tā tika norakta jau pirmajā atbildē

Jā, politiskā nestbilitāte... tā ir visu investoru bieds, šī iemesla dēļ visi AER projekti Bankās ir piebremzēti. Vismazāk vajadzētu baidīties Latvenergo, jo viņi ir daļa no politikas un valsts. Visiem lēmumiem, kas skar Latvenergo, būtu jābūt precīzi pārdomātiem un aprēķinātiem, apzinoties sekas.

Diemžēl, lēmumus pieņem tādi speciālisti, ka gan neapzināti, gan apzināti var tikt pieņemts lēmums kaitēt.., ceru, ka tā tas nenotiks.

galvenā problēma jau ir tā, ka nevar zināt vai lēmuma pieņēmējs ir savtīgs vai nē. Pieņemot nepopulāru(u.c.) lēmumu uzreiz jau nenozīmē, ka tas tiek apzināti pieņemts kādas konkrētas personas/grupas labā.

Valsts institucijās visi lēmuma pieņēmēji ir savtīgi. Un vel brīnās un nesaprot kapēc valstī tāds bardaks.

Es nu gan tik bargs nebūtu, ierēdņi noteikti nav sliktākā mūsu genofonda daļa. Cik man "neatkarības" gados nācies dažādus mazu lietu (individuālais darbs, zemes formalitātes, būvniecība utt) papīrus kārtot, vairums ierēdņu u.c. iesaistīto bijuši saprotoši un pat pretimnākoši - ja pie viņiem iecerēto nevar nokārtot, iesaka citu ceļu vtml. Tikai vienu reizi viena ierēdne atklāti prasīja "pakalpojumu pret pakalpojumu", taču jau pēc pāris dienām vajadzīgo atļauju es jau biju saņēmis no augstākas instances. Tas gan nenozīmē, ka garā birokrātija nebesī, tomēr ar laiku viss piemirstas. Kompetence gan variē - mazā pašvaldībā vai no maza darbonīša tādas atšūšanas vai uzbraukšanas "pērles" gadās dzirdēt...

OIK būtu jālikvidē, un jo ātrāk, jo labāk. Atjaunojamās enerģijas atbalstam varētu izmantot citus mehānismus.

mazie hes saņem no latvenergo 0.13856sant par kwh. plus pvn. ja māki to pvn iebāzt kabatā, tad gan sanāk dubultais tarifs, jā. viena gada firma sanāk? bet ja darbojas adekvāti, tad- ir arī tāds peļņas nodoklis, kurš sastāda 15%. mīnus pnn. nekādi nespēju saprast kur veidojas kas dubults. vien nezinātāju skaudību redzu un nenovīdību. varbūt sakumā saprotam, tikai vēlāk komentējam ko saprotam?

ne tikai dubultais sanāk sanāk pat četrkārtīgais, jo elektrības tirgus cena nav lielāka par 0.035 Ls/kwh
un diez vai kāds mazais HES ir tieši pieslēgts pie pārvades tīkla, tātad tas izmanto sadales tīkla pakalpojumus par ko būtu jāmaksā kā ikvienam tā izmantotātajam !