Skaidrs ka sabruka dēļ tā ka nebija pabeigta būve un nebija jumta (armējošās joslas) kas sienu saturētu, bet izbrīna tas ka siena pēc bildēm būvēta vismaz no 375mm biezuma blokiem un tā kā nobruka vairāk kā vienas dienas mūrējums, tad jāsāk šaubīties par "ekonomisko risinājumu" 250mm bloks+siltinājums ilgdzīvotspēju un mehānisko noturību ilgtermiņā.

Vēl kas interesants pēc bildēm var redzēt ka bloki mūrēti ar gaisa spraugu šuvei pa vidu, t.i. līme klāta nevis pa visu bloku bet gan tikai pa iekšpusi un ārpusi atstājot spraugu pa vidu.

Bildes te: [www.db.lv]

Drīzāk izskatās, ka tur spāres aizpūstas un situšas pret sienu. Protams tā nav betona siena, bet uz spiedi ir gana izturīga. Domāju, ka bez līmes salikti bloki + dakstiņu jumts, tāpat nekam nevajadzētu sagrūt.

Te arī bildes, no cita rakursa:
[www.tvnet.lv]
Izskatās ka stalažas + koka pārsedzes(spāres?) ir atspiedušās pret puspabeigto stūri un to nogāzušas uz ielas.
Pagalamā pie auto nevar īsti saprast kāda siena izskatījusies sākumā, bet arī bez papildus "buras" tās ir sagāztas.

ir tur armatūra, trešājā bildē var redzēt. Murfor

[www.irliepaja.lv]

netalu no manis ta vieta atrodas,tiesa no rita nesanaca garam tiesi tur braukt del UKT tiklu rekonstrukcijas uz ielas ... irliepaja.lv bildes ir redzams gan armejums,gan ari lime pa visu bloku ... vairaki bloki ir parrauti uz pusem ... tur lidz sparem vel nebija tikusi ( kokmateriali ieksejas stalazas izmantoti ) ,cik ieveroju,tad Austrumu sienu bija uzravusi daudz atrak par citam ( ja nemaldos,ta bija vispar bez logiem ... labs laukums kur atspiesties ) un vel nebija sasaitets kopa ar D un Z pusi ... ka reiz vakar bija DR vejs ... faktiski tika apgazta 'pliki' stavosa siena un lidzi parava stalazas ... protams 'burka' , ka vienmerigi neaudzeja skeletu pa perimetru

rbm,domaju pie vainas ir tikai un vienigi pasi nevis materials ... butu audzejusi vienmerigi un sejusies kopa ar visam sienam,nekas nebutu noticis

[www.irliepaja.lv]

seit redzams armejums

Tie Aeroc var redzēt sīkās drumslās sadrupuši, esmu redzējis no vecā krievu gāzbetona nogāztu sienu tā pa lieliem gabaliem bija sadalijusies. Da mēsls tas Aeroc ir ,smēre cilvēkiem uz nebēdu.

Aerokā nav vaina. Liepājā vējš pūš mazliet stiprāk nekā Rīgā.Gadus 10 atpakaļ taisījām jumtu Liepājas cukurfabrikas administratīvai ēkai.Īsāk sakot vējš salauza gāzbetona mūrēto frontonu,tas nesabruka tikai tāpēc,ka atspiedās pret jumta spārēm.Citur vējš tā nepūš-tāpēc liekas,ka varbūt bloki sakrauti bez līmes.

Izskatās, ka sastatnes ir bijušas pie pretējās - logainās sienas un tieši tās krītot vējš ir ar lielu spēku metis pret augsto bezlogaino sienu izsitot sienā caurumu un paraujot līdzi visu sienu. Gāzbetons ir ļoti trausls un jau sen no paša pieredzes likās, ka 15cm mūrēta gāzbetona starpsiena ir krietni švakāka par uz profiliem būvētu 10cm reģipša sienu.

Vētra citur lv [www.delfi.lv]

Pedeja bilde vetra norauj siltinajumu no 10-stavenes

To vakar rādīja Degpunktā, šeit ļoti labi redzams, kā būvnieki nohaltūrēja un lika putuplastu uz 4 pļekām.

editable Wrote:
-------------------------------------------------------
> Drīzāk izskatās, ka tur spāres aizpūstas un
> situšas pret sienu. Protams tā nav betona siena,
> bet uz spiedi ir gana izturīga. Domāju, ka bez
> līmes salikti bloki + dakstiņu jumts, tāpat
> nekam nevajadzētu sagrūt.

"bet uz spiedi ir gana izturīga." - Ha-ha, Editable, šis gan labs joks!!!!!
cik Aerokam izturība uz spiedi? 1.5 , 1.7 paskaļi? (10-15 reiz mazāk nekā parastam ķieģeļim)

Vederin6, es gan neesmu būvnieks, bet vai korektāk būtu nevis salīdzināt aeroc ar parastu ķieģeli, bet vērtēt, vai *konkrētajā gadījumā* tā izturība ir pietiekama? Nav jau jēgas 1-2 stāvu privātenē izmantot materiālus, kas piemēroti desmitstāveņu būvniecībai - to arī nozīmē frāze "gana izturīga".

binary Wrote:
-------------------------------------------------------
> Vederin6, es gan neesmu būvnieks, bet vai
> korektāk būtu nevis salīdzināt aeroc ar
> parastu ķieģeli, bet vērtēt, vai *konkrētajā
> gadījumā* tā izturība ir pietiekama? Nav jau
> jēgas 1-2 stāvu privātenē izmantot
> materiālus, kas piemēroti desmitstāveņu
> būvniecībai - to arī nozīmē frāze "gana
> izturīga".

1. Ķieģeļi gan ir piemēroti 1-2 stāvu privātenē izmantot. Un tas ir vissklasiskais materials privatmājai , kuru izmanto gadsimtiem, tapēc salidzinājums ir korrekts
2. kad runa iet par stiprību, ilgmužību , galu galā ne par interjeru bet par SIENAM gan ir jega izmantot 10 reiz stiprako materiālu +/- par to pašu cenu (ņemot verā sienu izmaksas % no mājas gala cenas).
3. Aerocs ir parāk trausls lai to varetu rekomendet ka ideālo materialu drošai mājai.
*konkrētajā gadījumā* ir redzama cik Aeroc siena ir "gana izturīga".

Šķiet, ka tagad jaunbūves ir jāapdrošina, vai šis negadījums tiks kompensēts no apdrošinātāja?

Obligāta ir tikai civltiesiskā apdrošināšana. Parasto prasa banka, ja ir kredīts.