Interesējoties par citām lietām noskatījos šo: [www.youtube.com] kas ir tiešā sakarā ar šo forumu. Daudzi to sajūt...bez izskaidrojuma. Intuitīvā līmenī. Noskatieties un lūdzu komentējiet, kā jūs to saprotat.

Es domaju tam čalim vajag mazāk LSD ēst ! Paskatījos 1.5 minūti un sapratu ka nav verts

Paldies par viedokli. Tikai ar LSD tam nav nekāda sakara, jo LSD lietotājs nespēj sarakstīt desmitiem psiholoģiska rakstura pamācošu grāmatu...Jā. Pretrunīgi ir dažādi avoti par Norbekovu...Bet es no savas puses varu teikt, ka viņa grāmatās ir ļoti daudz unikālas, apgaismību nesošas informācijas...

Paskatijos kadas 3-4 min, sajūta, ka viņš pasniedz vienpusēju un nepilnīgu informāciju, lietas ir sarezgitakas nekā viņš stāsta, grib uztaisit sensaciju kur tās nav. Domaju pret viņu jaizturas kritiski.

Visās tautās un paaudzēs ir daļa cilvēku, kas vairak vai mazak izvelas dzivot baros vai vienpatņi, tas pats ir dzivnieku pasaulē, te nav nekā parsteidzoša. Varbut atškirigas mentalitates ir tendetas vairak uz kadu pusi.
Domaju, dzivošana pilsētās un lidz ar to daudzstavenēs vairak saistita ar pilsētvidi un izrietošajiem labumiem un ērtumiem.

Rx

Norbekovs neko jaunu nav pateicis - Ja dzive kaut ko velas un uz to iet, tad tas istenojas ...

Attieciba uz Tavu ievietoto video -
a vins vienkarsi sludina,ka nav ko dzivot daudzstavene,ir jabuve katram sava maja :)

Skatamies pozitivak un nevajag ar sim lietam parak aizrauties ... vienalga agri vai velu atdursies,ka stipri par isu mums ir , lai tada limeni lidinatos ... un isti laika ari tam nav :)

Laikam atkārtošos, bet nu labi. Pilsēta ir sava veida vampīrs.Lai pilsēta attīstītos ir nepieciešamas arvien jaunas asinis no malas, no laukiem. Apmēram pēc trim nodzīvotām paaudzēm ļauži pilsētā sāk degradēties, sāk vairāk patērēt nekā dot, un bez piešprices no ārpuses noiet uz grunts ar visu sev apkārt esošo. Cik jūs ziniet no savas apkārtnes rīdziniekus, kuri tādi būtu jau paaudžu paaudzēs? Daudz? Visu laiku bija mazākā vai lielākā mērā līdzsvars, lauki spēja nodrošināt pilsētas attīstību, ar grūtībām, bet spēja, jo valsts politika bija tāda, lai arī lauki attīstītos. Pēdējos gadu desmitos par vienmērīgi visas valsts attīstību nav domāts, neesot izdevīgi, viss jākoncentrē pilsētās, jāsamazina izdevumi, lai vairotu peļņu. Un nupat ir izveidojusies situācija, ka lauki šo pilsētai tik vajadzīgo piešprici vairs nespēj dot, jo nav vairs fiziski. Lielākās pilsētas vēl kādu laiku izvelk izsūcot "subproduktus" no mazpilsētām, bet arī tās paliek arvien tukšākas un lēnām iznīkst. Nākošais solis - imigranti, un tikai tāpēc, ka tuvredzīgi ir iznīcināti lauki. Imigranti pat nav nepieciešami darba vietām (nav nepieciešamas vairāk darba vietas, nekā iedzīvotāji, jo, mazā iekšējā tirgus dēļ, pakalpojumi vajadzīgi daudz mazākā līmenī), bet attīstībai kā tādai. Viss, ko es te fleitēju daudz mazākā mērogā var pielīdzināt ģenētiskām problēmām, vairojoties asinsradinieku lokā.
Nez vai kāds valstsvīrs vai valstssieva sapratīs, ka viss nav jānolaiž renstelē (tai skaitā valsts), un, ka ir iespējama pašpietiekama sistēma, bet tikai tādā gadījumā, ja valsts attīstība tiek plānota vienmērīga. Tas, kas liekas laukos ieguldīts dārgāk, pēc tam iznāk lētāk pilsētai un visai valstij kopumā. Laukiem ir sava funkcija, pilsētai sava. Pilsēta spēj koncentrēt spēkus, kas nāk no laukiem zinātnei, izglītībai, kultūrai, lielražošanai utt., bet šī koncentrēšanas spēja arī izspiež ļaužus, kā citronus, tāpēc jābūt iespējām atjaunot spēkus. Un pilsētai jādod laukiem atpakaļ izglītība un citi koncentrēšanās produkti, lai dzīve laukos nekad nebeigtos, lai pašai pilsētai būtu nākotnē no kā ņemt.
Nu nebija te tieši par Nurbekova klipu, bet dziļā saistībā ar to, jo katra sistēma kalpo kādam mērķim, bet gandrīz katru sistēmu var arī izmantot dažādi...

ETT, piekrītu jūsu teiktajam. Visam jābūt sabalansētam. Tikai vēlos akcentēt šo Norbekova teikto "faktu": Apkārtējā sabiedrība veido attieksmi, "lauku", kas cilvēku tajā ierauj ar savu informāciju, rīcību, domām, darbiem un t.t.t. Pats esmu novērojis , ka piemēram , ja skolas klasē ir daudz zinošu bērnu, tad nezinīši cenšās vilkt līdzi ....cik nu var. Procentuāli paliek apakšā , zināšanu līmenī, bet, kad nonāk citā sabiedrībā, kā piemēram augstskolā, tad izrādās ka nemaz tik zemu viņi nav un ir pat ļoti augstu! Un , jo augstāki mērķi sabiedrībai, apkārtējiem , darbabiedriem, jo augstākus mērķus var sasniegt. No krievu valodas: Muļķīgs piemērs pielipina...Un labs piemērs arī pielipina. Sabiedrība uzliek rīcības "štampu". Kāds tas būs? Atkarīgs no sabiedrības. Dzīvojot ārpus "sociālās mājas" cilvēkam tiek dota iespēja pašam veidot savu motivāciju, realizāciju un sasniegumus.....Par to ir runa. Un tas attiecās ne tikai uz "sociālo māju", bet arī uz informāciju, kas tiek pasniegta šai "sociālai mājai". kā piemēram TV, Internets, kas to pašu raksta vārds vārdā, jeb otrādi...Veidojās "sociālās" mājas zinības! "Lielas Zinības" kā domā šie "sociālo māju" iemītnieki. Un tāpēc viss ir tā kā ir, jo visi zin "visu" kas "sociālās mājas" iemītniekiem ir jāzin...Un Viņi domā, ka zin vairāk, nekā tie, kas visu regulē....tāpēc visādas sociālās aptaujas saka vienu....bet realitāte pavisam cita! Tā ir Āčgārnā pasaule, kad visi neapmierināti bet dara visu, lai tā paliktu.

Arī par to pašu
[www.tvnet.lv]