Cik adekvāts ir mūsu zemes nodoklis un pienemtie likumi, ja tirgus vērtība ir noteikta kā zemes kadastrālā vērtība, kā rezultātā, par zemi kas iegādāta par 100,000 - 75ls vietā maksājam 1500ls.
Vairāk par to šeit - [www.varupats.lv]

Vajadzētu kļūdas izlabot:

100,000 x 1,5% x 1 x 1 nav 5,000

Valsts nosaukumu jāraksta ar lielo sākuma burtu.

Spekulantu sarakstīts vai pasūtīts raksts

Pirms rakstīt murgus un vēl jo vairāk tos pārpublicēt iepazīsties ar normatīvo bāzi.
Un ja kas, tad te ir lapa kur viss ir saprotami un pietiekami vienkārši izskaidrots
[kadastralavertiba.lv]

P.S. kadastrālā 100'000 Ls par zemi nozīmē ~ 1ha privātpavūbes zemes gabalu pierīgas guļamrajona centrā (Mārupe/Ādaži/Babīte utt)

------------------------------------
Ceļu savu māju - [gimenesmaja.wordpress.com]

mēs maksājam vairākus nelikumīgus nodokļus:

- nīn par mājokli. tas principā ir nelikumīgs, bet mūsu platuma grādos mājoklis ir viens no izdzīvošanas nosacījumiem tāpat kā gaiss, ūdens, pārtika. tas tāpat kā uzlikt nodokli gaisam. ūdeni vēl var dabūt arī bez nodokļa, bet pārtiku arī pamatā vairs ne. varbūt atceraties, ka vēl pirms pāris-trim gadiem šitā cūcība nebija ieviesta? igauņi vēl šobrīd nemaksā, šķiet arī leiši, čehi un gan jau vēl kāds.
nīn ir krasā pretrunā loģikai. manas bikses arī ir mans privātīpašums tāpat kā māja vai dzīvoklis, es par to jau esmu samaksājis vienreiz. un ja kādam ienāktu prātā katru gadu par to prasīt nodokli, tad taču viņu aizsūtītu kādas mājas tālāk ar sūnaina koka palīdzību. kāpēc cilvēkiem nepielec šī analoģija? tāpat par zemi mājai. šeit varbūt varētu nospraust kādu saprātīgu maksimumu ar nodokli neapliekamam apbūves gabalam.

- iin - iedzīvotāju ienākuma nodoklis. strādnieka alga nav peļņa, tā ir savu darba iemaņu apmaiņa pret attiecīgu atalgojumu. tas ir barters. peļņa ir vai nav uzņēmējam. nodokli drīkst ņemt tikai no peļņas.

- repšes auto nodoklis. par labuma gūšanu no dienesta auto. formulējums/atmazka - nepārrēkties. it kā, ja otrs variants būtu sliktuma gūšana, tad viss ok.

visus pārējos oik un citus soc, un akcīzes, kas aiziet nezin kur, u.t.t. grūti uzskaitīt.

parastā atbilde ir: jā, bet citi arī maksā - vācieši, usieši, un visi citi, kas maksā.
protams, ka maksā. tāpēc, ka viņi arī tikpat stulbi kā latvijieši. turklāt ar lielāku stāžu.

Virspusēju priekštatu kas ir un kas nav taisnība, var gūt noskatoties, piemēram, slaveno filmu Zeitgeist

Bija 100 darbinieku saražoja 100% mantu. Modernizēja razošanu. Atlaida 99% darbinieku. Saražoja 100% mantu. 99% bez darba. Un to visu procesu sareizinam ar N. Tātad: Mantu ir, darba nav, algas nav, nav kas pērk. Vispārinam teikto.... Kāda izeja? Pelnīt uz citu rēķina ( mazatalgotais darba spēks ..paši zināt kur...), pārdot šeit. Peļņa kabatā kādam. Pārejiem kā, ko,...? Bet darba speks arī TUR aug... Kāda vēl izeja? Dalīties ar ienākumiem solidāri ar citiem. Tāpēc sociālie pabalsti tiek arvien vairāk ieviesti pasaulē.....Un to loma pieaug. Pie mums jādalās solidāri...ar to pašu mazumiņu kas ir! Bet vai nebija jadalās vairāk tam, kam ir vairāk? ..."viņš" taču atņēma darbu..........

v_t, salīdzināt zemi/māju ar biksēm ir tas pats, kas salīdzināt uzņēmuma rūpnīcu ar sekretāres pildspalvu ;)

Rx, jā, kam ir vairāk, tam būtu jādalās vairāk (progresīvie nodokļi un tml)… Pie mums jau kaut kādus gadus pamazām to cenšas ieviest - salika griestus kaut kādiem pabalstiem, slimības naudām. Bet nu lēni tas notiek, ļoti lēni. Turklāt neesam audzināti tādā sistēmā, tāpēc mums tā šķiet "nedabiska" un nevēlama.

Pabalsti būtu mazākā problēmas daļa, jo tā naudas pārdalīšana vienas valsts ietvaros. Kredīti ir tas, par ko būtu jāuztraucas pa īstam. Sākot no 60 gadiem, kad sākās rūppniecības pārvietošana uz DA Āziju, nenopelnītā nauda Rietumu pasaulē tiek aizstāta ar kredītu. Tas, protamas, nevar turpināties mūžīgi!

Vai tā ir patiesība: "Lielāka darba ražība, mazāk jāstrādā!" Preču pietiek, pārtikas pietiek.....Vairāk laika dzīvot! Dzīvot un priecāties, ka esi piedzimis.... Kāpēc ir tieši pretēji:

binary, pagaidu ierobežojumi, kuri uzlikti sakarā ar krīzi nez kāpēc skar mazāk aizsargātos - slimos un bezdarbniekus. Tie nav griesti. Nodokļus nokāš 100% apmērā, bet to, dēļ kā sakās kāšam, nemaksā pilnā apmērā. Kas tad tur lēni notiek?

Vai tik mēs neesam sajaukuši forumu tēmas ??!??!?

Bet ja par tēmu, tad mūsu lielākā problēma ir tā. ka atškirībā no citiem "dabas bērniem", mēs gribam ņemt vairāk kā nepieciešams !
Piemēram: kādreiz bija sauklis - automobīlis nav greznuma priekšmets bet pārvietošanās līdzeklis !
Šodien mums mēgina iestāstīt ka bez kādām tur navigācijām, aplikācijām ādas saloniem, ekstrām u.t.l mēs nevaram iztikt !

Tas pats par būvniecību - skatāmies glacētus un dzeltenus žurnālus un gribam tāpat kā dažiem, kuru mērķis ir zīmēties !

Uzskaitījumu varētu turpināt par visiem dzīves aspektiem !

ETT Wrote:
-------------------------------------------------------
> binary, pagaidu ierobežojumi, kuri uzlikti
> sakarā ar krīzi nez kāpēc skar mazāk
> aizsargātos - slimos un bezdarbniekus. Tie nav
> griesti. Nodokļus nokāš 100% apmērā, bet to,
> dēļ kā sakās kāšam, nemaksā pilnā
> apmērā. Kas tad tur lēni notiek?

Nokāš 100% apmērā, par to nestrīdos. Tie "100%" gan katram savādāki, ja pārrēķina valūtā.

Kas notiek? Jau pieminētie griesti izpaužas tā, ka tie, kas pelna mazāk, no valsts procentuāli var dabūt atpakaļ vairāk. Citiem vārdiem sakot - ja pelni €300 uz rokas, tad šaizes gadījumā (slimības lapa, bezdarbs) tomēr dabūsi diezgan lielu daļu atpakaļ. Ja pelni €1500 uz rokas, tad šaizes gadījumā dabūsi salīdzinoši niecīgu daļu no tā, ko maksāji. Greizi jau ir, bet tomēr solis tajā virzienā…

tieši tā - bikses un mans mājoklis ir mans privātīpašums, kas paredzēti personīgai lietošanai. kuru pat it kā aizstāv konstitūcija - satversme. šo privātīpašumu iegādājoties es jau esmu samaksājis paredzētos nodokļus. bez šiem abiem īpašumiem tagad - ziemā diez kā nepadzīvosi. privātīpašums pat it kā esot svēts, neaizskarams. bet kāds ir iedomājies, ka no manis (arī tevis) par manu privātīpašumu, par manis paša privātīpašumu regulāri drīkst kāst naudu. tas ir pretrunā konstitūcijai.
salīdzinājums ar rūpnīcu un pildspalvu ir vai nu muļķīgs, vai tīši nekorekts.
principā, arī par rūpnīcu nebūtu jāmaksā, nodoklis jāmaksā tikai no peļņas! mazāk šķēršļu biznesam, augstāka konkurētspēja, lielāka peļņa, lielāki nodokļi.

kopš sabtransports tiek metodiski iznīcināts, privātais braucamais no luksa kļuvis par pārvietošanās līdzekli.
es labāk brauktu ar komfortablu vilcienu, grāmatu lasīdams, nekā stūrēt.
tas, ka cilvēkam var iestāstīt visu kaut ko, ir cita, arī ļoti plaša tēma.
skaidrs, ka cilvēki sākt rukšķēt vairs ne pie simtās, bet jau pie astoņdesmitās reizes, kad tos nosauc par cūkām.

Ja cilvēks pērkot zemi vai īpašumu zinātu, ka par to būs jāmaksā nodoklis, tad tas būtu saprotams, bet te tiek noziedzīgi paziņots, ka tā māja, kuru uzcēla tavi vecāki, nepieder tev, bet tā tev ik pēc pārdesmit gadiem no MUMS jānopērk no jauna. Tas nekas, ka tev nav darba un nav ko ēst un par ko ārstēties.

Tēma tiešām ir sāpīga.
Nekustamā nodokļa ieguvējs ir pašvaldība, kura par šo naudu uztur pašvaldības infrastruktūru un sabiedrības.
Piemērs - gar manu zemesgabalu ir 45m garš grants/šķembu pašvaldības ceļš. 1reiz gadā tas ir jānober ar šķembām un tās jāizlīdzina. Ziemā jātīra sniegs.
Es par apbūves gabalu maksāju NĪN 1,5% ~160EUR gadā. Tātad, visas manis samaksātās naudas pietiek tikai ceļa uzturēšanai gar manu zemesgabalu. Par pārējām pašvaldības "ekstrām", kuras es izmantoju maksā citi pašvaldības iedzīvotāji.
Kad būs māja, tad būs savādāk, jo tad nāks klāt NĪN 0,2% no mājas vērtības....
Secinājums, nav ko cepties par nodokļu lielumu, bet par labumu ko nodokļu maksātāji gūst to maksājot, kā arī jāpieskata nodokļu naudas izmantošanas efektivitāte.

v_t Wrote:
-------------------------------------------------------
> tieši tā - bikses un mans mājoklis ir mans
> privātīpašums, kas paredzēti personīgai
> lietošanai. kuru pat it kā aizstāv
> konstitūcija - satversme. šo privātīpašumu
> iegādājoties es jau esmu samaksājis paredzētos
> nodokļus. bez šiem abiem īpašumiem tagad -
> ziemā diez kā nepadzīvosi. privātīpašums pat
> it kā esot svēts, neaizskarams. bet kāds ir
> iedomājies, ka no manis (arī tevis) par manu
> privātīpašumu, par manis paša privātīpašumu
> regulāri drīkst kāst naudu. tas ir pretrunā
> konstitūcijai.

Iedomājieties tikai kādi svoloči tā valsts -uzliek veselus 0,2/1,5% lielu nodokli! Riktīgi Satvermes un mana svētuma apgānītāji! Vai taisnīgāk būtu, ja ceļu līdz Tavai mājai uztuētu no manas darba algas maksātajiem nodokļiem?

Ne jau tā lieta ir zemes nodoklī, piem laukos nekādu problēmu, par savu zemi hektāros, maksā rīgā tikpat cik par 10m2, kāda stškirība?
Iegādājoties zemi tiek aprēķināts ka zemes peļņas pienesums ir 0,2 - 1% gadā no zemes vērtības, bet zemes nodoklis jāmaksā 1,5% no vērtības?
Jā ja tev ir naudas tad nav problēmu, bet ko darīt pensionāriem, kuru ipašumi ir vēl vecvecāku, piem jūrmalā, vai pierīgā, zemes nodoklis ir pāri par 1000ls, ko pārdod savu ipasumu lai tikai nepaliktu valstij parādā?
Neviens jau nesaka ka nodokli nav jāmaksā, tikai tiem jābūt samērīgiem ar cilvēka ienākumiem, otrkārt, ja visa sitēma būtu pareizi sakārtota, cilvēki būtu pat ieinteresēti maksāt vairāk nodoklos, ja zinātu ka ietu uz paredzēto vietu un pensijas gados nebūtu jāpārod īpašums jo nevari nomaksāt zemes nodokli.

Amatniecin
Ja ir viedoklis, pamatojums, piedāvājums, tad mūsu demoktrātiskā valstī ir visas iespējas panākt sava veida "taisnību". Savāc 10 000 parakstus likuma grozījumam, jaunam likuma priekšlikumam un tavs piedāvājums, kas ir daudz taisnīgāks nekā uz doto brīdi, tiks pieņemts. Mierīgāks miegs Tev un paēduši pensionāri savos īpašumos.
TIkai es neesmu redzējis priekšlikumu no tavas/raksta autora puses, kāds būtu NĪN aprēķina modelis, lai aita dzīva un vilks paēdis.

Vienkāŗsi ir pareizi jāizrēķina zemes kadastrālā vērtība, ir jāpieņem tas, bet ja arī tiks savākti paraksti vai kāds to atbalstīs, tas būs cits jautājums.
Varbūt šodien tu un es vari mierīgi samaksāt īpašuma nodokli, kas būs vēlāk kad būs grūtāki laiki, vai kā savādāk - ar mierīgu sirdi izvāksies, vai ņemsi kredītu nodokļa nomaksai.
[nra.lv]

Būtu laimīgs, ja valsts no manis nopirktu par pašas noteikto cenu (kadastra vērtību) vēl mana vecvectēva zemi...
Pirms gadiem 10 gan tā nedomāju...