1. Lentveida pamats
Ja pēc aprēķina sanāk, ka nav nepieciešams stiegrojums, bet parasti ieliek konstruktīvo stiegrojumu, taču nav skaidrības kāds parasti būtu nepieciešams tas konstruktīvais stiegrojums.
1) Pamatu pēda plātāka nekā pamatu siena. Cik zinu, tad pamata pēdas stieptajā zonā (apakšējā daļā) ir jebkurā gadījumā jāieliek minimālais stiegrojums As,min. bet kā ir ar pamata pēdas spiesto zonu, vai tur liek šo konstruktīvo stiegrojumu, kā arī ar pamatu sienas stiegrojumu - vertikālās stiegras, garenstiegrojumu pamata garumā un šķērstiegrojums. Ja liek, tad kādu parasti izmanto, solis. Kaut kur gan izlasīju, ka pamatu sienā neliek arī stiegrojumu,tikai pamatu pēdā.
2) Pamats tik plats, ka nav jāveido pamatu pēda platāka. Tad cik saprotu ieliek šo stiepto stiegrojumu, bet tālāk tas pats ko iepriekš aprakstīju par pamatu sienu.

2. Stabveida pamats
1) Ja ir platāka pamatu pēda par pamatu stabu. Stāsts tāds pats principā - pamata pēdas stiegrojums un staba stiegrojums. Pamata pēdas stiegrojums veidotu režģi sanāk. Staba stiegrojums visticamāk sastāv no 4 vertikālām stiegrām un varētu būt kā viens no variantiem ar aptverēm.Te gan, ja nekļūdos, tad stabam liek laikam vienmēr to stiegrojumu kaut vai konstruktīvais atšķirībā no lentveida sienas...
2) Ja stabveida pamats ir bez platākas pamatu pēdas. Pamata apkšdaļā būtu līdzīgs rēžģis vai nē..., bet tālāk jau vertikālās stiegras ar aptverēm.

Galvenais ko vēlos noskaidrot kāda diametra stiegras izmanto konstruktīvajam stiegrojumam pie attiecīgā pamata daļas un kāds solis? Tik zināms, ka diametrs ir robežās no 8 līdz 12 mm. Noteikti ir kāds, kurš ir taisījis vai zina kā taisīt tipisku lentveida pamatu un stabveida pamatu, kur jāieliek tas stiegrojums konstruktīvo prasību dēļ. Ir atrasti dažādi varianti un komentāri par šādām tēmām, bet, ja kāds vēl padalītos ar konkrētiem piemēriem, tad varētu izdarīt tālākus secinājumus priekš sevis.

Manuprāt konstruktīvā stiegrojuma būtība slēpjas tajā apstāklī, ka būvē pamatu izbūves laiks netiek rēķināts uz nepārtrauktu betona iestrādi, veidojas tehnoloģiskie pārtraukumi. Un tieši šie pārtraukumi ir iemesls konstruktīvā stiegrojuma lietošanai. Tapēc projektos vienkāršak ir iezīmēt šo stiegrojumu - tam nav izteiktas prasības aizsargkārtas un attāluma nodrošinājumam pret virsmām, ... nekā censties norādīt betonēšanas apjomus būvē.
Pamatus taču vari montēt no saliekamiem betona blokiem. Un tajos vienīgais stiegrojums ir pacelšanas cilpas.

Nu jā.
Izveidoju lentveida un stabveida pamatu konstrutkīvo stiegrojumu, izejot no tā ko esmu te lasījis komentāros un redzējis citur.
Lentveida pamats:
[www.bildites.lv]

Stabveida pamats:
[www.bildites.lv]

Vai šāds variants priekš konstruktīvā stiegrojuma būtu pieņemams?
Melnā krāsā stiegrojumu ievieto jebkurā gadījumā laikam, bet zaļo, vai vajag, neesmu īsti pārliecināts...
Vēl domāju, ka 12 mm stiegras var aizvietot pret 10 mm un 8 mm stiegras pret 6 mm, bet vairāk esmu redzējis un lasījis, ka izmanto 12 mm. Un solis laikam ar var būt gan 200 mm, gan laikam pat 400 mm, man iezīmēts 300 mm.

Stabveida pamata pēdu jāarmē, ja pēdas paplatinājums (uz katru pusi) lielāks par - pēdas biezums mīnus 5-10cm ...
Pārsegumam Betona kārta uz stiegrām, kas likta uz profila apakšplauktiņa !

Nesen ražojām būvprojektu priekš ģimenes draugiem - 18 x45m angāram. Mans padomdevējs inžnieris (ar 60 gadu darba stāžu) - kā nevajadzīgus atmeta gandrīz visus sietus,ko biju pēc priekšrakstiem - krustu šķērsu salicis skicē stabveida pamatos - palika kastveidā ar plakandzelzi sametināti 4 vītņstieņi kolonnu montāžai...otrā variantā būtu bijis siets apakšā, augšā plus stieņi...un viss...

Hitmens laikam neklātienē mācās par būvinženieri un raksta kursa vai diplomdarbu...tāda sajūta...

Citādi nav vērts pārmalt Vispārēju Teoriju Gūzmu - tas var pat kaitēt - jo secinājumi un pieņēmumi par optimālo konstruktīvo risinājumu - Konkrētas Situācijas Kontekstā - būs tikpat vispārīgi, neprecīzi un pat kļūdaini - kur vajag būs par maz, kur nevajag - par daudz !!!
Labākajā gadījumā - tikai neracionāli !... kādu Novika grāmatu derīgāk pastudēt - Jums, individuālie būvētāji, Ģimenes māja...vai kādu citu...(es tā darīju 20 gadu atpakaļ)

Konteksts- būves kategorija un slodžu līmeņi - pirts vai lielveikals,būvdarbu izpildes tehnoloģiskās iespējas - lielfirma vai "saimnieciskā kārta"(tāmes izmaksas, tehnika, rīki, veicēju profesionalitāte, skaits utt)...
piemēram : empīriski droši vien ir pareizi 10cm dz/bet. pārsegums - bet privātajiem neiesaka - jo pašsvars tuvojas paneļa svaram (6cm - 150kg, 10cm - 250kg/m2) - 1,5 - 2 x resnākas, vai biežāk ieliktas stiegras pie mazākas bet.kārtas biezuma - ir taču prātīgāk ...

P.S.Tādi noarmēti pamati - kā bildēs redzami - kādā zemestrīču zonā ir pat obligāti...
Nesen topikos bija gari un plaši par pamatiem..
Kursa darbs noteikti sanāks labs, bet ja ir reāla būve - nu nezinu gan...kaut kas jau sanāks...