Rokā nonākusi 1930.g. būvēta 4 dzīvokļu (visi 1-istabas dzīvokļi) īres māja. Sausā tualete, malkas apkure.

Plāns šajos dzīvokļos ieviest mūsu gadsimta labierīcības.

Un te nu es vēlētos dzirdēt viedokļus - kas būtu cenas/vienkāršuma/nesalaužamības labākā kombinācija?

Ir pieejams gāzes pieslēgums - varētu likt centrālapkuri ar 1-kopēju gāzes katlu + siltuma skaitītāji katrā dzīvoklī - bet tas varētu būt dārgākais variants. Gāzes katls katrā dzīvoklī - škiet pavisam utopija.

Neliek mierā doma -katrā dzīvoklī ielikt elektriskos boilerus + elektriskos konvektorus pie sienām. Īrnieki salauzt neko daudz tur nevar, cik tērē, tik maksā. Izbūve - vislētākā.

Malkas apkuri negribas atstāt - ka kāds nenodedzina māju (tpu, tpu, tpu). Vajag tā, lai mājas inženierkomunikācijas ir maksimāli vienkāršas- attiecīgi nav nepārtraukti jāuzrauga, jātaisa profilaktikas utt. utjpr.

Cita apkure, citi īrnieki.

Jautājums nebūs tik vienkāršs:
- elektrībai uz apkuri vajag pieklājīgu pieslēgumu A, tāds var nebūt, un jaudas palielināšana var izrādīties sarežģīts process. Elektrības apkure ir visdārgākā forma un īrniekiem tādi rēķini noteikti nepatiks. Mūsdienās reti kur šāds variants vispār ir. Instalācijai ir jābūt labai, lai nenodeg māja.
- gāze ir izplatīts variants, jo no centrālapkurēm ir lētākā ierīkošana - katls, skurstenis, radiatori, ja Rīgā, tad ir jāņem vērā noteikumi par jaunām apkures ierīcēm - ir zonējumi, kur nekādu skursteni nedrīkst izmantot (centrs noteikti),
- granulas? Mazliet dārgāk uzstādīšanā par gāzi, bet lētāk ekspluatācijā, nepieciešams laiku pa laikam bunkuru pildīt. Tas pats jautājums par zonējumu.
- pilsētas siltums - ja trase tuvu, tad izmaksas būs lielas, ja tālu, tad neiespējamas.

Ja jau ēkā ir malkas apkure, tad neviens taču neuzstāj, ka to nevar saglabāt centralizētā veidā - kaut vai granulu katla veidā. Tā, ka pie šada tipa mājām -jābūt šķūnīšiem malkas uzglabāšanai, tad to vietā var ierīkot granulu glabātavu.
Tā, ka minēta sausā tualete, tad pieņemu, ka ar gruntsūdeņiem problēmu maz, jo citādi nebūtu kur to atejas bedri ierakt. Tādejādi granulu katlu varētu ienest puspagrabā vai pagraba telpā. Tam - telpai no ārpuses pie fasādes sētas pusē piestiprina bunkuru, kur var ielādēt granulas, kas tiek padotas uz katlu. Taču blakus katlam noteikti vajadzīgs karstā ūdens boileris, jo ja visi iemītnieki vakarā var sākt ūdeni lietot, katls var nepavilkt straujās lēciena izmaiņas.

Paldies par viedokļiem.

Tad nu uz gāzes apkuri jāorientējas.

Granulas- ir OK, ja dzīvo uz vietas un to visu saimniecību var pieskatīt. Nav vēlms reizi nedēļā braukt pildīt bunkuru, tīrīt degli utt.

No lietošanas/apkalpošanas viedokļa gāzes katls ar caurteces sildītāju katrā dzīvoklī būtu prātīgākais risinājums.Viens nepārprotams skaitītājs (gāze) un reizē siltums ar karsto ūdeni. Ja māju nesiltina, tad siltuma skaitītāji + centralizētais katls būs kašķus radošā ierīce.

Vēl var demontēt esošās krāsnis (gan jau brēc pēc pamatīga remonta) un vietā kādu moderno buržuiku.

Vilkss Wrote:
-------------------------------------------------------
> Paldies par viedokļiem.
>
> Tad nu uz gāzes apkuri jāorientējas.
>
> Granulas- ir OK, ja dzīvo uz vietas un to visu
> saimniecību var pieskatīt. Nav vēlms reizi
> nedēļā braukt pildīt bunkuru, tīrīt degli
> utt.

Ja ir gāze, tad nav tur ko daudz domāt, bet mītu neveidošanai granulu katlam nekas nav jātīra reizi nedēļā.

Man gan nešķiet, ka jtdesign apsvērumi ir prātīgi. 4 katli, katram savs skurstenis, katram sava birokrātija, katram sava telpa ar prasībām un katram sūknis, katram sava apkalpošana. Ļoti dārgi.
Viens katls, 4 cilpas uz katras cilpas pa siltuma skaitītājam, 4 ūdensvadi un katram savs skaitītājs ar vienu kopēju siltuma skaitītāju. Pēc skaitītājiem sadala gāzes patēriņu un lieta darīta, līgumā nofiksēts, neredzu nekādu iemeslu strīdus avotam. Tāda sistēma praksē strādā bez problēmām.

Vilnis, manuprāt, nupat aizpeldēja lielos ūdeņos. Bet iesākās viss ar maziem vienistabas dzīvoklīšiem. Tā kā dzīvoju šobrīd dzīvoklī ar savu gāzes katlu ar caurteces sildītāju, tad par šādu iekārtu varu teikt tikai to pašu labāko, katls piekārts pie sienas virtuvē, izmeši iet skurstenī, bet varētu būt arī katls kam skurstenis nav nepieciešams.

Karsto ūdeni dzīvoklī jānodrošina tāpat. Lai to dabūtu no centralizēta boilera, tam jābūt diezgan jaudīgam (ja visos 4 dzīvokļos reizē izdomā iet dušā un vēl mazgāt traukus virtuvē). Bet tā, viens mazs katliņš un mazgājies kaut cauru diennakti uztraucoties tikai par gāzes skatītāja cipariņu ripošanas ātrumu.

Nesiltinātā mājā strīdu potenciāls būs tāpēc, ka objektīvu iemeslu dēļ vienādas platības dzīvokļiem būs dažādi skaitītāja rādītāji, kas var atšķirties diezgan pamatīgi. Kašķa iemesls - kāpēc man jāmaksā tik, ja kaimiņš par 2 m2 lielāku dzīvokli maksā ievērojami mazāk.

OK - 4 kondensācijas tipa gāzes katli ir no ērtības viedokļa labākais risinājums.

Jautāšu gāzeniekiem - ko maksās 4 gāzes pieslēgumu izveide.

Vilnis līdzīgu darbību veica Rīgas centra ēkā ar sirmiem matiem. Finālā - viens katls uz ēku - lētākais un patiesībā vienīgais iespējamais variants bija.
Ja nemaldos tad procedūra bija šāda - tehnisko noteikumu pieprasījums LG, projekts privātā firmā, kuru LG teorētiski var arī neapstiprināt, tad bija kaut kas ar skursteņslauķu atļaujām. Pats interesantākais, ka vajadzēja arī skaņot pašvaldībā un tur nekādi jauni katli nebija pieļaujami vispār, līdz skursteņu novietojumiem fasādē vai jumtā nemaz jautājums nenonāca. Atlika formulēt to pasākumu kā esošā katla jaudas palielinājumu, kuru nebija jāskaņo pašvaldībā (iespējams caur adatas aci).
Iepazīstoties ar cenām un birokrātiju nestādos priekšā kā būtu lētāk uzstādīt 4 katlus 1 vietā. Gāzes vada izmaksas uz katru punktu + hidrauliskais aprēķins, tad jautājums par skursteņiem, jo mums piemēram neļāva esošajā laist iekšā un nācās likt turbo. Viss tas bija $$$$ālīti. Pie 4 būtu vēl.
Faktiski ir jāsāk ar LG un jāizņem noteikumi un tad jāaprunājas ar pāris gāzes firmām, kuras projektē un var notāmēt versijas - pie kam pilnas - ar visiem radiatoriem, boileriem, krāniem, tad arī būs reālistisks slēdziens par to kas ir izdevīgāk.

Sorrī, nevis jaudas palielinājumu, bet vecā nomaiņu, jo jaudas palielinājums arī caur pašvaldību gāja.

Kaut gan nebija nemaz arī tik traki dārgi, ja nemaldos tad tas viss pasākums mājai ar 3 dzīvokļiem (radiatori, skurstenis, katls, apsaiste utt.) bija kaut kur pie 6k Ls. It kā jau nebija nemaz tik dārgi, ja paskatās objektīvi, bet problēmas leca ārā viena pēc otras procesa laikā. Tāme procesā pieauga par saviem 20%.

Vilkss Wrote:
-------------------------------------------------------
> Jautāšu gāzeniekiem - ko maksās 4 gāzes
> pieslēgumu izveide.


Ja mājā jau ir centralizētā gāzes apgāde plītīm, tad varētu būt sīkums iekšējo tīklu papildināt ar pieslēgumu apkures katlam. Ja viss no nulles, tad galveno izmaksu daļu sastādīs pievads (pat, ja pieslēgties iespējams tieši pretī mājai kādu 10 m attālumā), nevis iekšējais 4 katlu pieslēgums.

Viļņa piedzīvojumu aprakstā izskatās kaudze amatiera kļūdu, kas varēja arī nebūt un mati būtu veseli. Tas tā, neinformētas personas skats no malas.