Sveiki. Sakiet kādi ir noteikumi,lai stādītu kokus,krūmos pie robežas ar kaimiņu?
Kaimiņam tur daži koki lien manā pusē,viens ir gandrīz pie pašas sētas,bērzi 2gb nelieli. tad vēl citur kautko iebakstījis netālu no sētas.
Zinu,ka ir kautkādi noteikumi,bet precīzāk?
Rudenī jau izteicu pretenzijas,ka man nepatīk,ka nerespektē robežas. Tagad pavasaris nāk virsū,gribu sakārtot to robežu.

Ielien Valmieras domes mājaslapā un pameklē saistošos noteikumus. Jābūt par apstādījumiem vai tamlīdzīgi. Vēl vari Civillikumu par īpašumtiesībām palasīt.

Civillikums.
974. Koks, kas aug uz vairāku zemju robežas, pieder kopīgi tiem kaimiņiem, no kuru zemes tas izaug, katram samērā ar to, cik tas stāv vai izstiepj savus zarus virs viņa zemes. Bet kad, atdalot tādu koku no zemes, nav iespējams noteikt tā daļu agrāko attiecīgo piederību, tad tas pieder visiem minētiem kaimiņiem vienādās domājamās daļās.
975. Koks, kas stāv pie pašas robežas, pieder tam, kura daļā stumbrs iznācis no zemes, kaut arī tā saknes stieptos kaimiņa īpašumā. Šim kaimiņam nav tiesības nocirst minētās saknes, bet ja tās dara viņa zemei zaudējumus, viņš var prasīt no koka īpašnieka atlīdzību.

Tinis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Civillikums.
> 974. Koks, kas aug uz vairāku zemju robežas,
> pieder kopīgi tiem kaimiņiem, no kuru zemes tas
> izaug, katram samērā ar to, cik tas stāv vai
> izstiepj savus zarus virs viņa zemes. Bet kad,
> atdalot tādu koku no zemes, nav iespējams
> noteikt tā daļu agrāko attiecīgo piederību,
> tad tas pieder visiem minētiem kaimiņiem
> vienādās domājamās daļās.
> 975. Koks, kas stāv pie pašas robežas, pieder
> tam, kura daļā stumbrs iznācis no zemes, kaut
> arī tā saknes stieptos kaimiņa īpašumā. Šim
> kaimiņam nav tiesības nocirst minētās saknes,
> bet ja tās dara viņa zemei zaudējumus, viņš
> var prasīt no koka īpašnieka atlīdzību.

Tu te kautko par piederību iekopēji,tas nav mans gadījums.Nezinu kur tu izraki,bet kautkāda mistika. Man nevajag jau tos kokus,man viņi vnk traucē:D
Jāzvana bez maz uz būvvaldi vai pašvaldību,domāju varbūt te kāds pārzin noteikumus. Tur noteikti jābūt atrunai par metriem,iespējams pat koku sugām. Ceriņš varbūt varētu augt,bet bērzs vai egle nē.

117.punkts Teritorijas uzmantošanas un apbūves noteikumos:
[www.valmiera.lv]

Viss pareizi, ja pašvaldības noteikumos nav atrunāts, tad neko neizdarīsi.
Vēl no CL
1098. Ja uz robežas augošs koks liecas pār kaimiņa ēku, viņam ir tiesība prasīt, lai koka īpašnieks to nocērt, bet ja pēdējais atteicas, pašam to nocirst un paturēt sev.
Šie noteikumi piemērojami arī tajā gadījumā, kad vējš noliecis koku pār kaimiņa zemi.
1099. Ja koks izstiepj savus zarus virs kaimiņa zemes, tad pēdējam ir tiesība nolasīt tajos augošos augļus, ciktāl viņš var tos aizsniegt no savas zemes, un viņš iegūst tos par savu īpašumu, tāpat kā no šiem zariem uz viņa zemes nokritušos augļus. Kaimiņš var arī prasīt, lai zarus apcērt līdz četri ar pusi metru augstumam no zemes, bet ja koka īpašnieks to nedara, tad viņš pats var nocirst zarus līdz minētam augstumam un paturēt sev.

Hmm Wrote:
-------------------------------------------------------
> Viss pareizi, ja pašvaldības noteikumos nav
> atrunāts, tad neko neizdarīsi.
> Vēl no CL
> 1098. Ja uz robežas augošs koks liecas pār
> kaimiņa ēku, viņam ir tiesība prasīt, lai
> koka īpašnieks to nocērt, bet ja pēdējais
> atteicas, pašam to nocirst un paturēt sev.
> Šie noteikumi piemērojami arī tajā gadījumā,
> kad vējš noliecis koku pār kaimiņa zemi.
> 1099. Ja koks izstiepj savus zarus virs kaimiņa
> zemes, tad pēdējam ir tiesība nolasīt tajos
> augošos augļus, ciktāl viņš var tos aizsniegt
> no savas zemes, un viņš iegūst tos par savu
> īpašumu, tāpat kā no šiem zariem uz viņa
> zemes nokritušos augļus. Kaimiņš var arī
> prasīt, lai zarus apcērt līdz četri ar pusi
> metru augstumam no zemes, bet ja koka īpašnieks
> to nedara, tad viņš pats var nocirst zarus līdz
> minētam augstumam un paturēt sev.

Bet valsts likumi jau ir pāri pašvaldības likumiem? Kurā likumā nez rakstīts būtu par šādiem kokiem,apstādijumiem pie robežām..

Civillikums un vietējie apbūves noteikumi. Pat lauku apvidos apbūves noteikumi liedz stādīt kokus tuvu pie robežas. Grūtāk būs ar praktisko pusi. Īsumā - pārrunas ar kaimiņu - pašvaldības administratīvā komisija - tiesa - konflikts un savstarpējs aizvainojums uz mūžu un varbūt vēl mantojumā.

arre Wrote:
-------------------------------------------------------
> Civillikums un vietējie apbūves noteikumi. Pat
> lauku apvidos apbūves noteikumi liedz stādīt
> kokus tuvu pie robežas. Grūtāk būs ar
> praktisko pusi. Īsumā - pārrunas ar kaimiņu
> - pašvaldības administratīvā komisija - tiesa
> - konflikts un savstarpējs aizvainojums uz mūžu
> un varbūt vēl mantojumā.

Jā,zinu ka nedrīkst zināmus metrus no robežas. jābūt kādai atsaucei par metriem. Pagājušogad jau runāju un teicu,ka traucē tie koki,šis teica,ja traucē,tad kautvai tagad var nozāģēt. domāju tagad arī vienosimies. Es jau kaimiņam neprasu neko ārkārtēju vai pretlikumisku,uzskatu ka robeža ir svēta lieta,nelienu tavā pusē,nelien manējā,esi cilvēks,pareizi? Citiem laikam tas grūti saprotams...
Pa pašvaldības ceļu viens gidrinieks sastādījis eglītes uz robežas,kas lielākas paaugoties nāks zari uz ceļa,arī kautkāds egoists... Taču zināmi metri ir no ceļa ass vai robežas. Domāju daudziem šis jautājums aktuāls.

Ja kaimiņs pats, pa labam, ir gatavs nozāģēt, tad kādas problēmas?
Sāksi draudēt ar civilikumu un vēl nez ko, paliksi tikai ar savām pretenzijām un bērziem aiz žoga.

Bet ja tev pašam kaut kad sagribēsies kaut ko uzbūvēt tuvāk par 4m no robežas, tad tev pēc tā paša civilikuma vajadzēs kaimiņa piekrišanu šitam pasākumam. Un tici man, ja atiecības ir sliktas, tad atļauju tu nedabūsi..

Man bijušai kaimiņš- hahols, šitā atriebās. Nedeva savu atļauju man uz robežas palīgēku būvēt . Par iemeslu bija tas, ka es savulaik nepiekritu pāri savai zemei gāzes vadu vilkt līdz viņam. Man tas būtu bijis apgrūtinājums ar aizsargzonām.

nu jā, zarus apzāģēt, a ko ja uz robežas ir simtgadīgas priedes?

daudzjautajumi Wrote:
-------------------------------------------------------
> nu jā, zarus apzāģēt, a ko ja uz robežas ir
> simtgadīgas priedes?

Par simtgadīgām priedēm ir jāpriecājas kā par dāvanu, nevis zari jāzāģē! Ir man te viens personāžs rajonā - izzāģēja pieaugušus kokus un tagad izdaiļao ainavu ar savām ķepļicām...

priecāties un lasīt čiekurus iekuriem, un grābstīt nobirušās skujas no visurienes.
manējās trīs gan ir tikai apmēram piecdesmitgadīgas.

tralala Wrote:
-------------------------------------------------------
> Ja kaimiņs pats, pa labam, ir gatavs nozāģēt,
> tad kādas problēmas?
> Sāksi draudēt ar civilikumu un vēl nez ko,
> paliksi tikai ar savām pretenzijām un bērziem
> aiz žoga.
>
> Bet ja tev pašam kaut kad sagribēsies kaut ko
> uzbūvēt tuvāk par 4m no robežas, tad tev pēc
> tā paša civilikuma vajadzēs kaimiņa
> piekrišanu šitam pasākumam. Un tici man, ja
> atiecības ir sliktas, tad atļauju tu
> nedabūsi..
>
> Man bijušai kaimiņš- hahols, šitā atriebās.
> Nedeva savu atļauju man uz robežas palīgēku
> būvēt . Par iemeslu bija tas, ka es savulaik
> nepiekritu pāri savai zemei gāzes vadu vilkt
> līdz viņam. Man tas būtu bijis apgrūtinājums
> ar aizsargzonām.

Nu i pareizi darīji,ka neatļāvi gāzes vadu caur īpašumu. Lai velk ārpus sētai,apkārt. Nav jau problēmas tādas ar kaimiņu,vnk pie reizes gribu gar visu šogu sakārtot to koku zāģēšanu. Zinot piem cik m no robežas drīkst augt,uz tā pamata vajadzētu nozāģēt, Tur daži sīki bērzi. Ir arī simtgadīgs ozols kādi 5m no sētas,vainags un zari jau ir manā pusē,tur tik zarus apzāģēt. Pareizi,par lieliem kokiem jāpriecājiem,retu reizi tik kādu zaru ar vajag apzāģēt..

v_t Wrote:
-------------------------------------------------------
> priecāties un lasīt čiekurus iekuriem, un
> grābstīt nobirušās skujas no visurienes.
> manējās trīs gan ir tikai apmēram
> piecdesmitgadīgas.


Viss jau skaisti,jāpriecājas par smukiem kokiem,tik kas tiem kaimiņa vairākiem lapukokiem manā pusē lapas vāks? :D

Nevāc, iegādājies ugunsmetēju. Nafig dabiskums, Lai dzīvo asfalts un izdegusi zeme! Ziemā nebūs jāšķūrē sniegs :)
Var jau dzīvot dažādi. Man uz gruntsgabala 2000m2 ir apmēram 50 koki - priedes, bērzi, liepas, kļavas, zirgkastaņas, ieva, pūpols, pīlādži, egle. Par tūjām, ābelēm, ķiršiem un citiem krūmiem, nemaz nerunājot. Un vesels lērums no visa tā aug uz robežām. Tāpat vesels lērums kaimiņu koku aug pie manas robežas. Tur, kur kaimiņam koku nav, toties pēc teritoriju pārmērīšanas izrādās, ka kaimiņa krieviešu laikos celtais malkas šķūnītis stāv kādu pusmetru uz manas zemes. Vai es par to stresoju? Ne sevišķi. Kaut kā labāk uzturu labas kaimiņattiecības. Kad šķūnītis sabruks, tad sabruks. Dažas priedes, kas likās pārāk šķības uz kaimiņu mājas pusi, kopā ar tiem pašiem kaimiņiem nozāģēju. Vēl gribu nozāģēt tādu kroplāku liepu, kura zarus izpletusi gandrīz līdz kaimiņienes mājai, noēnojot iebrauktuvi, bet kaimiņiene teic, ka lai jau paliek - viņas pleķī Liepu nav, bet liepziedu tēja patīk :)
Un nemaz tik viegli arī tos kokus pilsētā nav nozāģēt, izņemot skalus. Komisija nāk vērtēt - var vai nevar. Ja kārtīgi pamato izzāģēšanas nepieciešamību, tad viss notiek. Man iecerētos "upurus"atļāva, un vēl ieteica dažu citus knapsieriņus nožmiegt. Kaimiņam pie manas robežas savukārt neļāva nekā paretināt. Paretināja vētra - vēl tagad stāv daži labi priedes stumbeņi bez galotnēm. Katrā ziņā ciršanas atļauja tiek izsniegta uz īpašnieka, nevis uz kaimiņa iesnieguma pamata. Tik tā pārrobežu būšana ir tāda, ka kādu brīdi vienam var likties, ka kaimiņš otrā pusē nepareizi dzīvo, vai vispār , lai labāk nedzīvo. Un to situāciju vairs nesaglābs nekādi pašvaldību saistošie noteikumi, ne civillikums. Katra lieka kaimiņa kustība tiks tulkota pēc likuma burta, ne gara. Sūdzības par katru sīkumu, jebkuras ierosmes nobremzēšana, ieriebšanas mēģinājumi - tas ir mazākais, pie kā šādas attiecības noved. Protams, tas nenozīmē, ka drīkst ļaut ķēzīties uz galvas, bet nu katrs pats veido sev apkārtējo vidi, neapzīmējot ar to tikai mauriņa pļaušanas augstumu, vai siltumizolācijas biezumu.

Nav jau mana situācija nekas ārkārtējs,vienkārsi gribu sakārtot robežjautājumu,pašsaprotama lieta,nekā personīga pret kaimiņiem. Uzskatu,ka kārtībai jābūt,nepatīk dzīvot kolhoza līmenī.

Civillikums neregulē, cik tālu no robežas drīkst stādīt kokus un krūmus. Taču ir dažas pašvaldības, kuras to ir noteikušas savos apbūves noteikumos. Ja atrodies pašvaldībā, kura to savos apbūves noteikumos nav noteikusi, tad tu kaimiņu nekādi nevari piespiest nozāģēt tos kokus, kas atrodas tieši pie tavas robežas vai uz tās. Nu, var nozāģēt visus apakšējos zarus līdz 4,5m augstumam tavā pusē. Bet tas arī viss.

Elza Wrote:
-------------------------------------------------------
> Civillikums neregulē, cik tālu no robežas
> drīkst stādīt kokus un krūmus. Taču ir dažas
> pašvaldības, kuras to ir noteikušas savos
> apbūves noteikumos. Ja atrodies pašvaldībā,
> kura to savos apbūves noteikumos nav noteikusi,
> tad tu kaimiņu nekādi nevari piespiest
> nozāģēt tos kokus, kas atrodas tieši pie tavas
> robežas vai uz tās. Nu, var nozāģēt visus
> apakšējos zarus līdz 4,5m augstumam tavā
> pusē. Bet tas arī viss.


Kārtējo reizi pierādās,ka Latvija ir parodija nevis normāla valsts.

Vai ta vēl nav palasīti Valmieras teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi? Lasam 117.punktu. 6m no robežas lielajiem kokiem.