Mans superīgais arhitekts (ne tas lētākais) neskatoties uz daudzkārtējiem atgādinājumiem par manis izvēlēto žogu, manā projektā gar ielu ir ielicis necaurspīdīgu dēļu žogu (droši vien copy-paste no kāda cita projekta). Pēc apbūves noteikumiem žogam jābūt 50% caurspīdīgam, bet man projektā ir pilnībā necaurspīdīgs, projekts apstiprināts būvvaldē, kur droši vien to neviens nav pat atvēris. Tātad teorētiski es tādu žogu nedrīkstu būvēt, bet arī nebūvēt tādu nedrīkstu. Kam tad ir lielāka prioritāte- apbūves noteikumiem vai apstiprinātam būvprojektam? Kādu būvēt? Un ko darīt, ja tomēr gribu taisīt sevis izvēlēto 3D paneļu žogu, kurš jau līdz pusei ir gatavs?

nez,es uzskatu ,ka ar šo jautājumu jāgriežas pie superīgā arhitekta. ja es veikalā palūdzu baltmaizi,bet man iedod rupjmaizi,tad jautājumu parasti risinu turpat uz vietas ar pārdevēju...tavā gadījumā ar arhitektu!!!jo ja beigās būs podi,kas tad par to atbildēs?īpašnieks,arhitekts,būvvalde vai kāds onka no foruma:)

Man patik ja saskano ar kaiminju dizainu kaut cik, vismaz krasas, augstumu

Administratīvā procesa likums

10.pants. Tiesiskās paļāvības princips

Privātpersona var paļauties, ka iestādes rīcība ir tiesiska un konsekventa. Iestādes kļūda, kuras pieļaušanā privātpersona nav vainojama, nedrīkst radīt privātpersonai nelabvēlīgas sekas.

Ja atļauts būvēt, tad visi zaudējumi piedzenami no pašvaldības. Pašvaldības patvarības, ja mēģinās oponēt un kaut ko datīt, pēc iesnieguma momentā apturēs administratīvā tiesa.

Visa pierīga ir pilna ar milzīgām fazendām, kas sabūvētas vasarnīcu/dārza māju zonās, kur neko nevar lielu būvēt. Mistiski apstiprinati projekti. Sakaņoja - priecājies, jo vari būvēt, kas projektā un neviens neko neiebildīs.

Tiesājies, maksā, tērē naudu, laiku, un galvenais nervus. Tāpat riskē ar pašlaik nezināmiem liegumiem nākotnē pie pārrakstīšanas, mantojumu gadījumā vai atsavinājuma. Un viss tas tikai dēļ pārprastas taisnīguma izjūtas, kas nav saistīta ar realitāti.
Pilnīgi saprotamas ir Mr. bažas, un apsveicama interese...

Nu normāla prakse ir , ka arhitekts uztaisa revīziju projektā.
No savas pieredzes varu piemetināt, ka man arhitekts uztaisīja visu kā gribēju, bet kad tiku līdz žogam un dekora vilkšanai uz mājas fasādes, sapratu, ka man vairāk nepatīk ne toņi, ne žoga profilējums.
Pirms meklēt arhitektu un maksāt par izmaiņām projektā, aizgāju uz būvaldi. Būvaldē izrādījās, ka manā priekšpilsētā atbildīgā arhitekte ir atsaucīga sieviete. Pateica, lai atnākot ar projektu un turpat būvaldē saskaņošot jaunos rall toņus un veiks piezīmes par žogu.

Tiesu prakse rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Tiesājies, maksā, tērē naudu, laiku, un galvenais
> nervus. Tāpat riskē ar pašlaik nezināmiem
> liegumiem nākotnē pie pārrakstīšanas, mantojumu
> gadījumā vai atsavinājuma. Un viss tas tikai dēļ
> pārprastas taisnīguma izjūtas, kas nav saistīta ar
> realitāti.
> Pilnīgi saprotamas ir Mr. bažas, un apsveicama
> a interese...

Nav nekādas nedz izjūtas, nedz taisnības. Kurpes ir lai kājas aizsargātu, tiesību avoti, lai aizsargātu savas intereses. Uz tādiem, kas negrib savas tiesības aizstāvēt, vesela šlaka pelna naudu. No tā ka arhitekts(par viņa sūdiem maksā viņa OCTA) un būvvalde(par viņu sūdiem maksā valsts) savāra sūdus pārkāpjot normatīvos aktus, man nekas nav jamaksā, jo likums to nosaka. Ja gribi pats ar savu naudu aizsmerēt ierēdņu un arhitektu fēlerus - par to priecīgi būs viņi, baigais malacis.

Mantojuma tiesībām un ZG nav nekāda sakara ar projektā pielaistiem maznozīmīgiem fēleriem, par kuriem jaatbild tiem, kas tos ir salaiduši. Adm. tiesā iesniegums ir 20 EUR, liela nauda, ne? Adm. tiesā nav sacensības princips un advokāti nav nepieciešami, valstij ir jāpierāda, ka nav kamielis.

Patīk pārliecība, kā persona bez minimālām zināšanām jurisprudencē, likumos un bez juristu šalkas palīdzības pats spēs pārvarēt birokrātiskos džungļus.

jurf rakstīja:
-------------------------------------------------------
>
> Nav nekādas nedz izjūtas, nedz taisnības. Kurpes
> ir lai kājas aizsargātu, tiesību avoti, lai
> aizsargātu savas intereses. Uz tādiem, kas negrib
> savas tiesības aizstāvēt, vesela šlaka pelna
> naudu. No tā ka arhitekts(par viņa sūdiem maksā
> viņa OCTA) un būvvalde(par viņu sūdiem maksā
> valsts) savāra sūdus pārkāpjot normatīvos aktus,
> man nekas nav jamaksā, jo likums to nosaka. Ja
> gribi pats ar savu naudu aizsmerēt ierēdņu un
> arhitektu fēlerus - par to priecīgi būs viņi,
> baigais malacis.
>
> Mantojuma tiesībām un ZG nav nekāda sakara ar
> projektā pielaistiem maznozīmīgiem fēleriem, par
> kuriem jaatbild tiem, kas tos ir salaiduši. Adm.
> tiesā iesniegums ir 20 EUR, liela nauda, ne? Adm.
> tiesā nav sacensības princips un advokāti nav
> nepieciešami, valstij ir jāpierāda, ka nav
> kamielis.

Runa nav par to, kurš par kura fēleriem maksās un atbildēs, bet par āža sindroma sekām. Nu un, ka kāds maksās? Nu un, ka būs iegūta "likumiskā" taisnība. Skaidrā prātā celt žogu, pārkāpjot noteikumus, nozīmē tikai to, ka rezultātā tas būs jāpārbūvē, lai noteikumiem atbilstu. Nu un, ka būvvaldi vai arhitektu var piespiest par pārbūvi samaksāt? Tik un tā pakaļā darbs un materiāli. Laiku, kas pats dārgākais, protams, neviens vispār neskaita.
Apzinoties riskus, parasti tos iespējams novērst vienā vai otrā veidā, pielietojot tīri "socioloģiskās tehnoloģijas", bez jebkādas tiesvedības. Nu apmēram tā, ka te iepriekš izteicies Pašdarbnieks.
Var jau visu darīt arī savādāk, pierādīt, ka neesi kamielis, bet tas vairāk paša šaubu gadījumā...

Ok, tad tu piedāvā sarunāt būvvaldē, ja tas ir bezmaksas - nav problēmu. Bet ja nu nē? A ja šie sataisa traci? Kaku kustināt varbūt nevajag.

Es uzbūvētu pēc projekta un tad skatītos ar ko tas beigsies. Šā vai tā es par to nesamaksāšu, ja sāksies problēmas, izčakarēšu valdi un arhitektu. Gribi skriet vilcienam pa priekšu un uzbūvēt sētu, kas atbilst priekšrekstiem, bet neatbilst projektam? Tad, kad tas atklāsies nododot objektu, tad 100% par to gan maksāsi pats.

tak aizej uz būvvaldi un paprasi, ko darīt. ja nav rīga, tad tur pārsvarā normāli cilvēki strādā. a šitos juridiskos taisnības cīnītājus- dieviņš nedod kaimiņos.

--------------------------------
paķimerējos ap savu vasarnīcu.
[vasarnica.blogspot.com]
tagad snaikstos ap nākamo objektu:
[mezamaja.wordpress.com]

Par juristiem un taisnības cīnīšanu var droši vīpsnāt tāpat kā par dakteriem, kamēr pats neesi nonacis situācijā, kurā tos vajag.

Visādi vīpsnātāji ik pa laiku nonāk situacijās, kurās kļūst par "nolad'ētie likumi, valsts atļauj mani aplaupīt, ierēdņi korumpēti, pārējie radi mantinieki izrādās cūkas, kapec man neļauj šito un to, jo es parasti tā varēju,viss ir slikti".

Par ārpusrīgu piekrītu, tur diezgan beztiesiski mēdz būt. Uz buj duj. Dažreiz tas spēle par labu, dažreiz par sliktu. Man bija gadījums, kad būvvalde laukos dziļos nojauca cilvēkam uz privātās zemes vecu māju bez saskaņošanas un pat būvprojekta(neies tak saskaņot paši ar sevi). Daži teiks, ka tie normali cilvēki, gadās, bet tas, kam tā māja bija, gan aizskreja pie jurista nezkapēc dusmīgs.

Tas ir juristu kroņa numurs - iestāstīt cilvēkam, ka žoga dēļ jātiesājas līdz pašai Eiropai. Tā vietā, lai atrisinātu jautājumu vienkārši un cilvēcīgi

Nu katrs jau izvēlas kam ticēt, profesionālim vai čalim forumā, vai savām iedomām, ka pasaule ir uzbūvēta uz mistiskiem taisnības principiem, kas izrād'ās strādā tiktāl, ciktāl nav interešu konflikts. Termins "normāli cilvēki" nozīmē cilvēkus, kas nestrīdas pretī teicēja interesēm un pakļaujas. Katram tie ir citi cilvēki.

Man praksē ir bijuši pietiekami gadījumi, kad vienas iestādes ierēdņi katrs stāsta kaut ko citu sēžot blakus kabinetos. Bet taisnība būs tam, kas parakstīs papīru.

Es nesaku ka vajag tiesaties, es te saku ka neko nevajag darīt - būvē pēc projekta un miers. Ja kadam tas pecāk nepatiks, tās ir viņu problēmas, ieškiebsi caur tiesu. Aiziesi uz būvvaldi, tur čalis pateiks - aj nekas, taisi 50% caurredzamību, nevis ka projektā, būs labi, pec 2 gadiem tas čalis pieņemot eksplutācijā pateiks, ka neko tādu nav teicis. A varbūt būs cits čalis.

Praksē jatic ir papīriem, kuriem ir paraksts apakšā. Un būvrpjektam ir paraksts apakšā. Gribi teret laiku un naudu to pārtaisot - aber lūdzu, tikai lai ir viss noformēts BISā. Un manuprāt arhitekriem ir autortiesības uz projektiem un tos mainīt tiesiski bez arhitekta nemaz nevar.

Es atvainojos, bet tēmas autors taču negrib tādu žogu kā ir projektā. Viņš jau pabeidzis pusi no no pašizdomātā žoga un post factum grib šo lietu sakārtot bez izmaiņām projektā. Cik noprotu tad sirdī lolo nelielu cerību, ka viņa patvaļību attaisnos tas, ka arhitekts un būvvalde nav pievērsuši uzmanību apstāklim, ka projektētais žogs neatbilst vietējiem apbūves noteikumiem. Bet es domāju, ka tas tā nestrādās.

Ja pašizdomātais žogs neatbilst ne apbūves noteikumiem, ne saskaņotajam projektam, tad tas būs jānojauc vai jādabū saskaņojums, bet tam vajadzīgas izmaiņas projektā ($$$ arhitektam) un būvvaldes labvēlība (kura var nebūt, jo kādēļ gan atkāpties no prasībām).