Sveiki!
Varbūt šajā forumā atrodas zinātāji, kuri var padalīties ar informāciju. Būšu ļoti pateicīgs.

- Pierīgas pašvaldībā atrodas zemes gabals ar vecu privātmāju uz tās.
- Bija doma, ka gribam sadalīt šo zemes gabalu un to zemes gabala daļu kur atrodas privātmāja, ar visu privātmāju - pārdot. Paši apsaimniekotu dalīto otru zemes gabalu.
- Vērsos pašvaldībā, kur man pateica, ka esošo zemes gabalu dalīt nav iespējams jo tā atrodas apbūves zonā, kur dalāmajai zemei jābūt lielākai pat par šobrīd esošo.

Sakiet, lūdzu, vai pastāv vēl kaut kādi sakarīgi risinājumi kā nokārtot iecerēto bez liekām probēmām nākotnē?
Paldies.

eddzha rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Sakiet, lūdzu, vai pastāv vēl kaut kādi sakarīgi risinājumi

Mana nelielā (divi gadījumi), bet visnotaļ piņķerīgā pieredze saka, ka nē.
Iespējams, ka kāds ir veiksmīgāks vai/un zinošāks.

Cogito rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Mana nelielā (divi gadījumi), bet visnotaļ
> piņķerīgā pieredze saka, ka nē.
> Iespējams, ka kāds ir veiksmīgāks vai/un zinošāks.

Paldies par atbildi.
Vai Jūsu gadījumos runa iet par kopīpašumu?

Esošu un gatavu sadalīt ir vieglāk, Uzcelt uz tās otrās daļas saimniecības ēku (otru māju, bet uz viena zemes gabala nedrīkst būt 2 mājās, visdrīzāk). Pārdot 50, 30 vai 70% domājamās daļas no kopīpašuma, nosakot atsevisķas lietošanas tiesības gan zemei, gan ēkām, ierakstīt to visu zemes grāmatā.

eddzha rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Vai Jūsu gadījumos runa iet par kopīpašumu?

Jā, tas tādā vai citādā formā izrādījās vienīgais iespējamais. Un to nu nekādi nevar saukt par risinājumu bez problēmām nākotnē.
Vienā gadījumā var teikt, ka laimējās, jo pēc vairāku gadu muļļāšanās ar dažādām kopīpašuma problēmām noteikumi pamainījās un īpašumu izdevās sadalīt.
Otrajā nācās pieņemt lēmumu virnkārši tikt no tā vaļā.

Kas attiecas uz Aldiss ieteikumu pārdot domājamās daļas - lai nu jums veicas. Es šādai īpašuma formai vairs pat tuvumā nevēlos atrasties.

Min laikam 1200 m
Vari piepirkt no kaiminjiem un tad pardot?

Zzz rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Min laikam 1200 m
> Vari piepirkt no kaiminjiem un tad pardot?


Kaimiņiem zeme nav lielāka, attiecīgi, viņi arī nevar dalīt

Zzz rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Min laikam 1200 m


Vairumā teritoriju 1200 m2, bet ir arī lielāki, 2000 m2 utt. Jāskatās konkrētos apbūves noteikumus.

Ja daudz naudas un gribas seksu, var taisīt detālplānu, bet garantijas nebūs.

>>Kas attiecas uz Aldiss ieteikumu pārdot domājamās daļas - lai nu jums veicas. Es šādai īpašuma formai vairs pat tuvumā nevēlos atrasties.

Problēmas ar kopīpašumiem pastāv un it īpaši tad, ja nav sakārtots kas kuram atrodas individuālā lietotošanā. Kopīpašuma piemēri ir, piemēram, visas rindu mājas. Zemes gabals viens, bet katrs saimnieko pa savu zemes pleķīti un katram individuālā lietošanā ir rindu mājas sekcija. Jo precīzāk ir aprakstītas kopīpašnieku tiesības zemesgrāmatā, jo mazāk potenciālu problēmu nākotnē. Kaut kā to sakārto, cilvēki īpašumus pērk, turklāt arī ar bankas kredītiem, Lielās problēmas rodas, ja kopīpašums rodas, piemēram mantošanas rezultātā un ģimenes locekļi vai to pēcnācēji nevar vienoties, viens pārdod "savu daļu", bet kur ir tā "viņa daļa" nav zināms,

Kopīpašums nav atzīstams par tādu īpašumu formu, kas neradīs problēmas nākotnē. Abstrahējoties no visām citām problēmām galvenais ir tas, ka kopīpašnieka neatņemama tiesība ir katrā laikā prasīt īpašuma dalīšanu. Ja reāla dalīšana nav iespējama, tad atliek tikai izpirkšana vai pārdošana izsolē un pieticīgā guvuma sadalīšana.
Zemes gabala reāla sadalīšana, ja tas ir pretrunā plānošanas normatīvajiem aktiem, likumīgi un pat nelikumīgi nav iespējama (mēģinājumus finālā apcirtīs zemesgrāmatas tiesnesis). Ar šādu problēmu ir saskārušies pat turīgi un ietekmīgi ļaudis.

Aldiss rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Problēmas ar kopīpašumiem pastāv un it īpaši tad,
> ja nav sakārtots kas kuram atrodas individuālā
> lietotošanā. Kopīpašuma piemēri ir, piemēram,
> visas rindu mājas. Zemes gabals viens, bet katrs
> saimnieko pa savu zemes pleķīti un katram
> individuālā lietošanā ir rindu mājas sekcija. Jo
> precīzāk ir aprakstītas kopīpašnieku tiesības
> zemesgrāmatā, jo mazāk potenciālu problēmu
> nākotnē.


Ir ļoti vienkārša lieta - Vienošanās par lietošanas tiesībām, ko pēc tam ieraksta Zemesgrāmatā. Pēc tam nav jautājumu, kas kuram lietošanā. Rakstīt to gan vajag profesionālim, lai būtu pietiekama detalizācija un paredzētu maksimumu iespējamo problēmsituāciju, kam jau būtu ierakstīts risinājums.

Ar to kopīpašuma izbeigšanu ir kārtējais likumdošanas brāķis (ļoti iespējams, ka apzināts). Kad rakstīja Civillikumu, kopīpašumā esošu daudzdzīvokļu nami, iespējams, nemaz nebija. Tagad izbeigt kopīpašumu tiesīgs pieprasīt jebkurš 100-dzīvokļu 9-stāvenes viena dzīvokļa īpašnieks. Kaut tur vēl Dzīvokļu īpašuma likums kaut ko nosaka.


Par topika autora problēmu - saprātīgs ir tikai viens risinājums, šo pārdot un nopirkt citu zemes gabalu.

Saskāros ar kādu nelikumīgi sadalītu īpašumu. Sākot pētīt kā tas bijis iespējams, izrādījās, ka esam pārāk augstās domās par zemesgrāmatu tiesu. Izrādās, ka tiesnesis vispār neiedziļinās darījuma likumībā un nepārbauda tā atbilstību kādiem noteikumiem, jo arī zemesgrāmatu likuma 76.pants nosaka, ka tiesnesis vadās tikai pēc nostiprinājuma lūgumā sniegtās informācijas un pārbauda tikai tā noformējumu, tā teikt garumzīmes, punktus, komatus utt., un noformē zemesgrāmatu. Ja mēneša laikā to neviens neapstrīd un nepārsūdz, tad āmen- neapgāžams īpašumtiesību dokuments ir izcepts, un tiesnesis par tā nelikumību nenes nekādu atbildību. Šajā jomā valda šokējošs bardaks, tā ka atrodi mērnieku, kas uzzīmē robežplānu, uzraksti nostiprinājuma lūgumu un mēģini iesniegt, vis kaut kas var būt iespējams.