Varbūt ir kāds kas var padalīties savā pieredzē. Esmu izvēles priekšā kādu apkures veidu izvēlēties savai mājai. Mājas platība 150 m2. Man ir jāizvēlas viens noi trim apkures veidiem:
1) Zemes siltums - par kuru esmu dzirdējis dažādas atsauksmes
2) gaisa siltums - kas liekās par kura efektivitāti gan gandrīz neko nezinu
3) gāzes apkure - tikai cik tas ir izdevīgi, ja ņem vērā ka gāzes cenas celsies

Varbūt kāds var padalīties savā piredzē vai ar objektīvu informāciju, un varbūt kāds zina cik daudz izmaksā katra apkures veida izmantošana?

Visvairāk nauda nāk atpakaļ,ja to iegulda perfektā siltumizolācijā.Iespējama arī "aktīvā superizolācija"(kad izolācijas bloki ness siltumu atpakaļ).Tam klāt var pievienot visekonomiskāko apkures sistēmu(nosaukums novecojis, jo par mūsdienu apkuri var saukt rekuperatora efektivitātes koeficentu)-superrekuperatoru.Tas ir rekuperātors ar max augstu siltuma atgriezšanas koeficientu, kurš patērē elektroenerģiju tikai gaisa transportēšanai un siltumsūkņa funkcijas panākšanai,bet nevienu kw/h netērē elektro sildelementos-tādiem tur nav jābūt.Sildelements rekuperātorā liecina par viņa neefektivitāti(aizbildināšanās, ka cīņai pret ledu)-tāds mazefektīvs rekuperātors ar sildītāja "protēzi" realitātē ir parasts elektrosildītājs, kas ir visdārgākais apkures veids.Vajadzīgais siltums jāpanāk ar gaisa siltumsūkņa efektu un pret ledu jācīnās citā veidā, jo pūšot ārā silto gaisu, tiek pilnīgi degradēta sākotnējā rekuperācijas jēga.Ja gāze pieejama- ideāli straujai uzsildīšanai pēc pārtraukuma un pie ekstrēmām temp. kad iet zem -20 līdz -40(bet bez elektro cirkulācijas sūkņa,jo kritiskās situācijās elektrības nav).Galvenais rekuperātora darbības efektīvākās darbības diapazons ir +5 līdz -5,kas arī ir ziemas vid. temp.,bet tie, kas jau pie +5 C' pāriet uz elektrību, ir surogāti.