Izveidojusies interesanta situācija. Spēlēju labprāt paintbolu, iecienītā laukuma īpašniekam gadījusies ķeza ar to, ka būvalde prasa projektu viņa tiko izveidotam paintbola laukumam, apsūdz patvaļīgā būvniecībā. Kā izskatās paintbola laukumā noteikti zināt, dažādi šķēršļi, bunkuri, ierakumi, vienstāva un divstāva celtnes. No sākuma man tas likās marasms, bet interesējoties pie arhitektiem viņi atbildēja to pašu, vajag projektu. Un tagad jāuzdo jautājums kur ir tā robeža, kad vajag vai nevajag projektu, definēsana? vai futbola vārtu stabiem arī vajag projektu? Pat ierakta zemē leļļu-bārbijas māja skaitīsies būve. Un ja ta būs daudzstāvu, tad pēc Vispārīgiem būvnoteikumiem arī būs vajdzīgs projekts( nav ne pagaidu būve, ne mazēka utt.). Kāda ir jūsu komenti par šo situāciju? Vai ir iespējams izkļūt ārā no ķezas bez projekta?? Cik zinu citiem paintbola laukumiem šāda situācija nav gadījusies.

Teritorijas labiekārtošanai vajag projektu (personīgā dārza iekārtošana daudzu gadu garumā gan parasti ierēdņu uzmanību neizpelnās), par sporta būvēm vispār nav apspriežami. Peintbola laukums apvieno abus. Ja citiem neko neprasa, tad viņiem vienkārši ir paveicies un līdz brīdim, kad kāds sāks sūdzēties, var nesatraukties. Ja futbola laukums ir vienkārša pļava, tad var iztikt bez projekta, taču, ja patstāvīga vienība un vēl domāta peļņas gūšanai, bez projekta ne soli. Pilsētu teritorijās parasti viss gana stingri tiek uzraudzīts, laukos, meža vidū reti kuram daļa.

es pat nespeju iedomaties, no kadam sadaljam tam projektam jasastāv? AR un BK jāizīmē katru šķērsli? Un ja ir kādi desmit laukumi, katrā milzumdaudz sīkumi? Tādam biznesam, kas ir drīzak hobijs nevis pelnīšana, šita birokrātijas izmaksās diezgan sālīgi. Jau vien topogrāfija daudz izmaksās kur vēl pats projekts, ir vēl esošas padomju ēkas, vēl tām kaut kādu apsekosanu vajadzēs.

Horizontālais un vertikālais plānojums, labiekārtojums, mazo arhitektūras formu rasējumi (AR un nepieciešamības gadījumā BK daļas), kapitālās celtniecības objekti pēc pilnas programmas (pats raksti par 1 un 2 stāvu ēkām un pazemes būvēm). Es nemaz nepieminu tādas tīri birokrātiskas padarīšanas, kā ekoloģiskās ekspertīzes, ietekmes uz vidi vērtējums utml.

Pat ja biznesa pamatā ir filantropija, kāds par to vienmēr maksā, bezmaksas siera nebūs pat slazdā. Bet tā jau saka, ka uz vecumu vīriešu rotaļlietas kļūst aizvien dārgākas :)

vēl joks ir tāds, ka laukums daļeji ir uz kalna. Kalns īstenība nemaz nav kalns. Bet rūpīgi noslēpts padomju raķešu militārais angārs (zem velēna) :) putra baigā

Vispirms jānoskaidro teritorijas plānojums- vai vispār būvniecība ir pieļaujama. Ja arī no teritoriālplānojuma mērķa tas ir mežs (mežs var arī nebūt mežs no plānojuma viedokļa) tad tur pat transformēt nedrīkstēs. Karoče- čau. Ja būvēt var, var mēģināt izlīdzēties ar būvēm līdz 24m2, tad projektu nevajag. Bet ja zemes lietošanas mērķis ir mežs- tad jātransformē. Tas nav ātri. Arī detālplānojumu laikam prasīs jebkurā gadījumā.

Mežs, cik saprotu, tas nav. Tad jau būvaldes priekšinieks nebļautu, ka vajag projektu. 25m2 likums neattiecas uz divstāvu ēkām.

Musu valsti to sauc nevis par birokratiju, bet gan par uznjemejdarbibas veicinashanu. Atmodies, un saproti, kur tu dzivo! Seit katra ieredna (99% latviesi) svetakais pienakums un dzives merkis ir kadam kaut ko aizliegt, sodit, nepieljaut, pieprasit. Welcome, ta teikt :)