Vai varētu iegūt kādu profesionālāku viedokli jautājumā, vai saprātīgi virs pamatiem kā grīdu likt pārseguma paneļus, to pašu likt arī kā pirmā stāva pārsegumu. Ideja atstāt tukšumu zem mājas un paneļus no apakšas nosiltināt ar putuplastu, virsū likt siltās grīdas, zem kā arī standarta siltinājums. Arhitekts kā vienīgo pareizo piedāvā būvbedri aizbērt ar granti, noblīvēt, šķembas, siltinājums un liet pārsegumu, to raksturojot kā stipri izturīgu un pareizi siltinātu, manu variantu raksturojot kā neprātu.
Domas veidot pagrabu nav, mans variants liekas stipri vieglāks, ātrāks, izmaksas pat varētu būt mazākas paneļiem, ja rēķina bedres aizbēršanu un darbu.
Lūdzu kādu saprātīgu viedokli.

Paldies!

Ja ir izrēķināts, ka tā attaisnojas, uz priekšu. Nekā pretdabiska tur nav, ja neskaita to, ka parasti tā nedara. Tiesa, saprātīgākais risinājums tas būs tikai no viedokļa, ka paneļus kāds par velti atvedis un nolicis blakus pamatiem.

Un kā Tu iedomājies tos paneļus no apakšas nosiltināt, bedre vinalga jārok un pēc tam kas būs ar to tukšumu

Kapēc gan nevarētu atbilstošā biezumā arī pa virsu siltināt un zem paneļiem atstāt kaut vēdināmu pagrīdi.

Likt paneļus bez pagraba izbūves nebūtu prātīgi, labāk izveido grīdu uz stabiņiem ar ~80..100cm pagrīdi. Tad nebūs problēmas ielīst pagrīdē un tajā izvilkt visas siltuma atpakaļgaitas caurules, kanalizācijas, ūdensvada un citus pieslēgumus.
Jo pēc tevis teiktā, esi iecerējis tik pamatīgu māju, ka diezin vai bērniem to pārbūvējot būs liels prieks lauzt paneļus 1.stāvā grīdai, lai labotu ūdensvadus.

Es jau domāju atstāt garāžā kaut kur caurumu, lai zem mājas var tikt un tad labot tur uz velna paraušanu. :) Bet paldies, ka kāds saka, ka nekas traks tas neesot. ;)

Teiksim Somijā tā ir pat ļoti ierasta prakse, likt pirm stāva grīdā dobos paneļus. Nekas nepareizss tas nav.

A pie mums nez ir kaut viena granīta un tamlīdzīgas klints, kādas Somijā ir cik nevajag, un uz kurām mēdz kautko uzbūvēt?