Sia Grods darbinieki, strādājot objektā iznīcina blakus esošās teritorijas kokus. Nezinu, kā ar būvniecību, bet saskarsme ar klientiem vienkārši drausmīga. Tas jau ir otrais gadījums divu nedēļu laikā. Nekādas darbības vai vajadzības netiek saskaņotas. Īpašnieks tik var noplātīt rokas, kārtējo reizi redzot, ka koki aplauzti. Pārkāpts civillikums. Uz iebildēm darbu vadītājs noveļ atbildību uz domes speciālistiem, kuri esot mutiski atļāvuši zāgēt nost visu, kas maisa. Īpašniekam nācās izsaukt policiju, lai konstatētu faktu un varētu celt prasību.

Ko ta fruktiem var piesiet un kas šamējiem draud par koku laušanu un dažādu pirkstu kombināciju turēšanu kabatā (viena kombinācija vidējais pirksts, otra -rādītāja un mazā pirkstiņa kombinācija)?
Pamatā pārkāpts Civillikuma 1099. pants
1099. Ja koks izstiepj savus zarus virs kaimiņa zemes, tad pēdējam ir tiesība nolasīt tajos augošos augļus, ciktāl viņš var tos aizsniegt no savas zemes, un viņš iegūst tos par savu īpašumu, tāpat kā no šiem zariem uz viņa zemes nokritušos augļus. Kaimiņš var ari prasīt, lai zarus apcērt līdz četri ar pusi metru augstumam no zemes, bet ja koka īpašnieks to nedara, tad viņš pats var nocirst zarus līdz minētam augstumam un paturēt sev.
A pamatā draud administratīvā pārkāpuma kodekss
67.pants. Koku patvaļīga ciršana un bojāšana
Par augošu koku patvaļīgu ciršanu vai bojāšanu —
uzliek naudas sodu fiziskajām personām no piecdesmit līdz piecsimt latiem, bet juridiskajām personām — no simt līdz tūkstoš latiem.
Par aizsargājamo koku patvaļīgu ciršanu vai bojāšanu —
uzliek naudas sodu fiziskajām personām no simt līdz piecsimt latiem, bet juridiskajām personām — no divsimt līdz tūkstoš latiem.
Var jau vēl celt civillprasību par morālo kaitējumu Ls1 apmērā, utt. Ja poličiem nebūtu ziņots, tad var bezkaunīgi turpināt. Tagad būs jāpieraujas, ja darba devējs pacietīs zaudējumus un vazāšanu pa instancēm...