Pamanīju, ka šeit var dabūt pilnīgi konkrētus piedāvājumus un izsist atlaidi darbiem.
[www.interinformer.com]

Sveiki!

Problēma nav meistaros, bet neskaidri formulētajā pasūtījumā.

Man šķiet, ka vajadzētu pieturēties pie šīs shēmas: tiek noformulēta vēlme > arhitekts un dizainers uzraksta tehnisko uzdevumu > top tehniskais projekts, kura beidzamajās lapās ir materiālu daudzums un specifikācija

Es kā būvdarbu vadītājs pēc specifikācijas un tehniskā projekta rasējumiem varu sarēķināt būvdarbu izmaksas, izpildes termiņus, saplānot meistaru noslogojumu, materiālu piegādes laikus utt. Ja nav tehniskais projekts, tad reāli celtniecības darbi izmaksās 2...3 x reizes vairāk nekā sākotnēji nosauktā cena, un darbi ievilksies, jo ik pa laikam tiks mainīts telpu plānojums utt.

Te ir arī atbilde, kādēļ celnieki sākumā sauc samērā lielu skaitli un vēlāk dod atlaidi.

Tā kā es rēķinu pēc projekta, tad meistara atalgojume pie noslodzes 8 stundas dienā atbilst izsvērtajai darba algai - līdzīga kā vairumam Latvijas iedzīvotāju ar atbilstošu izglītību un stāžu savā profesijā. Tādēļ nav nepieciešams spēlēties ar atlaidēm. Parasti ir pieejamas materiālu apjoma atlaides un atlaides uz transporta rēķina nevis darba spēka izmaksas atlaides.

Aha. Un ja ir "tehniskais projekts", tad neviens telpu izkārtojumu vairs nemainīs, ne? Manā necilajā praksē pa celtniecības tēmu vienmēr nez kāpēc dārgākie ir izrādījušies tipa tie pareizie, līdz smalkumiem iepriekš izrēķinātie pasākumi. Akadēmiskais bulšits sanāk :)

Sveiks, spk!

Visa nelaime ir tajā, ka ne katrs pasūtītājs spēj izlasīt un saprast tehniskajā projektā uzrakstīto un uzzīmēto. Te lieti noder 3D bildes. Kamēr uz tehniskā projekta nav uzlikta atzīme "Nodots ražošanai" vai tamlīdzīgs teksts, tikmēr pasūtītājs var projektētājam pieteikt nepieciešamās izmaiņas projektā.

Būvniekiem būtu jāstrādā ar tehnisko projektu, uz kura ir atzīme "Nodots ražošanai". Brīdī, kad formā lej betonu, apspriest durvju ailes pārnešanu ir par vēlu...

Var jau izliet betonu zālē, vēlāk to saskaldīt un izvets kā būvgružus, pārtaisīt formu un sākt liešanu no jauna...

Piekrītu spk, ka praksē gadās, ka pasūtītājs, ieraugot sienas un durvju ailes dabā, sāk apspriest jautājumu par ailes pārnešanu un tml. Te tad arī sākas neplānotie izdevumi par papildus darbiem utt.

Te es atkal gribētu atgriezties pie 3D modelēšanas uz ekrāna pirms darbu uzsākšanas...

Ja viss notiktu ideāli, mums būtu garlaicīgi!

Es domāju, ka 3D modelēšana protams samazinātu neplānotas izmaiņas projektā, bet neizslēgtu pavisam. Vienmēr gadīsies, ka dabā kaut kas (savstarpējie attālumi, izmēri) izskatās savādāk (precīzāk izjusts savādāk) nekā apskatītajā 3D modelī monitora ekrānā. Nākošais solis būtu virtuālā realitāte, kad uzmauc pasūtītājam to monitoru uz acīm, lai viņš "izstaigā" to māju :)

Nu, tas zīmogs drīzāk aizstāv celtnieka intereses, arī tipa arhitekta. Tāpat riskē pasūtītājs. Parastais duelis - "es teicu, ka gribu tā" vs. "bet reku es uzzīmēju, un tu teici, ka ir OK". Pie šitiem pasākumiem nekāds 3D nepalīdzēs. Nez, es esmu nonācis pie secinājuma, ka daudz maz droši ir 2 varianti:
- arhitekts "ar vārdu" par attiecīgu samaksu (iespējams, 3D included), ar autoruzraudzību, kurš i kautko oriģinālu uztaisīs, i savu reputāciju sargās lai mega-kasjaku nebūtu;
- tipveida projekti, kurus var dabā apskatīt, "lēti un dusmīgi" :)