Ja ne gluži d..., vismaz pamatojumu gan var paprasīt.
Iespējams, agrāk skursteņslauķus bāza zem punkta 5.5. "ekspluatācijas organizāciju atzinumus par komunikāciju gatavību."
Tagad tas izmainīts: "tehnisko noteikumu izsniedzēju atzinumus par komunikāciju gatavību ekspluatācijai."
Man skursteņslauķi neko nav izsnieguši (savulaik izsniedza pažarnieki, vēlāk paziņojot, ka no turpmākām darbībām atsakās)

cik es būvvaldē runāju, tad man (rīgas rajons, siguldas novads) vajag inverntarizācijas lietu uztaisīt un ar to zobos uz būvvaldi jāsperas. un sapratu, ka tas ar viss ... ļoti ceru ka viss.
negribu es apkārt nēsāties un vēl ko meklēties. labi - panēsaties vēl varētu, bet $ pogāt negribu, jau inventariācijai $ jāsakasa.
ja vēl būs $ vajadzīgi, tad toč ... lai iepūš (banka) :D

Irst nevienu sūtīt nevajag, bet, kā jau te forumā bija minēts - pavisam elementāri - ierēdnim ir jāsniedz rakstiska izziņa, ja klients to pieprasa. Tātad - prasam - konkrētu atteikumu vai pamatojukmu ar atsauci uz šo normu/prasību pieprasošu likuma punktu. Parasti ar šo prasība beidzas, pārbaudījis gan neesmu :)

Vai nevajadzēja atzinumus no tiem noteikumu izsniedzējiem, kas no inspicēšanas nav atteikušies (sanitāri, vide)? Atteicās no man zināmiem tikai pažarnieki.

Visa nepieciešamā dokumentācija ir norādīta vispārīgajos būvnoteikumo.Un ar inspektoriem neiesaku sprēgāt, jo tad var nodot ļoti ilgi. Iesaku pat aiziet pie vietējā inspektora uz pieņemšanu un izrunāt, kādas specifiskas prasības, vai kam varētu tikt pievērsta papildus uzmanība nodošanas laikā.