"nākotnes vērtība" arī ir tas, ko izmaksā māja nākotnē. Pašreizējai situācijai nav nekāda sakara ar nākotnes vērtēšanu. Ja es uztaisu 100mm siltinājumu pa Ls500, tad viņs nododot jau loģiski, ka maksās ar pievienoto vērtību. Nodokļi + peļņa u.t.t. Pieņemsim Ls1000. Pašreiz vērtētāji piešķir tikai 70% no tāmes. Tātad es kā celtnieks nevaru savu darbu vērtēt vairs pat tik cik viņš reāli izmaksā un man viņam jāpievieno "uzzīmētā" vērtība, kas sastāda ap Ls1430, lai iegūtu šīs gatavās detaļas reālo vērtību tagad un nākotnē. Ar šādu absudu birokrātiju mēs nonākam nevis pie nākotnes vērtības, bet pie ekonomikas čakarēšanas.

Nākotnes vērtība ir summa, par kādu ir cerības šādu māju pārdot nākotnē, nevis summa, par kādu šādu māju nākotnē varēs uzcelt. Tas arī ir vienīgais, kas interesē banku. Ja tiek par miljonu uzcelta māja kautkādā erozijas zonā, kur ir skaidri zināms, ka māja sabruks, viņas nākotnes vērtība ir ap 0.

Ja tu kā celtnieks sastādi tāmi mājas uzcelšanai par N latiem, tad tur arī ir iekšā nodokļi un tava peļņa. Ja tā nav, tad vai nu tu neesi celtnieks vai arī tā nav tāme. Ja vērtētājam, kā (teorētiski) tirgus speciālistam ir skaidrs, ka pie esošās attīstības prognozes nu neviens to tavu māju nepirks, lai cik kruta arī viņa nebūtu, dārgāk kā par 70% no tāmes (tāpēc, ka vērtētājam būtu jāzin par kādām summām notiek darījumi ar tādu māju), tad tā arī novērtē.

īpašumam ir
ātrās pārdošanas vērtība (cena par ko varētu pārdot mēneša laikā)
tagadnes jeb pārdošanas vērtība (cena par ko varētu pārdot 6 - 12 mēnešu laikā)
nākotnes vērtība (cena par ko varētu pārdot objektu ja tajā veic noteiktu darbību kopu - augstākminētais mauriņs, iekšdurvis, podi un gaismekļi).

rekur reāls piemērs kur tagadnes vērtība 2008 gadā 600kLs, nākotnes vērtība 1,4milj bet objektu pārdod šodien par 120kLs.

[www.ss.lv]

ar visiem zīmogiem un sertificētiem vērtējumiem. (skat sludinājuma 4-7 bildes)

Augstāk redzamajās bildēs vērtējums taisīts 2008.g. vasarā - burbuļa maksimumā :)
Man arī tajā laikā nākotnes vērtību Latio uzrakstīja ļoti rožainu un skaistu, bet pēc gada realitāte nolika visu pie vietas - vismaz 2x kritums.

kkk
Nu gan samuldējies.
Termins "nākotnes vērtība" jau pats par sevi izsaka, ka tas ir objektīvs minējums, nevis kaut kāda tirgus summu aprēķins. Ņemot vērā, ka birokrātijā termini ir tieši virzīti nevis aplinkus, tad vārds nozīmē to, kā tas ir burtiski saprotams, nevis varētu būt kāda kantora savs formulējums.
rbm pareizi saka, ka tā ir ātras pārdošanas vērtība nevis nākotnes.

Visas vērtēšanas, cipari, novērtējums, cena ir cilvēku galvās....Cerība, ka es jau nopirku/uzbūvēju māju pa lēto...pārdošu neko nezaudējot, pamatīgi nopelnīšu... man vairāki piemēri apkārt. Viens no tiem- tā sauktajos labajos laikos paziņa paņēma mājeli (vienā jaunajā ciematā) karkasniece, skali, dažviet siltinājums...pa 120t laiki bija labi, kredīti maksājās, bet te pēkšņi neraža, visi biznesi brūk, gāžas, vairs nevar lielos kredītus maksāt, amba...reāli cilvis bija jau nomaksājis 50t, bet naudas nav...nemaz...ok, atnāk vērtētājs no tās pašas bankas, kas bez liekas runas kreditēja, un...novērtē būdiņu uz 40t, reāli cilvis paliek bez mājas 30t parāds bankai, un reāls zaļots minimumā uz 120t, neskaitot dārza, tb teritorijas iekārtošanu, utt....tagad nezinu, kas un kā, kādās tuvās tālās ārzemēs cilvis lasa ogas, vai nezinu ko... es te ne par to, ka vajag ar galvu domāt kredītus ņemot, bet mazums kas...sapņu māja vienā jaukā dienā var sagāzties kā kāršu namiņš... bet..cerība jau mirst...pēdējā:)

Ja zaļots - tad zaļots, maksātnespējas process un gaidam dažus gadus, līdz nākamajam mēģinājumam. Tik jāizdomā, kā gūt ienākumus, lai kreditori netiek klāt :) Faktiski vienīgais razklads, kad atbild arī kreditors par pārāk optimistisku aizdošanu.

spk Wrote:
-------------------------------------------------------
> Ja zaļots - tad zaļots, maksātnespējas process
> un gaidam dažus gadus, līdz nākamajam
> mēģinājumam. Tik jāizdomā, kā gūt
> ienākumus, lai kreditori netiek klāt Faktiski
> vienīgais razklads, kad atbild arī kreditors par
> pārāk optimistisku aizdošanu.


Varbūt tomēr aizņēmējs par pārāk optimistisku aizņemšanos?

puu
Bet kas tur par brīnumu. Normāli domājoš cilvēks nekad neņemtu kredītu ekonomikas augšupejas laikā. Patreiz kā reiz ir īstais moments, ja ienākumi atļauj, tad iet uz risku. Risks neattaisnojas, ja cenas ir saskrūvētas un bankas procenti maksimāli un vēl ar augšupejošu soli. Ja patreiz ņemto kredītu nāksies pārmaksāt gandrīz tik pat bankai, tad ekonomikas augšējā līknes punktā, tas ir 120 vietā samaksāt 300 tūkstošus. Es nedomāju, ka tas cilvēks ir pārāk saistīts ar veselo saprātu. Tāpēc minējums var skaitīt par neadekvātu.

Cik es izpētīju no sava nākotnes vērtējuma - tur nav nekādas zīlēšanas mākoņos, kas būs pēc nezciktur gadiem. Nākotnes vērtējums ir uzprojektētās, bet vēl neeksistējošās mājas vērtība jeb iespējamā pārdošanas cena TAGAD.