Vēlos pirkt skaistu zemesgabalu pie upes, bet problēma tāda, ka pie tā nepieiet ceļš un līdz ar to nav iespējama būvniecība. Dabā gan sanāk tā, ka no pašvaldības ceļa līdz šim gabalam ir 40 m - apmēram 35 m no šīs distances veido cits man piederošs gabalas un tad vēl starp manu gabalu un to jauno gabalu, ko vēlos pirkt, ir šaura 5m plata josla, kas pieder citam lielam gabalam (īpašniekam).

Šobrīd mēģinu apzināt, iespējamos variantus - dažas idejas, kas man ir šobrīd:
a) ja es iegādātos to jaunu gabalu, vai teorētiski pastāv kāds tiesisks pamats sadarbībā ar pašvaldību izbūvēt ceļu pāri šim 5m "svešajam" īpašumam?

b) vai pastāv kāds drošs mehānisms, kā vienoties ar 5m joslas īpašnieku par ceļa izbūvi viņa īpašumā? Droši vien, ka var noslēgt kādu līgumu, bet vai tādus līgumus var arī kaut kur nostiprināt (piem, zemesgrāmatā) tā, lai otra puse to tik vienkārši nevar lauzt?

c) cik sakarīga ir ideja piedāvāt otram īpašniekam sadalīt viņa lielo īpašumu sīkāk un nopirkt no viņa to šauro joslu? Vai tas nesaistās ar lieliem izdevumiem detālplānojuma izstrādē?

Jāslēdz ceļa servitūta līgums ar kaimiņu. Tad uz zemesgrāmatu.

Neesmu pārliecināts, ka vajag pašdarbību. Vispirms uz vietējo administrāciju (pagasts, novads), pa ceļam vietējā VZD nodaļā. Atkarībā no šo darbību rezultātiem doties pie kaimiņiem runāties par servitūtiem. Tālāk, atkal atkarībā no sarunu rezultātiem, slēgt servitūta līgumus un reģistrēt attiecīgajās zemesgrāmatās. Vai doties uz tiesu (garlaicīgs pasākums, bet pietiekami bieži vienīgais variants, kaut ar saviem zemūdens akmeņiem, vēl jānodrošina tiesas lēmuma izpilde, kas vēl var prasīt ne vienu vien tiesas procesu.

Konkrētajā gadījuma gan izskatās stāsts ir tikai par kādu "desu", ko normāli tāpat neviens nevar izmantot, attiecīgi risinājums varētu būt relatīvi vienkāršs (tuk, tuk, tuk).

Zemes gabals bez piekļūšanas iespējām ir nonsenss, diemžēl, pri(h)vatizācijas procesa eiforijā pilna Latvija ar tādiem gabaliem.

Paldies - priekšlikums par servitūta līgumu noderēja. Būs jāuzmeklē šaurās zemes strēles īpašnieks

Zinu gadījumu, kad kaimiņš neatļāva izbūvēt ceļu caur savu zemi. Tā kā tas bija vienīgais iespējamais risinājums, tiesa piesprieda atļaut izbūvēt ceļu caur kaimiņa zemi. Zemes gabals bez piebraucamā ceļa nevar (nedrīkst ) būt.