Sveiki, lūgums pēc konsultācijas. Ir zemesgabals Rīgas nomalē, savrupmāju apbūves teritorijā, uz tā pamazām plānojas būvēt privātmāju. Gabala platība ir ~1700m2, piebraukšana/iela tam ir no D puses. Te nu radās pārdomas par mājas novietojumu. No izgaismojuma un optimālas izmantošanas viedokļa šķiet, ka vissakarīgāk būtu māju novietot zemes gabala dziļumā, t.i. tālāk no ielas. Aizgāju par šo tēmu aprunāties uz būvvaldi - rajona arhitekts saka, ka nē, jābūvē tieši uz būvlaides (6m no ielas). Jautājums - kādi varianti būvvaldes iegribu apiet?
Viens, kas ienāca prātā - sadalīt zemi 2 mazakos gabalos (par šo arī biju aizgājis uz būvvaldi, teorētiski varot tā darīt).
Varbūt ir kādi ātrāki/lētaki/vienkāršāki varianti? :-/

varbūt priekšā var nolikt palīgēku, pie reizes izveidosies privāts pagalms

Jālasa apbūves noteikumi, ja kautkas minēts par vēsturiski iedibināto apbūves līniju, tad būs grūti ko iestāstīt.
Vēl variants ir ar mājas formu spēlēties - pie iebrauktuves garāža/nojume, tad terasveidīga "galerija līdz" mājai un dziļumā pati māja - no projekta viedokļa sanāk tāda ļoti gara apgāzta L formas māja.

Pieņemsim -būvlaide 4m+ garāža 6m+nojume kas savienota ar māju 4m un iegūstam ka māja ir 14m no žoga.

iegooglē " projekts agate 08 " un redzēsi idejiski kā tas būtu no apjoma - šeit gan garāža un māja ir kopā (building neļau ielikt linku uz konkrēto avotu dēļ sena kašķa :D)

------------------------------------
Ceļu savu māju - [gimenesmaja.wordpress.com]

Dindin - doma laba, bet neies cauri, jo Rīgā palīgēka nedrīkst atrasties pirms galvenās ēkas (tas pēc apbūves noteikumiem).

rbm - tai ielā pagaidām nav nevienas mājas, tā ka par iedibināto vai obligāto būvlaidi, vismaz pēc manas saprašanas, īsti nevar būt runa.
Par L veidu varētu padomāt, tikai tad tam terases veidojumam būtu jābūt ļoooti garam, jo man zemesgabals ir gadījies garāks D-Z virzienā nekā A-R.

Un kas ir Z galā? vai nevar iebraukšanu organizēt no tās puses? Rīgā pat centrā ir kaudze ar mājām, kam fasāde vienā ielā, bet adrese citā ielā
Dalot 2 gabalos, tam Z gabalam tāpat jānodrošina piebraukšana

Cik saprotu, iedibinātās būvlaides nav. Vai teritorijas plānā ir noteikta obligātā būvlaide? Ja nav, tad saistoša ir tikai minimālā būvlaide (jau minētie 6m no sarkanās līnijas).
Pat perimetrālas apbūves teritorijās drīkst atkāpties no ielas, ja priekšplānā eksponēts dārzs (rtian 324.2.)

Visās pusēs ir kaimiņu gabali, izņemot D, tā ka piebraukšana iespējama tikai no D puses.
Dalot 2 daļās, attiecīgi, Z puses gabalam būtu jāparedz kaut kāda strēmele iebraukšanai.

Btw man kaut kad bija ienākusi prātā doma par mazu "galveno ēku" pie ielas un lielu "palīgēku" pagalma Z galā. Dzīvošana pie šāda scenārija beigās, protams, notiktu "palīgēkā", bet "galveno ēku" varētu izmantot kā pagaidu māju, kamēr top "palīgēka" un pēc tam "pārkonvertēt" par garāžu/pirti.
Pašam šis likās gandrīz vai ideāls praktiskā latvieša scenārijs tikšanai pie mājas, bet sievai gan kaut kā nepatika :D

Obligātā būvlaide nav paredzēta, bet RTIAN ir viena nianse - būvlaides formulējumā kopš 2013.gada redakcijas ir pazudis vārds "minimālais", respektīvi būvlaide vairs nav minimālais attālums no apbūves līdz ielai, bet gan vienkārši attālums no ielas lidz apbūvei. Neesmu jurists, bet, manuprāt, tieši šis arī ļauj būvvaldei pateikt, ka māja jābūvē tur kur viņi grib, nevis zemes īpašnieks.. Būtu, protams, forši, ja es kļūdītos.

294. Būvlaides veidu nosaka un būvlaidi precizē Būvvalde, izskatot konkrēto
būvniecības ieceri. Šo saistošo noteikumu 293.punktā noteikto būvlaidi Būvvalde var
palielināt, izvērtējot pilsētbūvniecisko situāciju.
SMAKASĀ TAČU ARHITEKTAM, LAI TIEK GALĀ.

basta Wrote:
-------------------------------------------------------
> Obligātā būvlaide nav paredzēta, bet RTIAN ir
> viena nianse - būvlaides formulējumā kopš
> 2013.gada redakcijas ir pazudis vārds
> "minimālais"


Lasi uzmanīgi:

293. Zemesgabalā, kur nav iedibināta būvlaide, minimālā būvlaide ir:


Bet citādāk, ja autoram doma būvēties nobriedusi, nolīgsti arhitektu un sākat darboties.