Nez kapēc pamatus, kuriem ir identifikācijas nr. nopirkt nevar, bet radinieki pretendēt varēs? Gan vienā, gan otrā gadījumā runa ir par īpašuma tiesībām!

Pusotra krava melzemes un pamati pārvēršas dekoratīvā puķu dobē- lai nāk būvvaldes pārstāvis un skatās - pamatu dabā nav. Būve nojaukta! Pie kadastrālās uzmērīšanas konstatēs pauguru.

Specam - nav aizliegts pirkt un pārdot zemesgrāmatā neierakstītus īpašumus. Bet zemesgrāmatai ir publiskās ticamības princips - neviens nevar atsaukties, ka nezināja,kas rakstīts zemesgrāmatā. Tādejādi, piemēram, nav iespējams (likumīgi) pārdot vienu nekustamo īpašumu vairākas reizes - dažādiem īpašniekiem. Citādāk būs ar nekustamo īpašumu, kas nav reģistrēts zemesgrāmatā - te vienmēr var uzrasties kāds kas uzstāj, ka patiesībā viņam ir īpašuma tiesības. Konkrētajā gadījumā, piemēram, pārdevējam nomirstot var uzrasties testaments vai dāvinājuma līgums, ka neuzbūvētā ēka -pamati novēlēta testamentā vai uzdāvināta kādam pilsonim ar datumu, vēl pirms pirkuma līguma noslēgšanas. Rezultātā sanāk tiesu darbi un lieki kreņķi.

Aldiss - man liekas, ka pēc šobrīd spēkā esošajiem likumiem to varētu traktēt kā nelikumīgu (bez projekta) būvniecību - patvaļīgu pamatu iznīcināšanu.

Paldies!
Saprotu, ka vieglākais ceļš ir pamatu demontāža un tikai tad likumīga iegāde.
Par rokas naudas līgumu ar nosacījumu nojaukt nost un sakārtot papīrus esmu dzirdējis un apsvēris šo ideju, bet moka bažas par tekošo situāciju. Parakstīšu līgumu ar kaimiņu, iemaksāšu rokasnaudu, piemēram, 2k ieguldīšu 1k demontāžas un izvešanas darbos, bet kungs, atvainojos, pašlikvidēsies atbilstoši dabiskam nolietojumam un tad sāksies nervu viesulis.
Bet paldies, cik noprotu, tad drošākais un vieglākais ceļš ir nogaidīt.
Zemesgabals ir padomju laiku dārzkopības sabiedrībā, un tā nav pati Pierīga, ja tas būtu piedāvājums, no kura nevar attiekties, tad būtu vērts ņemties. Bet ja nepastāv vienkārša ceļa papīru sakārtošanai un visa legalizēšanai, tad nogaidīšu.
P.S. Variants ar pamatu apbēršanu uz doto brīdi neizdosies.

Ir tiesas spriedums kur ir rakstīts ka 1/2 namīpašuma ka mantiniekam (kura ietilpst dzīvojamā maja ,saimniecības ēka ,pagrabs -1/2),bet. Zeme lietošana .ZG man 1/2buvesneieraksta -atsaka,jo nav zemes. Ka ierakstīt Zg būves ēkas ?otrs apdāvinātais savas būves 1/2 ir ierakstījis Zg ,600 kvadrātmetri zemi izpircis un ir Zg .neizpirkta zeme 600 kvadrātmetri ir pašvaldības bet nav reģistrēta .Par pašvaldības zemi (600) es samaksāju sertifikātos bet nenoslēdza ar banku līgumu .Ka izpirkt zemi otreiz?

Vismaz es neatteiktos, ja uzrakstītu vēlreiz un latviski. Pagaidām ir kaut kāds nesakārtots domas plūdums, kur grūti saprast gan notikumus secību, gan to, kas un kāpēc ir noticis. Vēl jāņem vērā, ka tiesnesis ir tikai un vienīgi jurists un NĪ un būvniecības lietās neorientējas vispār, tik ļoti vispār, ka nespēj pat ekspertus pieaicināt, jo nezin kādus un kāpēc.