Rīgas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumos :

1.2.Apbūves aizsardzības teritorija - šo saistošo noteikumu izpratnē
aizsargājamās apbūves teritorija, kas nav pilsētbūvniecības piemineklis, bet
kur saskaņā ar teritorijas plānojumu jāsaglabā tajā esošā vēsturiskā apbūve,
pilsētvides mērogs un raksturs, ievērojot atvieglotus aizsardzības
noteikumus.

Vai tas nozīmē, ka ja tur tagad virsū stāv avārijas stāvoklī māja, jaukt viņu nost nedrīkst? Jāsaglabā stulba vienstāvene, kurai jumts krīt iekšā?

Varbūt.

Jautājums bez konkrētības nav atbildams.

Diskusija par likuma normām. Neatrodu , kur ir definēts, cik ļoti "jāsaglabā vēsturiskā apbūve".

Visam nav jābūt un viss nevar tikt definēts gatavā likuma normā. Kad iesi pēc mājas nojaukšanas atļaujas, Tev pastāstīs, kur un kādi papīri Tev jākārto, un tālāk vai nu kādos tehniskajos noteikumos vai īpašā ekspertu atzinumā būtu jābūt skaidri definētam, kas un kā tieši jāsaglabā. Protams, dažkārt mūsdienu radošie prāti saglabāšanas noteikumus mēdz diezgan ciniski apiet, piemēram, iebūvējot veco māju jaunā, uzceļot jaunajai uz jumta vtml.

Un vai kas par bēdu, ja atkal nograus kādu pussagruvušu un žurku apēstu pēc miskastes smakojošu koka šķūni!!! Tā jau nu nevarēs latvju kultūrmantojumu iznīcināt. šādi veidojumi ir mūsu valsts vēsturiskais lepnums, jo ne ar ko citu jau tā pa īstam mēs lepoties nevaram - ar graustiem Rīgas un Jūrmalas centrā gan! Bet galvenais, ka Vecrīgas sirdī uzbliezt negaumīguma kalngalu no stikla un tērauda nekādi nebojā mūsu vēsturiskās pilsētas tēlu. Un mēs brīnamies, ka valstī krīze - ar esošo attieksmi valst\i nav jābūt krīzei bet gan absolūtam bankrotam. Nu cik ilgi mēs sevi un citus par idiotiem taisīsim???